Quello che i ciarlatani non dicono...(III parte)

Slogan di molte cure alternative: "meglio morire senza soffrire che avvelenati dalla chemioterapia" e questo slogan in genere si accompagna all'elenco degli effetti collaterali della chemioterapia e della chirurgia.

Considerando che affidarsi a cure alternative non ha alcun effetto terapeutico antitumorale ed equivale quindi a "non fare nulla", chi non sa (per fortuna) cosa voglia dire avere un tumore potrebbe pensare che "non far nulla" sia meglio di far qualcosa che ha degli effetti collaterali.
Non è così.
Non ha nessun senso logico lasciare un cancro al suo destino provando poi ad eliminarlo chirurgicamente e proprio per questo le terapie alternative sono intrinsecamente pericolose: fanno perdere tempo prezioso inutilmente, impediscono la sopravvivenza o la accorciano.
Soffrire di tumore purtroppo non è una bella avventura e quando discutiamo di questa malattia non dimentichiamo mai che si tratta di una malattia mortale. Esistono tumori che lasciati crescere indisturbati avanzano e progrediscono in maniera impressionante. Ho visto tumori di 2 centimetri misurarne 6 dopo una settimana, crescevano quasi a vista d'occhio e questo fenomeno è descritto anche in letteratura.
Per visualizzare il terribile potere di una cellula tumorale si guardi questo video. Sono state accelerate le immagini ottenute osservando al microscopio la crescita di cellule di un tumore mammario nel periodo di tre giorni. In soli 3 (!) giorni è accaduto questo (notare come verso la fine le cellule si "ammassano" una con l'altra, fenomeno tipico della cellula tumorale):




Proviamo ad immaginare cosa può accadere tralasciando una malattia o perdendo tempo con inutili intrugli.

Non è assolutamente vero come qualcuno vuol far credere che "non fare nulla" faccia star meglio, anzi, persino perdere pochi giorni dietro le scemenze della medicina truffaldina è spesso una condanna a morte.

In generale, chemioterapia e terapie antitumorali, hanno raggiunto risultati buoni, da migliorare ma buoni e soprattutto ogni anno si assiste ad un piccolo passo avanti nelle statistiche di sopravvivenza. Le strade da esplorare sono tante e dovranno essere necessariamente intraprese. Nella cura dei tumori, con le armi attuali, non sarà possibile fare passi da gigante, la chirurgia, la chemio e la radio non possono migliorare più di tanto (i princìpi che le giustificano lasciano pensare che siamo arrivati quasi al massimo delle loro potenzialità) e quindi ci aspettiamo qualcosa di nuovo ma che sia logico, giustificato, provato. Il futuro è probabilmente legato alle terapie genetiche o a qualsiasi cosa che blocchi l'attività delle cellule neoplastiche in maniera mirata e questi obiettivi si raggiungono solo con la ricerca, né con il caso né improvvisando quindi.
Se da un lato abbiamo fatto passi da gigante quindi (non dimentichiamo mai che il cancro è una malattia incurabile e quindi anche una sola vita salvata è un miracolo scientifico) dobbiamo insistere e non perdere tempo anche se probabilmente la cura assoluta per il cancro non si troverà mai. Questo è un punto sul quale i ciarlatani insistono (bluffando) continuamente. Affermare che la medicina non riesce a curare tutti i tumori, viene detto per sottolineare un fallimento quando si potrebbe obiettare che essendo il cancro una malattia incurabile e mortale, già poche vite salvate sono un successo ed una vittoria della medicina e quando oggi riusciamo a salvare più di "qualche vita" non possiamo essere pessimisti e non si può lasciare terreno libero all'avanzare di sciocchezze alternative ed inefficaci.

Intanto facciamo quello che l'uomo è capace di fare, attendere il miracolo è inutile, lottare è indispensabile ed è l'unica maniera di ottenere risultati.

"Fare qualcosa", curarsi quindi, non è MAI sbagliato.
Si è visto ad esempio che donne con tumori mammari non curati arrivano ad una sopravvivenza a 5 anni del 18,4% contro gli oltre 80% dei casi trattati.
Un tumore al polmone iniziale (stadio I) operato entro un mese, ha una sopravvivenza del 93% dopo 12 anni (si può definire guarigione...?) mentre se non trattato (operato) dopo lo stesso periodo la sopravvivenza è dello 0% (zero) e la sopravvivenza media è di circa un anno e mezzo!

Una sopravvivenza al tumore al colon di oltre il 50% a 5 anni dalla diagnosi è una sconfitta? Il fatto che oggi dal tumore mammario dopo 5 anni siano vive l'85% delle donne colpite è un insuccesso?
E' invece assolutamente evidente che chi utilizza medicine alternative al posto della medicina è condannato senza speranza. Lo hanno pure studiato recentemente all'università di Portland. Hanno seguito 61 pazienti con cancro mammario che si sono affidati a cure alternative rifiutando la terapia standard. Divisi in due gruppi, e con un follow up medio di circa 5 anni (54 mesi), in quello che ha rifiutato o posticipato l'intervento chirurgico (26 persone) il 96,25% ha avuto progressione della malattia con decesso nel 50% dei casi, nel gruppo che ha rifiutato la terapia adiuvante (cioè la chemio e/o la radioterapia) l'86,2% ha avuto progressione della malattia ed il 20% è deceduto. Ricordo che la sopravvivenza a 5 anni da tumore mammario trattato con la medicina è attorno all'85%. I dati quindi parlano chiaro.
Ma ci sono stati progressi nella cura del cancro?
Sì, tanti, la chirurgia è sostanzialmente rimasta invariata mentre le terapie mediche si sono raffinate e potenziate. Un esempio può essere quello del cancro mammario oggi vera sfida dell'oncologia, mieteva vittime negli anni passati mentre oggi è curabile e fa sopravvivere tante donne.
Nel 1975 morivano di tumore mammario 48 donne ogni 100.000 e la percentuale crebbe di poco fino al 1990 (49 donne su 100.000), dopo soli 10 anni, nel 2000, con l'uso dello screening e della chemioterapia, siamo arrivati a 38 donne ogni 100.000. Dieci donne salvate ogni 100.000 in più in soli 10 anni. Nel 1975 le donne che si erano sottoposte a chemioterapia erano lo 0% (zero per cento), oggi sono l'80% e per uno studio il merito di questo miglioramento è diviso a metà tra la diagnosi precoce e la chemioterapia.

Qualche ostinato potrebbe obiettare che lo studio sia troppo ottimista e che il merito dell'aumento della sopravvivenza sia soprattutto dovuto alla diagnosi precoce. Come spiega allora il caso dei tumori dell'infanzia (per i quali la diagnosi precoce non esiste) che in 40 anni (dal 1960 ad oggi) hanno visto un miglioramento della sopravvivenza incredibile, praticamente decuplicata (non solo non esiste lo screening ma in molti di questi la cura è solo la chemioterapia)? Chi è nato nel 1965 o nel 1970, se avesse contratto un cancro subito dopo la nascita non avrebbe avuto praticamente nessuna possibilità di sopravvivenza. Così per i tumori del cervello, dal 37% del 1966 al 71% del 2005. La chiamiamo sconfitta della medicina?

Sopravvivenza dalla leucemia dal 1966 al 2005. La leucemia si cura solo con chemioterapici

Negli anni 60 meno di tre bambini su 10 sopravviveva dal cancro, oggi ne sopravvivono nove su 10.
Mi rivolgo a qualche genitore che è convinto dell'inutilità della chemioterapia: oggi se vostro figlio ha la chance di sopravvivere lo deve quasi esclusivamente alla chemio, non alle pozioni magiche.
L'alternativa inoltre, non esiste. Non c'è "sopravvivenza" perché non c'è cura efficace oltre a quelle conosciute.

Questo i ciarlatani ve lo dicono?

No. Vi diranno sempre che la chemioterapia non serve a nulla, che è solo tossica e che è molto meglio non fare nulla anche se "sotto sotto" la loro cura alternativa è efficacissima. Sono bugie che non potranno mai dimostrare. Le cure alternative non curano nessuno, provate il contrario.
Perchè lo fanno? Ne abbiamo discusso ripetutamente: denaro, ricerca di fama, mitomania. Avvoltoi insomma.

La classica storia delle statistiche, l'avete mai sentita?

Vi dirà la persona in malafede: le statistiche sono manipolate!
Questo presupporrebbe il solito complotto perché io medico che so che statisticamente dal cancro mammario sopravvivono l'87% delle donne, se fosse "tutto manipolato" le vedrei morire nel 100% dei casi e starei a guardare e questa "complicità" nella manipolazione coinvolgerebbe tutti i medici del mondo: plausibile, non c'è che dire.
Le statistiche invece sono pubbliche ed alla luce del sole ed i medici le vivono tutti i giorni.
C'è anche un giochetto utilizzato spesso come "prova" della manipolazione. "Non è vero che l''87% delle donne con tumore mammario guariscono perché se muoiono a 5 anni ed un giorno resti nei casi guariti e quindi le statistiche sono falsate". E' tutto un imbroglio quindi.

Beh, anche qui la verità è stata capovolta a proprio uso e consumo.
Le statistiche in oncologia devono dare dei numeri, dei riferimenti.
Si scelgono degli "end point" cioè si devono stabilire dei punti fermi o non avremmo riferimenti sui quali basarci per studiare o fare confronti.
Quando è giusto dire che si è "guariti"?
Dopo 5 anni? 10? Trenta? Prima o poi moriremo ed è bene quindi, proprio per darci dei punti fermi, stabilire delle scadenze.
Le famose statistiche a cinque anni dell'oncologia, non riguardano le "guarigioni", ma i "sopravvissuti".
I mumeri cioè ci dicono proprio quello che leggiamo e servono a darci una misura della realtà.
Se a cinque anni sopravvive il 5% dei malati di una determinata malattia sapremo che probabilmente la prognosi sarà infausta, se al contrario ne sopravvivono 90 su cento probabilmente la prognosi è ottima.
Quei numeri non vogliono dire altro e c'è poco da falsificare: sono dei riferimenti statistici appunto.

Tutti questi artifici logici e tecnici hanno un solo scopo: demolire la medicina.
E se la medicina è inefficace, la chemioterapia uccide, i medici sono assassini anche frasi stupide come "meglio morire in salute che di chemioterapia" hanno il loro posto nelle deliranti discussioni dei ciarlatani.

Sono sciocchezze, provengono da gente che non riesce a guardare la realtà e deve trovare necessariamente un colpevole per ogni avvenimento umano.

Anche la terapia chemioterapica palliativa ha almeno lo scopo di diminuire le sofferenze, i dolori, la morte per sfinimento.

...e vi diranno anche che il dottor Pinco Pallino o la signora Vattelapesca hanno decine di casi di guarigione dal tumore ottenuti con il loro metodo. Lo ripeteranno centinaia a volte, fino a quando qualcuno sparge la notizia come "accertata", vera. Il passaparola, il "si dice" è da sempre il miglior mezzo di propaganda.
L'omeopata non vi dirà mai che il suo metodo di "cura" non ha mai dimostrato di funzionare esattamente come farà il pranoterapeuta o il mago con il pendolino, ci girerà attorno, parlerà di "energie", vibrazioni e flussi, esattamente come fa il guaritore filippino. Sono giochi di prestigio, stregonerie, roba da saltimbanchi.

I casi di "guarigione" dei guaritori che ho studiato fino ad oggi esistono solo sulla carta perché ad un'analisi (a volte anche superficiale) non sono veri, mai. Stupefacenti i casi con i "testimoni", si tratta semplicemente di pubblicità come quella che vende prodotti dimagranti (inefficaci) o numeri per il gioco del lotto (che non hanno alcun fondamento).

I testimoni sono tutti pagati? Attori?

Non sempre. Si tratta spesso di vittime della truffa, di gente convinta di essere stata guarita quando in realtà lo era già stata dalla medicina o non aveva più la malattia. Vittime esse stesse di un'illusione. Nel caso della folle Nuova Medicina Germanica di Hamer per esempio molte delle "malattie incurabili" dei "guariti" erano state diagnosticate dagli stessi medici aderenti ai gruppi hameriani ed in realtà non avevano nessun tumore e dopo la "cura" venivano arbitrariamente giudicati "guariti". Quelli che davvero lo avevano sono purtroppo deceduti. In altri casi (come nel cosiddetto "metodo Di Bella") i pazienti avevano già effettuato altre cure o erano stati operati ma questo risalta solo studiando bene il caso, chi lo pubblicizza "sminuisce" ogni intervento e cura concentrando l'attenzione sul metodo alternativo. Oppure si annunciano "successi" che non ci sono (per esempio un miglioramento dei valori ematici viene considerato "successo della terapia" quando il tumore è in realtà in progressione).

In alcuni casi i pazienti sono indotti a considerarsi guariti quando in realtà non è così. Un paziente che utilizzava integratori vitaminici (cura Nacci) per curare un melanoma su un pollice ha visto progredire la malattia in maniera tanto aggressiva che è stata necessaria l'amputazione di metà della mano, pollice, due ulteriori dita e parte di altre ossa (in ospedale, naturalmente). Il poveretto ha poi scritto al suo guaritore dichiarandosi grato per averlo guarito.

I "naturopati" fanno prescrizioni, danno consigli, convinti che "male non possono fare" eppure in questi mesi ne abbiamo visti di casi drammatici per la superficialità di incompetenti. Eppure al mondo esiste gente morta perché un "naturopata" leggendo uno studio scientifico ed interpretandolo male, ha commesso un errore.

Nel 1987 Ryan Pitzer di due mesi, fu ucciso da un arresto cardiaco perché i suoi genitori, dopo aver letto un libro di un "naturopata", gli avevano somministrato del cloruro di potassio endovena. Per il naturopata, il potassio endovena era ottimo per le coliche addominali, così aveva capito leggendo uno studio del 1956.
In questo studio si notava che in bambini con le coliche vi erano bassi livelli di potassio e si concludeva che la reintegrazione poteva migliorare i sintomi.
Il naturopata però non aveva letto che in bambini disidratati, quella sostanza era molto pericolosa.
Così nel suo libro scrisse che bastava iniettare cloruro di potassio a bimbi con le coliche per farli stare meglio. Quei genitori lo fecero ed uccisero il loro bambino. Semplice quanto tragico.
Quello stesso libro ridusse in fin di vita un altro bambino i cui genitori fecero la stessa cosa fatta a Ryan e causò un'anemia gravissima ad un altro che fu nutrito per 6 anni con acqua e latte di capra, come recitava il libro intitolato "Let's have healthy children" (Come avere bimbi in salute), vendutissimo.

Come vendutissimo è il libro di "naturopatia" che ha convinto una donna italiana a curare il suo tumore mammario con le foglie di cavolo, ridotta in uno stato gravissimo si è rivolta all'ambulatorio di fitoterapia di un ASL toscana. Non c'è da stupirsi, ricordate il "naturopata" (in realtà ex croupier, poi commerciante di integratori) italiano che consigliava la ricotta sul tumore di un'altra donna? Il mondo da sempre è fatto da furbi ed ingenui, senza i secondi non esisterebbero i primi

Anche questo i ciarlatani non ve lo dicono, sparano a zero sulla medicina e si ergono a santoni della salute, a guaritori umili ma preparati: hanno scoperto i segreti della vita, sanno cosa succede e da chi guardarsi, quando i primi che devono essere evitati sono proprio loro.

Qualsiasi cosa ci stupisca quindi, un'informazione, una notizia, un caso eclatante è bene approfondirla seriamente. Come con una cartina tornasole, i fatti non devono essere plausibili ma verificabili, misurabili.

Le affermazioni devono rispecchiare la realtà, non soltanto "sembrare" credibili.

Vi dicono che una cura guarisce? Chiedetene la prova certa.

Ma per capire meglio cosa può significare affidarsi alla medicina, rifiutando le cure dei ciarlatani, lascio parlare chi ce l'ha fatta, con determinazione ma ce l'ha fatta, chiudo così la serie dedicata ai ciarlatani con la testimonianza di chi deve la sua guarigione alla capacità di mandare quei ciarlatani a cercare vittime da un'altra parte.

Mi ha scritto una lettrice del blog dai suoi esordi:

[...] ho avuto il cancro anzi i cancri. Quando la sfiga ce l'ha con te hai poco da fare per evitarla. Da piccola una leucemia curata con la chemioterapia. I miei genitori si sono letteralmente svenati per me, hanno venduto la casa per curarmi. Quando ero piccola non ti curavano nell'ospedale sotto casa ma dovevi stare per mesi in una regione lontanissima. Nel mio caso si abitava in paese e solo raggiungere la città era un vero viaggio.

Sono guarita, perfettamente, ma la sfiga ha voluto che mi venisse un altro tumore: al colon.
Operata, chemio e radioterapia. Ora sto bene, 21 anni dopo, 21 e mezzo per la precisione.
I miei genitori erano persone colte, istruite ma istruite davvero, con lo studio, i libri, con sacrificio. Figlio di contadini papà e figlia di impiegato e casalinga mamma. Anche a loro sono arrivate tantissime proposte "magiche" persino da parenti. Giuravano di guarire i tumori e tutte le malattie con le loro ricette misteriose, erbe, decotti, uno con l'imposizione delle mani e tutti avevano guarito decine di persone. Nel mio piccolo paese, rifiutare la cura alternativa o la preghiera del parroco era una follia, un atto di insubordinazione, una disubbidienza sociale ma a me interessava vivere ed ai miei interessava una figlia guarita, non morta con la benedizione del paese. Un paio di quelli che si curavano con gli intrugli sono morti giurando di stare meglio, qualcuno di nascosto andava dai medici (non si sa mai vero?). Una è morta urlando di dolore ma continuava a chiedere la tisana di erbe che le aveva preparato la fattucchiera del paese che nulla aveva fatto fino a quel momento. Io no. Io mi sono curata con la chemio. Ho vomitato, ho perso i capelli e non riuscivo nemmeno ad alzarmi dal letto. Anche l'acqua era di sapore orribile, era tutto orribile. Ma mi sono curata. E sono viva.
Perché i miei genitori erano persone serie. [...] Mio padre si arrabbiava tantissimo quando arrivava la zia con la nuova ricetta contro il cancro. "Per chi ci hanno preso per dei poveri idioti ?". I miei genitori avevano ragione. Hanno avuto ragione pienamente.

Grazie alla chemio ho riavuto la vita, un figlio, un marito, ho viaggiato, amato, pianto, ho sofferto ed ho gioito. Ricordo benissimo i giorni di sofferenza ed i dolori, li ricordo uno per uno ma ricordo pure quegli sciamani che mi trattavano con distacco appena gli dicevamo che di loro non ci importava nulla, che per noi erano solo cialtroni, ricordo la loro rabbia, il diprezzo per noi che non li adulavamo al contrario delle comari ignoranti del paese.

Guardo con distacco questi santoni, con superiorità perché da me non meritano nemmeno considerazione, tanto sono di bassa lega, imbroglioni, ciarlatani e bugiardi [...]. Li odio ed il mio odio traspare dalle mie parole, li odio perchè in quei giorni ognuno aveva la sua ricetta "infallibile" per guarire, mi ronzavano attorno come mosche sul miele appiccicoso e dopo i convenevoli chiedevano soldi, niente altro che soldi.
Tutta questa gentaglia che illude il prossimo proponendogli miracoli irrealizzabili dovrebbe vergognarsi. Ma cosa crede che siamo tutti pronti ad abboccare, pensano di aver a che fare con degli idioti senza testa? Per un ingenuo che trovano ce ne sono cento che non si lasceranno fregare da questi truffatori. Nemmeno la persona più disperata, se colta ed informata, cadrà mai in quelle trappole. E' un'offesa solo pensarlo. Offendono le persone perbene e colte. Per questo bisogna lavorare sull'informazione, informare, raccontare.[...] io sono viva grazie non  alla cultura dei miei genitori ma alla loro educazione e civiltà, per loro affidarmi ad un ciarlatano sarebbe stata una mancanza di rispetto nei miei confronti, avrebbe significato sacrificarmi sull'altare della superstizione e per loro che non appendevano aglio alla porta come facevano le mie zie ed i miei vicini questo era un valore fondamentale, un segno di civiltà, fierezza e dignità, loro chiamavano quei ciarlatani "gli stregoni" e li evitavano come la peste, dicevano che erano roba per muli, non per esseri umani e spero che altri abbiano la mia fortuna di non lasciarsi convincere da questi esseri diabolici, sono solo degli stregoni...(continua con ringraziamenti, messaggio modificato con il permesso dell'autrice per rispettare l'anonimato e per privacy)...

L'unica risposta alle deliranti teorie alternative ed al loro tentativo di demolire le conquiste della medicina è una sola:

 

Aumento della sopravvivenza da tumore dal 1971 al 2001. Tutti i tumori (escluso pancreas e polmoni) hanno ottenuto un aumento drastico della sopravvivenza, in alcuni casi eccezionale (seno, testicolo, melanoma, linfomi, leucemie). Da notare che nello stesso periodo di tempo le tecniche chirurgiche sono rimaste praticamente invariate.

Dagli anni '70 ad oggi le cure per tutti i tumori (tranne quelli al pancreas e polmoni) hanno ottenuto un miglioramento evidente e deciso della sopravvivenza: nessuna cura alternativa nè pozione è stata mai capace di guarire un solo malato. Sono i numeri che parlano, il resto sono solo chiacchiere da mercato.

Alla prossima.

Grazie a D.S. e A.M.G.

La prima parte dell'articolo è qui, la seconda qui.