Link veloci

domenica 25 ottobre 2009

Stati Uniti di Emergenza

Attenzione: come annunciato da diverse testate giornalistiche (in Italia: La Repubblica, Il Corriere della Sera, Il Tempo ed altri), il presidente degli Stati Uniti d'America ha dichiarato lo stato di emergenza per fronteggiare le conseguenze dell'influenza "suina" o per prevenirne i danni.

In effetti la notizia è reale.

Molti dei siti che in questi mesi parlavano di legge marziale, vaccinazioni forzate, rapimenti di bambini dalle loro case, campi di concentramento e fosse comuni, hanno ripreso la notizia facendola rimbalzare sul web. A macchia d'olio poi, si è esteso tutto nei social network (Facebook in primis) ma anche nelle catene e-mail.

Cosa sta succedendo?

Chi viaggia su internet ha due alternative per capirlo:

1) Pendere dalle labbra del primo che passa annunciando catastrofi ed allarmando la popolazione come facevano gli scemi del paese di qualche anno fa.

2) Informarsi o documentarsi prima di esprimere giudizi affrettati e scatenare o procurarsi allarmismi inutili.

Chi ha scelto la prima si è espresso così (copio delle frasi trovate in rete):

- un virus influenzale che ha fatto meno morti di una comune influenza stagionale impone di dichiarare la legge marziale negli USA? [...] Qui c'è sotto qualcosa...

- La situazione è sempre più sospetta.

-La dichiarazione di emergenza nazionale per l'A-H1N1 sta a significare che il vaccino o lo si fa volontariamente o te lo fanno con la forza?

-Che ci sia sotto qualcosa è evidente, il problema è capire esattamente che cosa.

-Ecco che [...] hanno trovato il modo di usare le fosse comuni FEMA finalmente...

-La dichiarazione di emergenza dona al presidente poteri straordinari come ad esempio l'instaurazione legge marziale e la possiilita (sic) di rinchiudere cottadini (sic) in campi di concentramento senza processi.

-Se venissero a casa mia li accoglierei con una fucilata.

Io invece ho scelto di andare a vedere cosa è successo.
...e che è successo?

Nulla di particolare: come in tutti i casi di emergenza o di previsione di emergenza nazionale (alluvioni, catastrofi, attentati...), il presidente degli Stati Uniti ha firmato un decreto che spinge la nazione ad organizzarsi, prendere provvedimenti sanitari e prepararsi ad un'eventuale urgenza sociale.
Cosa dice il documento firmato da Barak Obama?

Identificare rapidamente il virus, implementare le misure di sanità pubblica, provvedere all'addestramento del personale sanitario e della popolazione e sviluppare un vaccino efficace. Abbiamo preso dei provvedimenti attivi per ridurre l'impatto della pandemia e proteggere la salute dei nostri cittadini.

Un attimo...ma questo è un normale documento che sintetizza ciò che una nazione organizzata deve fare per fronteggiare un'emergenza...non mi sembra ci sia da temere, anzi, ci si sente protetti...

Visto questo, io, Barak Obama, presidente degli Stati Uniti d'America [...] proclamo che, dato che il rapido aumento della malattia in tutta la nazione può sovraccaricare le risorse dell'assistenza sanitaria e che è possibile la temporanea rinuncia ad alcuni standard previsti dalle norme federali, per consentire di attuare interventi di emergenza alle strutture di assistenza sanitaria statunitensi, la pandemia di influenza H1N1 nel 2009 negli Stati Uniti costituisce una emergenza nazionale.

Però...temporanea rinuncia ad "alcuni standard" delle norme federali? Ed i campi di concentramento? Le fosse comuni? Uomini in nero che vaccinano i bambini? Continuiamo a leggere...:


Di conseguenza, dichiaro che il Segretario può [...] rinunciare temporaneamente o modificare determinati requisiti dei programmi Medicare, Medicaid, State Children's Health Insurance, dell'Health Insurance Portability e dell'Accountability Act Privacy Rule (tutte leggi sanitarie legate ai programmi di sanità statunitense alle regole per la privacy ed ai registri sanitari, ndt) per tutta la durata dell'emergenza sanitaria pubblica.
Firmato: Barak Obama.



Io non leggo nè di alieni vaccinatori nè di gente che verrà trascinata per i capelli in caso di rifiuto di vaccinazione.

Immaginiamo una situazione di emergenza influenzale in Italia: cosa chiederebbe ognuno di noi a chi ci governa e ci dovrebbe proteggere da avvenimenti allarmanti in campo medico?

- Rafforzamento delle strutture sanitarie e degli operatori che vi lavorano: ad esempio annullamento delle ferie per medici ed infermieri, (ahimè) rafforzamento dei turni, addestramento specifico.

- Informazione: alla popolazione, misure da prendere in caso di sospetto di contagio, indicazione delle strutture da raggiungere e del comportamento da adottare.

- Vaccinazione: aumento della possibilità di vaccinarsi, arruolamento di personale addetto, informazione sulle modalità di vaccinazione e della produzione di vaccini e dei farmaci sintomatici.

- Ordine pubblico: rafforzamento e controllo dei tutori dell'ordine in aree a rischio, disponibilità di personale in grado di aiutare chi si trovasse in difficoltà

- Organizzazione: notiziari, registri, servizi di pronto intervento, centralini e recapiti per informazioni, distretti sanitari in stato di allerta.

- Controllo: isolamento dei contagiati, preparazione di reparti di rianimazione ed assistenza, posti letto in ospedale di pronta disponibilità, identificazione di focolai epidemici, indicazione di zone a rischio di contagio. Zone di quarantena.

Ecco, se in Italia affrontassero un'eventuale emergenza in maniera seria e competente ne sarei fiero e mi metterei in prima fila per collaborare. Se finisse tutto con il caos e la disinformazione, non solo resterei deluso ma dovrei pure sentire le stesse persone che parlavano di "legge marziale" in America, dire cose come: "la solita "disorganizzazione" italiana, gli americani loro sì, che sono bravissimi ad affrontare le emergenze...", esattamente come chi in questo momento negli Stati Uniti sta dicendo: "...ed Obama aspettava che morissero 1000 persone per proclamare lo stato di emergenza?".

Qui il testo originale della dichiarazione di emergenza firmata da Obama.

Ah! La "bancarotta degli Stati Uniti" annunciata per il 15 ottobre dalla precedente catena allarmistica, non è avvenuta. Se magari la smettessero con questi annunci "portasfortuna"...
:)
Alla prossima.

44 commenti:

  1. Primo. Sempre preciso e puntuale. Bravo Wewee!

    RispondiElimina
  2. Siamo alle solite, un atto dovuto da parte di un'amministrazione statale viene gonfiato dai mass media, raccolto dai soliti esagerati e stravolto in una guerra planetaria contro quelli che non si vogliono vaccinare.

    RispondiElimina
  3. Invece che perdersi dietro complotti giganteschi, consiglio ai nostri amici elleccini un bello spunto di riflessione sulle miserie umane troppo umane della nostra politica nazionale:

    http://annameldolesi.italianieuropei.it/2009/10/vaccino-status-symbol.html

    RispondiElimina
  4. Questo l'ho letto pure io senza avere incubi.
    Grazie di documentarti per noi!

    RispondiElimina
  5. tu non capisci niente medbunker, come tutti gli ottusi debunker ti fermi sempre alle apparenze

    Obama è un rettiliano e questo è l'inizio della conquista degli Stati Uniti d'America! Lo capirebbe anche un bambino.

    (come sono andato?!?!)

    RispondiElimina
  6. Avvilente davvero. Che poi c'è continua contraddizione nei complottisti: continuano a gridare che i governi e i media diffondono allarmi ingiustificati eccetera, mentre sono loro a cercare di seminare il panico spandendo stronzate a destra e a manca come questa delle leggi marziali. Ci si è messo pure lo zoo di 105, che nonostante TUTTE le istituzioni abbiano ribadito più e più volte che si tratta di misure cautelative volte a non inceppare la macchina dello stato, e che non c'è alcun pericolo di pandemie mortali, le parole del sempre più demente conduttore radiofonico sono state "continuano a diffondere il panico tra la gente dicendo loro che si tratta di pandemie" e bla bla bla bla, senza, ovvio, tralasciare la cara e vecchia storiella trita e ritrita del complotto di big pharma. Non sarebbe un problema, se non fosse che questo complottista in particolare ha milioni di ascoltatori, e che quindi le sue stronzate raggiungono più persone.

    RispondiElimina
  7. WeeWe, lo sai come la penso.

    Non vogliono vaccinarsi e/o curarsi con la "medicina tradizionale"?

    'zzi loro, meno siamo meglio stiamo.

    Saluti
    Michele

    RispondiElimina
  8. Wewee per quanto riguarda il tuo commento nei miei confronti sul blog Complotti lunari, non raccoglo, anche perché ho il mal di schiena ^___^

    RispondiElimina
  9. Wewee, non so se hai visto su FB: l'applicazione "condividi la conoscenza" ha pubblicato un articolo, corretto in sè, col titolo: "INFLUENZA SUINA per Obama emergenza come in guerra, o nelle catastrofi naturali: Niente vaccini ad anziani e malati gravi."

    i commenti sono stati:
    -e se fosse semplicemente perche il vaccino proprio cosi innocuo non è? quindi le persone anziane,molto anziane, e i molto malati,molto gravi, forse e' meglio evitargli rischi eccessivi... sarebbe carino che qualcuno informasse un poco sui rischi, cosi si eviterebbero equivoci, ma forse sono meglio gli equivoci?
    -nel dubbio io e la mia famiglia non ci vacciniamo...non faremo le cavie...
    -appoggio la giuseppina, nessun imprenditore cinico avrà la meglio sulla mia persona o su quella dei miei figli
    -e se, tanto per "giocare" con l'idea del complotto: non è che la mancata somministrazione ai pazienti "anziani, dializzati e malati di gravi malattie neurodegenerative" classificandola sotto la definizione di "accanimento terapeutico" sia in realtà dovuta al fatto che queste persone, quasi certamente, non vivranno abbastanza a lungo per sviluppare le problematiche a lungo termine inerenti al vaccino?


    Siamo pronti per il medioevo.

    RispondiElimina
  10. @ Hanmar: non so per l'influenza, ma per altre malattie mi risulta che quelli che non si vaccinano danneggiano anche i vaccinati, annullando l'effetto gregge e creando un pool di ospiti adatti a incubare il virus e permettendogli magari anche di mutare.

    Ma se ho detto cazzate, chiedo a Wewee di correggermi.

    RispondiElimina
  11. non so se hai visto su FB

    Guarda ormai nemmeno ci faccio più caso, sembra che ogni tanto qualcuno a caso si metta a scrivere cose a caso su un argomento a caso e questo è il risultato. Il problema è che c'è sempre chi ci crede...

    i risulta che quelli che non si vaccinano danneggiano anche i vaccinati,

    Giusto.
    E' proprio l'immunità di gregge. Funziona in un senso e nell'altro, seguendo bene è semplice capire il meccanismo:

    Più persone vaccinate ci sono meno contagiati ci saranno anche tra i non vaccinati.

    Meno persone vaccinate ci sono più contagiati ci saranno anche tra i vaccinati.

    Infatti spesso sostengo che chi non si vaccina non è un "ribelle" ma solo un furbetto che rischia le sue penne assieme a quelle degli altri.

    RispondiElimina
  12. come sarebbe a dire "più contagiati ci saranno anche tra i vaccinati"?

    ma un vaccino non serve per immunizzare? e se sei vaccinato, e quindi immunizzato, come è possibile che vieni contagiato?

    RispondiElimina
  13. comunque se negli anni 50/60/70 c'erano tutti 'sti idioti col cavolo che debellavamo il vaiolo

    che razza di ignoranti gli italiani del terzo millennio :(

    RispondiElimina
  14. ma un vaccino non serve per immunizzare? e se sei vaccinato, e quindi immunizzato, come è possibile che vieni contagiato?

    Nessuna vaccinazione ti protegge nel 100% dei casi. Per questo una campagna seria di vaccinazione prevede un'adesione estesissima, vicina al 100%, già una vaccinazione del 70% è considerata non ottimale; se invece ci si avvicina al 100% (per esempio arrivando al 90% della popolazione) il rischio di contagio è praticamente nullo, sia per i vaccinati che per i non vaccinati.

    RispondiElimina
  15. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  16. Fatemi capire, si parla di milioni di casi negli USA ma quanti? Parlando al plurale saranno almeno 2 i milioni che sono ammalati nello stesso momento. Gli USA fanno 300 milioni di abitanti 2/300 fa lo 0,67%. Sono di più? Quanti di più?

    Così ci fregano i mass media. Fanno show, parlano di milioooooni di casi, senti come riempie la bocca la parola? Non danno la dimensione, fanno scalpore. Nella mente "milioni" ognuno se lo quantifica a modo suo, chi s'immagina 2 chi s'immagina 10 o più sempre cifre grosse sono. Le percentuali contano, non i milioni. Pensa te se s'ammala lo 0,67% dei cinesi!!! Quasi 9 milioni di allettati. Per i cinesi una soglia di emergenza del 5% corrisponde a 65 milioni di ammalati, tutta l'Italia e un pezzo di Svizzera a letto!

    Io non ho trovato il numero dei casi, se qualcuno me lo sa dire ci facciamo due conti e si capisce meglio tutti la dimensione del fenomeno.

    Grazie a tutti

    RispondiElimina
  17. @WeWee:
    già una vaccinazione del 70% è considerata non ottimale
    Non e' esattamente cosi': esiste una soglia critica che dipende dalle caratteristiche dell'agente infettivo, dell'ospite e dalla loro interazione, caratteristiche che vengono riassunte in un parametro chiamato, per far piu' figo in inglese, basic reproductive number. In parole povere e' una misura della trasmissibilita' della malattia definito come il numero medio di casi originati da un singolo infetto.
    Ah si..la soglia critica di cui sopra per esser chiari e' la proporzione minima di vaccinati teoricamente necessaria all'eradicazione.
    Ad es. dai dati di letteratura sono state calcolate in [1] le soglie critiche per alcune malattie in un determinato periodo storico in diverse zone geografiche.
    E cosi' scopriamo che ad es. la soglia minima necessaria all'eradicazione per il vaiolo in Africa nel 1960 era pari al 57% [2].
    E' evidente pero' che in quanto valore di soglia rappresenta il minimo teorico per l'eradicazione, non il minimo per limitare l'epidemia.

    [1] Scherer A. McLean A. Mathematical models
    of vaccination
    [2] Foege et al. Smallpox eradication in West
    and Central Africa Bull World Health Organ
    1975; 52:209-22

    RispondiElimina
  18. Le notizie che ho letto parlano di STIME: secondo il CDC negli USA sono almeno 1 milione le persone che potrebbero essere state colpite dal virus. NON SONO statistiche ripeto, ma stime.

    A quanto pare gli elementi di allarme sono due:
    1) I casi sono in aumento rapido.
    2) In rapporto al periodo dell'anno i casi sono molti di più.

    Basti pensare che solo nell'ultima settimana sono avvenuti quasi la metà dei casi totali di contagio (da giugno ad oggi) degli USA. Non è proprio poco...

    Oltretutto è pandemia ufficiale cioè l'infezione si è diffusa in tutto il territorio statunitense e non è isolato, questo vuol dire che potenzialmente gli statunitensi sono tutti esposti al contagio.

    Dati (da vari siti ufficiali):

    = Quasi tutti (70%) i casi di influenza da virus del ceppo A sono del tipo H1N1 ("suina")

    = Settimana 11-17 ottobre: 17108 casi negli USA

    = DATI TOTALI al 19 ottobre: 44555 contagi ufficiali 1099 decessi ufficiali.

    = Gli USA sono la seconda nazione con più contagi dopo il Messico.

    = Percentuale di mortalità (cioè percentuale di decessi in soggetti contagiati): 1,62%


    Da parte mia ritengo che sia da mantenere un atteggiamento tranquillo ma in allerta. Soprattutto in Italia siamo ancora molto lontani da uno stato di allarme ma se le cose dovessero esplodere come in America...qualche precauzione in più sarebbe ben accetta. Negli USA a quanto pare la situazione è ben diversa.

    RispondiElimina
  19. Non e' esattamente cosi': esiste una soglia critica che dipende dalle caratteristiche dell'agente infettivo

    Questo è chiaro, ma non ricordo in quale dei testi che ho letto in queste settimane sulle vaccinazioni, che una vaccinazione è considerata "di massa" quando è vaccinato almeno il 90% della popolazione perchè sono previsti anche i fallimenti e la mancata immunizzazione...ma non era la soglia critica o era una stima generica non riferita ad un solo vaccino...o forse sono io che non ricordo bene...
    Mi ricordo anche un esempio di una vaccinazione di "massa" che invece arrivò fino al 70% della popolazione e che per questo fu considerata un fallimento.

    RispondiElimina
  20. WeeWe & Markogts:
    lo so benissimo, conosco l'effetto gregge, ma sono disposto a correre il rischio.

    Sinceramente certi atteggiamenti mi fanno girare le tolle e se il prezzo per eliminare dal pool genetico mondiale certi tarati e' rischiare di ammalarmi a mia volta pazienza.

    Saluti
    Michele

    RispondiElimina
  21. WeWee, quindi tu consigli di vaccinarsi a tutti? Io ho intervistato alcune persoen che avevano avuto l'influenza suina e dato che ahnno avuto sintomi lievissimi, ho pensato di rischiare, al limtite sto a letto qualche giorno. Ma se c'è bisogno che mi vaccini nell'interesse della salute pubblica, lo faccio

    RispondiElimina
  22. @ Elena:

    io consiglio il vaccino a chi fa parte delle categorie a rischio ed a chi sceglie di farlo. Il vaccino è un farmaco e va effettuato solo se serve.

    Io mi vaccinerò per vari motivi, diciamo per scelta mia e per dovere, visto che ho a che fare con donne in gravidanza che sono probabilmente la categoria più a rischio, attualmente.

    RispondiElimina
  23. Scusa l'OT WeeWee, ma cosa ne pensi di questo articolo:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8328377.stm

    RispondiElimina
  24. Le proprietà della curcumina (un tipo di spezie) sono note da tempo (già accertate in tante altre patologie, anche cardiovascolari) ma non mostravano le capacità antineoplastiche che avevano in vitro quando venivano applicate "in vivo" (su cavie ad esempio), a quanto pare hanno sperimentato la versione chimica di uno (diferuloilmetano) dei componenti di questa sostanza sui tumori esofagei e del tratto gastrico e ci sono i primi risultati positivi.
    Nulla di definitivo chiaramente perchè tantissime sostanze che sembravano evidentemente antineoplastiche poi si sono mostrate non superiori agli altri trattamenti, molto interessante ma aspettiamo naturalmente altre sperimentazioni.

    Qui l'abstract della ricerca originale:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19809435

    Questa è l'ennesima dimostrazione che le ricerche in campo oncologico si rivolgono anche a sostanze assolutamente "banali" e naturali (in questo caso la natura viene aiutata dalla chimica, come è logico fare...).

    RispondiElimina
  25. Ciao WeeWee, una domanda tecnica sul tuo blog, posso chiederti come fai a bannare gli utenti molesti? Negli strumenti del blog non ho trovato nulla, è una modifica dell'html?

    RispondiElimina
  26. Sì è opera del webmaster axlman che sta facendo un eccellente lavoro di restyling e che ha aggiunto questa (utile) possibilità, Blogger ha molti limiti.
    :)

    RispondiElimina
  27. Bè, in effetti Blogger ha i suoi limiti, però facendo buon viso a cattivo gioco, ti costringe ad ingegnarti per colmare le lacune. Io prima di aprire un blog non sapevo neanche cosa fosse e come si modificasse un codice html. Grazie per la risposta, mi metto a caccia della soluzione. ;-)

    RispondiElimina
  28. Stato di emergenza legge 24 febbraio 1992, n. 225 art. 5

    Stato di emergenza e potere di ordinanza
    1. Al verificarsi degli eventi di cui all'articolo 2, comma 1, lettera c), il Consiglio dei ministri, su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, ovvero, per sua delega ai sensi dell'articolo 1, comma 2, del Ministro per il coordinamento della protezione civile, delibera lo stato di emergenza, determinandone durata ed estensione territoriale in stretto riferimento alla qualità ed alla natura degli eventi. Con le medesime modalità si procede alla eventuale revoca dello stato di emergenza al venir meno dei relativi presupposti.
    2. Per l'attuazione degli interventi di emergenza conseguenti alla dichiarazione di cui al comma 1, si provvede, nel quadro di quanto previsto dagli articoli 12, 13, 14, 15 e 16, anche a mezzo di ordinanze in deroga ad ogni disposizione vigente, e nel rispetto dei principi generali dell'ordinamento giuridico.
    3. Il Presidente del Consiglio dei ministri, ovvero, per sua delega ai sensi dell'articolo 1, comma 2, il Ministro per il coordinamento della protezione civile, può emanare altresì ordinanze finalizzate ad evitare situazioni di pericolo o maggiori danni a persone o a cose. Le predette ordinanze sono comunicate al Presidente del Consiglio dei ministri, qualora non siano di diretta sua emanazione.
    4. Il Presidente del Consiglio dei Ministri, ovvero, per sua delega ai sensi dell'articolo 1, comma 2, il Ministro per il coordinamento della protezione civile, per l'attuazione degli interventi di cui ai commi 2 e 3 del presente articolo, può avvalersi di commissari delegati. Il relativo provvedimento di delega deve indicare il contenuto della delega dell'incarico, i tempi e le modalità del suo esercizio.
    5. Le ordinanze emanate in deroga alle leggi vigenti devono contenere l'indicazione delle principali norme a cui si intende derogare e devono essere motivate.
    6. Le ordinanze emanate ai sensi del presente articolo sono pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana, nonché trasmesse ai sindaci interessati affinché vengano pubblicate ai sensi dell'articolo 47, comma 1, della legge 8 giugno 1990, n. 142.

    http://www.protezionecivile.it/cms/view.php?dir_pk=41&cms_pk=137

    Cioè, possono fare quello che vogliono...

    RispondiElimina
  29. Non proprio, possono farlo:

    nel rispetto dei principi generali dell'ordinamento giuridico.

    Cioè non possono andare contro la legge. Un esempio per tutti? Se si identifica un contagiato da influenza H1N1 e questo dopo l'identificazione vuole tornare a casa sua (e quindi al lavoro o in mezzo alla gente) lo si può obbligare ad un periodo di osservazione o quarantena o ricovero.
    Ma anche cose molto più banali come annullare le ferie del personale sanitario in corso.

    Sono sempre situazioni di emergenza ma è bene che lo stato abbia la possibilità di farlo, nell'interesse di tutti.

    RispondiElimina
  30. @WeWee

    o sei un inguaribile ingenuo o sei in malafede e qualcosa mi dice che è la seconda che ho detto...

    Con quella legge si può fare qualsiasi cosa, dipende dal commissario e prima che le proteste arrivino a destinazione sai quante ne combinano

    RispondiElimina
  31. Con quella legge si può fare qualsiasi cosa, dipende dal commissario

    Uh?

    Ma chi, quale commissario...?
    :D

    RispondiElimina
  32. ahhhh che bolas.
    I tg italiani ricominciano con l'influenza suina (11 morti cribbbbio) e subito i genitori mi rompon le scatole con sta storia del vaccino....

    A volte mi viene un impeto di cattiveria: vorrei che il virus mutasse di quel tanto che basta per rendere i vaccini inefficaci visto che prodotti per un'altra forma del virus e questo nuovo virus cominciasse a far milioni di morti come la peste bubbonica del passato.

    RispondiElimina
  33. http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=133485 anche la Svizzera ha aperto gli occhi sull'innocuo additivo AS03 come la Germania.....a quando gli italici?

    RispondiElimina
  34. L'agenzia del farmaco svizzera non ha autorizzato la somministrazione di QUEL vaccino (il Pandemrix) alle donne in gravidanza, ragazzi sotto i 18 anni ed adulti oltre i 60 anni perchè nella scheda tecnica del farmaco è evidenziato che su quelle classi non sono stati effettuati test e mancano i dati.
    Infatti anche alla voce "Uso in gravidanza" è scritto che non ci sono dati di sicurezza e quindi il vaccino deve essere somministrato solo in caso di necessità e sotto controllo.

    Il vaccino disponibile in Italia non è quello è il FOCETRIA nel quale invece sono indicati i dati sui bambini, sugli anziani e sulle donne in gravidanza e quindi la somministrazione verrà autorizzata.

    Credo sia solo uno scoglio burocratico, non tecnico.

    RispondiElimina
  35. Considera WeWee anche gli avvenimenti in Germania dove da fonti governative è stato sconsigliato il vaccino per h1n1 contenente squalene alle donne in gravidanza.

    Sempre in germania sono stati acquistati vaccini senza squalene solo per militari e uomini delle istituzioni mentre per la popolazione no.

    RispondiElimina
  36. in Germania dove da fonti governative è stato sconsigliato il vaccino per h1n1 contenente squalene alle donne in gravidanza.

    Questa non la sapevo. Vado a documentarmi.

    Sempre in germania sono stati acquistati vaccini senza squalene solo per militari e uomini delle istituzioni mentre per la popolazione no.

    Questa la sapevo e mi ha stupito tantissimo, solo che non ho mai trovato la giustificazione "ufficiale" per questa "anomalia".

    RispondiElimina
  37. La giustificazione ufficiale (la trovi sui quotidiani tedeschi) è che l'adiuvante in questione produce effetti collaterali fastidiosi e a volte invalidanti e per questo è sconsigliato a chi ricopre incarichi particolari.

    Per quanto riguarda le donne incinta devi cercare sempre sui quotidiani tedeschi ma forse anche in rete trovi qualcosa.

    Per essere precisi il Focetria contiene squalene e lo daranno anche ai bambini piccoli al contrario degli USA.

    RispondiElimina
  38. Grazie delle info molto utili.
    Oggi pero' Fazio dice "Vaccinare donne incinte" quindi visto che ho 2 amiche molto ma molte in dubbio...dove documentarsi? Una gliel'hanno sconsigliato per ora, l'altra gli han detto solo che non e' il caso... Resta il dubbio.

    RispondiElimina
  39. ...dove documentarsi?

    Per esempio qui:
    Comunicati dell'istituto superiore di sanità:

    http://www.epicentro.iss.it/focus/h1n1/29-10-2009.asp

    Qui in particolare per la gravidanza:

    http://www.epicentro.iss.it/temi/materno/flu_gravidanza.asp
    Resta il dubbio.

    La donna in gravidanza è uno dei soggetti ritenuti più a rischio (non solo per questa influenza ma per tutte in generale) ed è considerata categoria prioritaria.

    L'eventuale contagio espone a rischio (basso) il feto e rischio (medio) la madre. Se poi la donna gravida ha anche altre patologie che possono aggravare il quadro io la vaccinazione la consiglierei caldamente.

    RispondiElimina
  40. Articolo molto equilibrato e corretto, direi... Mio primo commento su questo blog, che aggiungo subito nei feed, anche perché ho già scorto tutti i commentatori del Disinformatico! :D
    Pensate che arrivo qui dai commenti ad un articolo di chi ha scelto la prima forma d'informazione, per fortuna qualcuno nei commenti ha segnalato diversi articoli su questo blog... in compenso ho dovuto pure riprendere uno che, cito testualmente (ho ancora il testo in clipboard), scriveva:
    "State attenti anche al monossido di diidrogeno, una sostanza pericolosissima che mettono in quasi tutti i cibi senza dichiararlo, e con la quale entriamo
    in contatto tutti i giorni, tanto che ormai il nostro organismo ne è pieno".
    Ma è possibile che le nomenclature IUPAC e tradizionale siano assolutamente ignorate in questi casi?
    A proposito, se mi censurano il commento posso considerarmi debunker? XD

    RispondiElimina
  41. Sys Req,

    ciao, direi che per considerarsi "debunker" bisognerebbe smontare un po' di idiozie, falsità, errori, più che altro... :P

    RispondiElimina
  42. @Yari:
    lo so :D Infatti era una battuta, ma non so perché non riesco a vedere le emoticons testuali che avevo inserito...
    Quella del monossido di diidrogeno è troppo semplice (l'avevo sgamata senza alcuna ricerca, solo pensando alle tabelle sulle nomenclature fatte due anni fa a chimica), ho appena finito di leggere l'aggiornamento sull'influenza di WeeWee e, senza alcuna competenza, mi rendo perfettamente conto che quella è una cosa decisamente più seria, che richiede ben altro che qualche nozione di chimica di base...
    Io personalmente mi sono vaccinato, appartenendo a una categoria a rischio, ma devo comunque dire che la confusione su questi vaccini, quando non addirittura sull'influenza stessa, è tantissima anche nelle strutture ospedaliere... affermazioni fatte e poi smentite, direttive poco chiare, richiami prima necessari, poi non più, ecc ecc...
    Nessun effetto collaterale evidente (febbre, mal di testa, raffreddore), comunque, a distanza di due settimane!

    RispondiElimina

I tuoi commenti sono benvenuti, ricorda però che discutere significa evitare le polemiche, usare toni civili ed educati, rispettare gli altri commentatori ed il proprietario del blog. Ti invito, prima di commentare, a leggere le regole del blog (qui) in modo da partecipare in maniera costruttiva ed utile. Ricorda inoltre che è proibito inserire link o indicare siti che non hanno base scientifica o consigliare cure mediche. Chi non rispetta queste semplici regole non potrà commentare.
I commenti che non rispettano le regole potranno essere cancellati, anche senza preavviso. Gli utenti che violassero ripetutamente le regole potranno essere esclusi definitivamente dal blog.

Grazie per la comprensione e...buona lettura!