tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post722380217692505819..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: Giornalismo, cancro e bufale: il caso del prof. Della SerietàSalvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger313125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-77329856173389674642021-10-07T01:30:29.206+02:002021-10-07T01:30:29.206+02:00Mi sono sbellicato dalle risate leggendo questa pa...Mi sono sbellicato dalle risate leggendo questa pagina, complimenti per il vostro lavoro.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00188603312389576650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-64962897186861327432014-02-28T16:28:26.696+01:002014-02-28T16:28:26.696+01:00Concludiamo le trasmissioni con l'annuncio che...<i>Concludiamo le trasmissioni con l'annuncio che le ricerche del prof. Della Serietà non si fermeranno qui.</i><br />Non è ancora arrivato l'invito per il congresso 2014? Sono molto contenta che il pensionamento paventato nei primi commenti sia stato evitato ;)<br />Aspetto con ansia il nuovo studio!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16627147557972297653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-3914363218726589482013-03-10T19:48:10.662+01:002013-03-10T19:48:10.662+01:00@Romeo61:l'importante è che il "viandante...@Romeo61:<i>l'importante è che il "viandante" occasionale possa leggere precise istanze che confutano nel merito il vs fideismo cieco</i><br /><br />ROTFL… grazie per avermi fatto ridere :-)<br /><br /><i>che "Di Grazia riporta fonti e dati scientifici, lui." è una tua opinione Lyme</i><br /><br />No, non è un’opinione è un dato di fatto, fattene una ragione. <br /><br /><i>può essere condivisa ma può anche essere contestata da chi come me</i><br /><br />Io credo che la tua conoscenza della materia, come dimostrano i tuoi innumerevoli post, non ti consenta di contestare alcunchè, al massimo puoi solo assistere e fare il tifo<br /><br /><i>Capisco che è destabilizzante per le vostre "certezze" ciò che è stato qui scritto da BraVo ma purtroppo (o per fortuna a seconda dei punti di vista) BraVo ha criticato PESANTEMENTE il trial del 98 indicandone uno per uno i limiti e le grottesche pretese.-</i><br /><br />..prendendo anche qualche discrete cantonata, vogliamo dirlo ? Ma per ricollegarmi al punto di cui sopra capisco che tu non lo abbia notato.<br /><br />@Romeo61:<i>oltretutto non sono morti tutti gli arruolati in sperimentazione e i morti son morti assai più tardi di quanto avrebbero dovuto morire. (come mai non si valuta questa "stranezza"?)</i><br /><br />Come mai ho il sospetto che tu non sappia a cosa servono le statistiche test ?<br /><br />@Romeo61:<i>immagino che nel Medbunker si siano trattati piuttosto male anche thè verde e " l'innocua " vitamina C (presente anche nell'MDB)</i><br /><br />Mi spiegheresti perchè continui a postare cose di cui palesemente non capisci il senso ? Lo sanno anche i sassi, come si usa dire, che una molecola attiva in provetta non significa affatto che lo sarà anche nell’uomo. Giunti a questo punto inizio ad avere il dubbio che tu non faccia apposta ma che veramente non hai chiara neppure la differenza tra una provetta e un essere umano<br /><br />@Bra Vo:<i>Ho letto con attenzione l'analisi della Buiatti che spesso viene citata. Pubblicata anche su cancer. Una analisi in cui meta' o quasi delle cartelle vengono scartate perche' non vi era copertura del registro tumori non mi pare molto equa?</i><br /><br />Equa ? Ma che significa equa ? mah..<br /><br /><i>Dell 291 che analizza, solo 4 hanno fatto MDB (mi pare di ricordare) e 3 sono morir...quindi??? valore zero. Qualcuno stara' x dirmi che lei lo fece poiche' il professor diceva di avere prove di guarigioni. Rammento che cartelle con persone potenzialmente guarite non furono valutate perche' non vi era copertuta sul registro tumori. Metodologicamente qui non avete nulla da dire???? </i><br /><br />Io si: non vedo cosa tu abbia da contestare dal punto di vista metodologico ma se tu hai di che eccepire di quali criteri di inclusione ed esclusione avrebbero dovuto adottare per l’analisi.<br /> <br /><i>il Prof Di Bella non lucrava sulla sua terapia e questo lo differenza in modo abissale dai ciarlatani. </i><br /><br />Siamo d’accordo, ma gli errori restano errori e una cura non ha maggiori probabilità se le intenzioni sono buone. <br />max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-49372971104824982852013-03-10T19:11:00.006+01:002013-03-10T19:11:00.006+01:00perchè Giuseppe Di Bella non dovrebbe farsi pagare...<i>perchè Giuseppe Di Bella non dovrebbe farsi pagare ? di che dovrebbe vivere ? tu fai visite gratis?</i><br /><br />Non sono io che ho tirato fuori il discorso del pagamento. Non ho mai detto che Di Bella debba visitare gratis. Bra Vo ha sottolineato che Luigi Di Bella non chiedesse soldi (solo parzialmente vero). A prescindere da questa ennesima sciocchezza stai girando come una trottola (dopo aver dato tre addii di cui due definitivi) attorno a cretinate.<br />Te ne rendi almeno conto?<br /><br /><i>parzialmente vero perchè non è sempre andata così nel mondo della medicina.</i><br /><br />Non importa. E' uno dei concetti base della scienza e della logica.<br /><br /><i>Ne hai avuto una prova in studio un paio di settimane fa</i><br /><br />Non è vero, mi dispiace ma quello che ho visto lo so io. Non tu.<br /><br /><i>Ne hai avuto una prova in studio un paio di settimane fa</i><br /><br />Non è vero (di nuovo), questa è una TUA personale idea ed affermazione che io non ho mai fatto e che smentisco categoricamente. Se pensi che la mia gentilezza sia sinonimo di idiozia hai sbagliato strada.<br />Avvertito.<br /><br /><i>oltretutto non sono morti tutti gli arruolati in sperimentazione e i morti son morti assai più tardi di quanto avrebbero dovuto morire.</i><br /><br />Falso anche questo. Non esiste un solo sopravvissuto alla sperimentazione. Se anche ne esistesse uno mi pare che la percentuale di fallimenti sia fuori discussione. Continui quindi ad attaccarti a sciocchezze.<br /><br /><i>malauguratamente ti anticipo che assomigli a Bersani un ora dopo la chiusura dei seggi</i><br /><br />Continui a parlare d'altro e non hai un solo argomento (anche banale) che supporti ciò che dici.<br /><br /><i>resta una cura alternativa</i><br /><br />Ed andando avanti così lo resterà per sempre.<br /><br />Come sostenitore del MDB ho visto di meglio.<br /><br />Ora la discussione è chiusa.<br /><br /><b>Non saranno accettati ulteriori commenti</b>.<br /><br />Grazie.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-45194661443556584652013-03-10T18:51:28.859+01:002013-03-10T18:51:28.859+01:00piccolo saggio della fondatezza dei differenti ruo...piccolo saggio della fondatezza dei differenti ruoli come antitumorale della somatostatina e di altre sue pleiotropiche attività anti-neoplastiche<br /><br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=schally+av+somatostatin<br /><br />Romeo61https://www.blogger.com/profile/10217970964066165259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-83742712346155120892013-03-10T18:43:04.746+01:002013-03-10T18:43:04.746+01:00Salvo DI Grazia ha commentato " Quell'arc...Salvo DI Grazia ha commentato " Quell'archivio fu letto dagli occhi della prof. Buiatti (che chi conosceva descriveva come persona onestissima, preparata e corretta) <br /><br /><br />Io ho conosciuto Luigi, Giuseppe e Adolfo Di Bella a tutti quelli che ho incontrato che li conoscono pure loro me li hanno descritti come onestissimi, preparati e corretti - <br /><br />Quando vuoi dare del disonesto a qualcuno caro Di Grazia mettici il tuo nome davanti al verbo e al complemento oggetto altrimenti tra questo espediente e quello del cetriolo appari come una persona che dice e non dice e che si trincera dietro una scienza che sosterrebbe in toto le sue teorie <br /><br />- qui si sta per l'appunto mettendo in discussione la scienza con la esse minuscola che ha giudicato di Bella e la sua terapia che è invece presa ad esempio di correttezza nel tuo dossier <br /><br />- se l'argomento ti sembra di irrilevante spessore e pregiudica la cosmesi che vorresti dare al tuo blog non so cosa dire ... <br /><br />Diciamo che dico: perchè Giuseppe Di Bella non dovrebbe farsi pagare ? di che dovrebbe vivere ? tu fai visite gratis? <br /><br />L'onere della prova spetta a chi fa un'ipotesi. <br />* parzialmente vero perchè non è sempre andata così nel mondo della medicina.<br /><br />- Di Bella non ha mai dimostrato la sua ipotesi. <br />* Ne hai avuto una prova in studio un paio di settimane fa - una rondine non fa primavera ma ce n'è uno stormo di rondini simili tra i contatti della stessa persona che hai visto tu<br /><br />- Il MDB non ha mai curato nessuno (fino a prova contraria). <br />* again -> Ne hai avuto una prova in studio un paio di settimane fa - una rondine non fa primavera ma ce n'è uno stormo di rondini simili tra i contatti della stessa persona che hai visto tu<br /><br />- Chi ha utilizzato solo MDB per curare la sua malattia neoplastica non è sopravvissuto.<br /><br />*FALSO - oltretutto non sono morti tutti gli arruolati in sperimentazione e i morti son morti assai più tardi di quanto avrebbero dovuto morire. (come mai non si valuta questa "stranezza"?)<br /><br />- Il MDB non ha alcuna rilevanza scientifica nemmeno locale, figuriamoci mondiale.<br />* malauguratamente ti anticipo che assomigli a Bersani un ora dopo la chiusura dei seggi<br /><br />- Fino a quando qualcuno non dimostrerà l'efficacia terapeutica del cosiddetto "cocktail Di Bella" questo resterà quello che è, cioè una cura alternativa senza fondamento.<br /><br />@falso , resta una cura alternativa (il fondamento ce l'ha eccome)<br /><br />Romeo61https://www.blogger.com/profile/10217970964066165259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-3537054813524894832013-03-10T16:47:20.311+01:002013-03-10T16:47:20.311+01:00Questo e' un indice che qualcuno rubo' il ...<i>Questo e' un indice che qualcuno rubo' il report</i><br /><br />Ok, qualcuno rubò il report quindi questo è un indice che qualcuno rubò il report.<br />Ottimo.<br />Tu avevi detto "<i>anche questo per spiegare dove nasce un minimo di diffidenza vesro quello che fu fatto</i>"<br /><br />Che influenza avrebbe avuto sull'attendibilità dell'analisi della Buiatti il fatto che qualcuno rubò il report?<br /><br />Quanto incide questo con l'efficacia del MDB?<br /><br />Cosa ne pensi del fatto che di coloro che fecero solo MDB (somministrato da DB), ne morirono il 99,9%?<br /><br /><i>Mai detto che il figlio sia un truffatore, qui sei tu che giri le cose pero'.</i><br /><br />Hai detto che Luigi Di Bella non era un ciarlatano perché non si faceva pagare. Giuseppe Di Bella si fa pagare.<br />Poi mi spieghi cosa avrei "girato", sto semplicemente sottolineando il tuo ragionamento.<br /><br /><i>melatonina...qui nessuno mi risponde</i><br /><br />Rispondere su cosa?<br />Mica la melatonina l'ha isolata Luigi Di Bella, l'avrà studiata, ma dopo tanti altri come lui.<br /><br /><i>se mi citate lo studio ISS e la Buaitti, permetti per me la domanda resta aperta...ed a loro l'onere della prova...</i><br /><br />L'onere della prova di che?<br />Ricominciamo?<br />Ok, ricominciamo. Da ora in poi farò "copia-incolla".<br /><br />==<br /><br />- L'onere della prova spetta a chi fa un'ipotesi.<br /><br />- Di Bella non ha mai dimostrato la sua ipotesi.<br /><br />- Il MDB non ha mai curato nessuno (fino a prova contraria).<br /><br />- Chi ha utilizzato solo MDB per curare la sua malattia neoplastica non è sopravvissuto.<br /><br />- Il MDB non ha alcuna rilevanza scientifica nemmeno locale, figuriamoci mondiale.<br /><br />- Fino a quando qualcuno non dimostrerà l'efficacia terapeutica del cosiddetto "cocktail Di Bella" questo resterà quello che è, cioè una cura alternativa senza fondamento.<br /><br />==<br />A me del colore dei calzini di Di Bella non mi importa, quelli sono "corollari" che possono dare un'idea della persona, ma il cancro si cura con i farmaci (come fai tu, no?) non con le idee.<br /><br />Se vuoi ci mettiamo altri 300 commenti a ripeterlo così facciamo il record che cercavi all'inizio.<br />:)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-729814727426461462013-03-10T16:07:36.037+01:002013-03-10T16:07:36.037+01:00io non dico che la Buiatti fosse disonesta, ma il ...io non dico che la Buiatti fosse disonesta, ma il report (scritto da lei) fini' pubblicato su Oggi durante la sperimentazione. Questo e' un indice che qualcuno rubo' il report, che poi erano annotazioni della Buiatti e lo mando' a pubblicare. Quello ebbe ovviamente un impatto sulla gente.....<br /><br />Mai detto che il figlio sia un truffatore, qui sei tu che giri le cose pero'. La Fondazione e' l'unico modo x fare la ricerca di cui parliamo da 300 post...<br /><br />Non era solo onesto, era sicuramente una persona di grande competenza (melatonina...qui nessuno mi risponde)...Il metodo funziona???Non lo so....ma se mi citate lo studio ISS e la Buaitti, permetti per me la domanda resta aperta...ed a loro l'onere della prova...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09968066103400579472noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-7958244610547216932013-03-10T15:59:31.227+01:002013-03-10T15:59:31.227+01:00Metodologicamente qui non avete nulla da dire????
...<i>Metodologicamente qui non avete nulla da dire????</i><br /><br />Sai benissimo (e quindi mi stupisco del tuo...stupore) che quell'analisi non è uno "studio" (potresti vederlo come retrospettivo, forse) ma l'analisi di quell'archivio che secondo Di Bella conteneva le PROVE dei suoi pazienti guariti.<br />FALSO: non vi era alcuna prova né pazienti guariti.<br />Metodo o non metodo Di Bella aveva mentito.<br /><br /><i>anche questo per spiegare dove nasce un minimo di diffidenza vesro quello che fu fatto</i><br /><br />La diffidenza nascerebbe perché qualcuno "rubò" i report?<br />Quell'archivio fu letto dagli occhi della prof. Buiatti (che chi conosceva descriveva come persona onestissima, preparata e corretta), non da chi "rubò" i report, perché devi capovolgere le cose?<br /><br /><i>era sicuramente un ricercatpre, uno scienziato.</i><br /><br />E chi ha detto il contrario. Mi faceva pure simpatia (una volta)...<br /><br /><i>il Prof Di Bella non lucrava sulla sua terapia e questo lo differenza in modo abissale dai ciarlatani.</i><br /><br />Vuoi dire che il figlio è un ciarlatano perché si fa pagare e chiede soldi per la sua "fondazione"?<br />Io conosco imbecilli onestissimi e geni disonesti, ancora una volta chi sostiene il MDB si attacca ad aspetti che non c'entrano nulla con l'efficacia di una terapia. L'eventuale bontà o cattiveria di carattere di una persona non cambia gli effetti di una cura, al massimo può spingere qualcuno a fidarsi o meno ma carta canta e qui, dopo 300 commenti, siamo ancora a Yahoo Answer e Oggi.<br /><br />Stiamo girando attorno al punto fondamentale perdendo tempo, rendendo la discussione illeggibile e non attraente per nessuno e non costruttiva.<br />Il cosiddetto MDB non ha mai dimostrato di funzionare, chi l'ha inventato ha prove che facciano pensare il contrario?<br /><br />Basta una risposta a questa domanda (che può arrivare oggi come fra un anno, naturalmente). Il resto sono chiacchiere da bar (che dopo 300 commenti stancano).<br /><br />Salutoni.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-91491388022641770262013-03-10T11:20:21.539+01:002013-03-10T11:20:21.539+01:00Ma guarda che caso! il primo oncologo che "gu...Ma guarda che caso! il primo oncologo che "guarda" dentro le "fonti del Medbunker" arriva alle stesse identiche conclusioni che propongo da 11 anni! <br /><br />http://www.registri-tumori.it/cms/?q=Copertura<br /><br />la "copertura" del territorio del registro tumori: uno dei tanti scandali italiani<br /><br />Romeo61https://www.blogger.com/profile/10217970964066165259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-89910646751602274242013-03-10T10:48:58.910+01:002013-03-10T10:48:58.910+01:00mi permetto alcune considerazioni. faccio subito l...mi permetto alcune considerazioni. faccio subito la premessa del caso:onere della prova e' e dovrebbe essere a carico del Professor Di Bella ed oggi del Dr Di bella e non viceversa. Su questo ci siamo.<br />Ho letto con attenzione l'analisi della Buiatti che spesso viene citata. Pubblicata anche su cancer. Una analisi in cui meta' o quasi delle cartelle vengono scartate perche' non vi era copertura del registro tumori non mi pare molto equa? Dell 291 che analizza, solo 4 hanno fatto MDB (mi pare di ricordare) e 3 sono morir...quindi??? valore zero. Qualcuno stara' x dirmi che lei lo fece poiche' il professor diceva di avere prove di guarigioni. Rammento che cartelle con persone potenzialmente guarite non furono valutate perche' non vi era copertuta sul registro tumori. Metodologicamente qui non avete nulla da dire????<br />Aggiungo che, prima della fine della sperimentazione su Oggi (non so che Impact factor abbia???!) apparve il docimento della Buaitti che qualcuno trafugo (non si seppe mai chi) e che riportava cosa non corrette...la Buiatti si scuso con il Professo Di Bella...anche questo per spiegare dove nasce un minimo di diffidenza vesro quello che fu fatto<br />Finisco: qui spesso si parla di Ciarlatanie non vorrei che ne unisce un immagine del Prof Di Bella che non corrisponde alla realta': era sicuramente un ricercatpre, uno scienziato. E' il padre della melatonina in ambito clinico oncologico/ematologico. Rimango sgomento quando vedo il Morbo di Werlhof trattato con tutto (cortisone, rituximab, splenectomia, oncocarbide) e crepa se usano la melatonia (vi sono pre clinici e clinici).....Picco particolare, il Prof Di Bella non lucrava sulla sua terapia e questo lo differenza in modo abissale dai ciarlatani. Ognuno e' libero di pensare che il MDB non funzioni, ma sul fatto che lui fosse un medico di grande cultura e che facesse quello che faceva con l'intento di aiutare, bhe' su quello non credo che si possa fiatare.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09968066103400579472noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-15466036904370778762013-03-10T08:56:45.020+01:002013-03-10T08:56:45.020+01:00che "Di Grazia riporta fonti e dati scientif...che "Di Grazia riporta fonti e dati scientifici, lui." è una tua opinione Lyme, può essere condivisa ma può anche essere contestata da chi come me reputa che egli intervisti commenti e giudichi solo ciò che gli fa comodo glissando clamorosamente su tutto ciò che incrinerebbe la teoria "dell'MDB terapia senza fondamento scientifico" - <br /><br />non capisco invece cosa c'entri (se non col vizio stantio di delegittimare l'interlocutore) citare utenti di Yhaoo : mi stai dicendo che io sarei quei 4 utenti di yahoo? (io ne conto almeno setto/otto che "fanno corretta informazione sull'MDB in yhaoo" forse sono addirittura aumentati da che non guardo)<br /><br />Mi ricordo di un Lyme assai poco attivo nella sezione "cancro" , più volte "redarguito" per le banalità che scriveva: sei per caso tu? <br /><br />avevo guardato il profilo di questo "Lyme" e trovai che era parecchio attivo nella sezione "medicina alternativa", sezione che non desta il mio interesse.<br /><br />Ribadisco un concetto semplice: l'unico oncologo che ho visto interagire col Medbunker definisce "protocollo assurdo" e destinato a dare il risultato che ha dato la sperimentazione dell'MDB del 98 - tutta la disanima Medbunkerina ha il suo fulcro sull'attendibilità di questa sperimentazione -<br /><br />Dato che qui si presta grande attenzione all'autorevolezza di giudizio delle FONTI che si vanno a citare (si dividono in sostanza quelle buone da quelle cattive) mi "sembra", sottolineo mi "sembra" che il giudizio di un protocollo oncologico stilato da un oncologo abbia un qualche tipo di impact factor lievemente maggiore di quello di un ginecologo - <br /><br />Capisco che è destabilizzante per le vostre "certezze" ciò che è stato qui scritto da BraVo ma purtroppo (o per fortuna a seconda dei punti di vista) BraVo ha criticato PESANTEMENTE il trial del 98 indicandone uno per uno i limiti e le grottesche pretese.<br /><br />- BraVo non mi sembra complottista, non mi sembra sprovveduto, non mi sembra un opinion leader ma un oncologo di trincea che visita e vede pazienti ogni giorno, non mi sembra dica fesserie in sostanza - questo è quanto - <br /><br />Sarebbe opportuno che prendendo atto di un certo numero di cose e pareri alternativi al Medbunker riallineaste le vostre convinzioni su questa realtà. Romeo61https://www.blogger.com/profile/10217970964066165259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-84555614754780784272013-03-09T18:06:01.133+01:002013-03-09T18:06:01.133+01:00||| l'importante è che il "viandante"...||| l'importante è che il "viandante" occasionale possa leggere precise istanze che confutano nel merito il vs fideismo cieco ed assoluto al Di Grazia pensiero |||<br /><br />Hai ragione è importantissimo, solo che nei tuoi post non ce ne sono perché Di Grazia si è preso la briga e la pazienza di smontarle una a una queste tue "precise istanze", anche se tu fai finta di non vederlo o di non capirlo e continui a cambiar discorso ogni due post. <br /><br />Alla stessa maniera fingi di non vedere o capire che nessun ha bisogno di fidarsi ciecamente di Di Grazia perché correttamente riporta fonti e dati scientifici, lui.<br /><br />Per yahoo non ricordo francamente se ho mai risposto o meno... ma insomma un utente che ha bisogno di 4 account diversi per rispondere da solo alle sue stesse domande si autoqualifica, mi era rimasto impresso.Lymehttps://www.blogger.com/profile/07047540786012076921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-90293348043839780362013-03-09T14:09:39.957+01:002013-03-09T14:09:39.957+01:00figurati se mi preme di IMBAMBOLARE qualcuno di vo...figurati se mi preme di IMBAMBOLARE qualcuno di voi, l'importante è che il "viandante" occasionale possa leggere precise istanze che confutano nel merito il vs fideismo cieco ed assoluto al Di Grazia pensiero - anche Lyme è un nick che non mi è nuovo ... non hai reagito granchè ai contenuti postati degli amici che scrivono su yahoo. Se ben ricordo anche tu hai parlato solo di statistiche .... te ne propongo una e vediamo se riesci a confutarmela: il 100% degli oncologi che hanno scritto nel Medbunker considerano la sperimentazione dell'MDB del 1998 una cxgxxa - Romeo61https://www.blogger.com/profile/10217970964066165259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-48932988401154015152013-03-09T12:29:26.768+01:002013-03-09T12:29:26.768+01:00Romeo attribuisci a qualcuno (chi poi? boh non si ...Romeo attribuisci a qualcuno (chi poi? boh non si sa) cose e insulti mai detti, appena ti si risponde a qualcosa non fai la minima autocritica ma tiri fuori un altra inesattezza, ti si risponde anche a questa e ne tiri fuori un'altra per poi ricominciare da capo con la prima delle tue "prove" come se nessuno ti avesse mai risposto e vai avanti così in loop mettendo in maiuscolo parole a caso... ricordi molto quello di yahoo che si fa le domande sul mdb e si risponde da solo con gli altri suoi 3-4 account per darsi le pacche sulle spalle... ma qui capiti male: non imbamboli nessuno.Lymehttps://www.blogger.com/profile/07047540786012076921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-61974450885622419262013-03-09T10:22:08.126+01:002013-03-09T10:22:08.126+01:00caro Bruno non ci sei solo tu con la tua prostata....caro Bruno non ci sei solo tu con la tua prostata.<br /><br />CERCATE CARI GIORNALISTI DI ASSALTO E DENUNCIA i sopravvissuti alla sperimentazione INVECE DI SCRIVERE CHE SON MORTI TUTTI - <br /><br />anagrafiche di arruolati confrontate con certificati di morte -<br /><br />Qui si vuole che rimanga solo il dipinto che Di Grazia ha tracciato di Di Bella e il dipinto che gli adepti del Medbunker CONTINUANO a tracciare di Di Bella (MAI rettificato dalla moderazione anche quando insiste reiteratamente in diffamazioni di vario tipo e qualità)<br /><br />Quando invece si scende a DIMOSTRARE che Di Bella faceva RICERCA e RICERCA VERA allora si torna alla tarantella DELLA SPERIMENTAZIONE DEL 98 - <br /><br />Si vuole RAGIONARE ESCLUSIVAMENTE di quella e in base a quella (perchè oggettivamente se togli quella e guardi alla ricerca attuale ... la domanda è: come si fa a far finta di ignorare la ricerca attuale? bho!) <br /><br />Dunque blocco unito a difesa di un aborto terapeutico - (lo afferma un oncologo qui che fu un ABORTO TERAPEUTICO .... ma anche quasto è tenuto in ZERO considerazione assoluta dal MEDBUNKER, leggersi sua chiosa finale )<br /><br />Come ben vedi Bruno ti avevo anticipato che il tuo incontrare Di Grazia non avrebbe spostato di una virgola nulla, come non lo sposterebbero gli altri amici in remissione in prima linea che tu ben conosci se andassero anche essi da Di Grazia - <br /><br />Il punto è che state autenticamente legittimando una autorevolezza al Medbunker che almeno per quanto attiene alla vicenda DI Bella NON HA, non possiede ma è assolutamente autoreferenziale, tale e quale all'autoreferenzialità di cui si accusa Giuseppe di Bella ! <br /><br />Chi ha scritto e dove è scritto che il Dossier Di Bella del Medbunker è veritiero, autorevole, obiettivo e degno di valore? <br /><br />Qui sembra che del ruolo antitumorale della melatonina non si sappia nulla: jet lag, null'altro! <br /><br />L'invito a discutere solo di quella per un attimo non viene raccolto - <br /><br />melatonina, retinoidi, vitamina C (usata recentissimamente CON SUCCESSO in studio pre-clinico anche nel mesotelioma dalla fondazione Buzzi+AIRC ), la D3 sono un terreno viscido che è bene evitare. <br /><br />adieu per davvero stavolta - Romeo61https://www.blogger.com/profile/10217970964066165259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-81799856357619251752013-03-09T00:53:54.429+01:002013-03-09T00:53:54.429+01:00PS: Oggi successone dello studio del prof. Della S...<i>PS: Oggi successone dello studio del prof. Della Serietà all'università di Milano con un pubblico di professionisti che ne hanno voluta una copia ciascuno, domani vogliono anche l'intervista per una radio nazionale!</i><br />+<br /><i>Finalmente il prof. Della Serietà ha raggiunto notorietà nazionale, in diretta su Radio Popolare il suo ambizioso traguardo ha avuto lo spazio meritato</i><br /><br />ERESIA: Perché non ci hai avvertito per tempo???yoshttps://www.blogger.com/profile/12829342089420688093noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-14880635565359750852013-03-08T22:58:35.052+01:002013-03-08T22:58:35.052+01:00Ci sarei sempre io... con la mia prostata...Ci sarei sempre io... con la mia prostata...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08766016487327531483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-40558988784703805022013-03-08T22:40:32.758+01:002013-03-08T22:40:32.758+01:00cosa era più probabile che trovasse la dottoressa ...<i>cosa era più probabile che trovasse la dottoressa Buiatti andando a fare visita al laboratorio di via Marianini a Modena?</i><br /><br />I riscontri agli "oltre 20.000 casi trattati con successo che millantava Di Bella, che invece NON ESISTEVANO. Esisteva un numero risibile di pazienti curati solo con MDB ed un risultato che chiariva l'entità di questa "cura miracolosa": ZERO SOPRAVVISSUTI.<br /><br />Poi è stata fatta una sperimentazione "a furor di popolo" (ottima giustificazione, certo) che ha fornito un altro risultato: ZERO SOPRAVVISSUTI.<br />In realtà, oltre a quella "nazionale", un'altra sperimentazione ha interessato i centri oncologici della regione Lombardia, con il risultato di ZERO SOPRAVVISSUTI.<br />Voi direte: ma com'è possibile? Di Bella prima di affermare di aver scoperto la cura del cancro avrà pure provato, sperimentato, testato la sua idea!<br />Bella domanda...la risposta è NO.<br /><br />Ora, girandoci attorno possiamo dire quello che vogliamo, il problema è che non è con le parole che si curano i tumori, quindi non resta che un metodo per capire se quell'insieme di farmaci sia un'illusione (come sembra evidente) o davvero nasconde qualcosa: PROVARLO e deve farlo il suo "inventore".<br /><br />Tutto il resto sono (dipende da cosa si dice): speculazioni, ipotesi, illazioni, sciocchezze, giri di parole, bugie, teorie.<br />Nessuna di queste cura il cancro o trasforma una pseudocura in terapia medica.<br /><br />Il problema, almeno qui, è che lo dico (non solo io, è vero) da 300 commenti e ad un certo punto stanca ripeterlo.<br /><br />Reputo noioso e poco utile quindi proseguire ulteriormente, in quanto è stato già detto tutto da tutte le posizioni presenti. Se qualcosa dovrà essere aggiunto non sarà certo la discussione in corso a farlo.<br /><br />Quindi per quanto mi riguarda chiudo la discussione ribadendo (per non perdere il filo del discorso e chiarire a che punto siamo tolte le speculazioni e le ipotesi) per l'ennesima volta la posizione della medicina riguardo la cura alternativa chiamata "metodo Di Bella":<br /><br /><i>Il cosiddetto "metodo Di Bella" è una pseudocura alternativa che sperimentata non ha dimostrato NESSUNA efficacia e per la quale nessuno, nemmeno chi l'ha ideata, ha saputo offrire spunti di interesse o che ne giustificassero l'uso.<br /><br />Il metodo scientifico, mai utilizzato da Di Bella per avallare le sue ipotesi, è l'unico modo di dimostrare l'eventuale efficacia di una presunta cura medica.<br /><br />Se Di Bella (o chi per lui) ritiene di avere elementi che potrebbero variare l'attuale posizione della comunità medica, conosce i canali più corretti ed attendibili per mostrarli, sta a lui utilizzarli. Ad oggi non vi è alcun motivo (pur garantendo la libertà di cura o di rifiuto delle cure di qualsiasi cittadino italiano) per consigliare una presunta terapia che non ha mai mostrato di guarire alcuna forma di cancro o di altra malattia.<br /><br />Il resto: congresso cinese, candidatura al premio Nobel, Berlusconi che fa la cura e tentativi di avvelenamento, sono evidenti note di cronaca rosa che mostrano ulteriormente il carattere volgare e peudoscientifico dell'ennesima "pozione magica" all'italiana, frutto dell'enorme ignoranza scientifica che purtroppo domina il nostro paese.</i><br /><br />Se cambiasse qualcosa, qualcuno mi avverta.<br /><br />Con questo saluto i cordiali ospiti avvertendoli che naturalmente il regolamento, che chiede di mantenere un atteggiamento corretto e civile, non subisce modifiche.<br />I commenti che non rispettassero le regole saranno cancellati senza preavviso o giustificazioni.<br /><br />Ammetto di essere stanco dopo più di 12 ore di turno, e quindi forse è per questo che la mia pazienza oggi ha detto "stop".<br />:)<br /><br />Grazie a tutti dell'interessante (all'inizio) discussione.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23052134143336785092013-03-08T21:03:46.077+01:002013-03-08T21:03:46.077+01:00E' una bufala.
Allo IEO stata fatta un'ind...E' una bufala.<br />Allo IEO stata fatta un'indagine strumentale diagnostica che non impegna certo l'istituto in riconoscimenti.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08766016487327531483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-31492906943355903292013-03-08T17:07:17.709+01:002013-03-08T17:07:17.709+01:00Scusatemi se magari avete già risposto a questa do...Scusatemi se magari avete già risposto a questa domanda... ma in questo momento non riesco a leggere tutti i commenti... <br />E' vero che Veronesi e l'IEO hanno riconosciuto il metodo Di Bella come scritto qui o è la solita manipolazione giornalistica ? <br /><br />http://www.news-24h.it/2012/09/umberto-veronesi-riconosce-il-metodo-di-bella-la-fine-del-boicottaggio/<br /><br />Benedettahttps://www.blogger.com/profile/06294073164974460236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-12530704145634875232013-03-08T15:17:20.674+01:002013-03-08T15:17:20.674+01:00Si è detto e scritto che Luigi DI Bella è un ciarl...Si è detto e scritto che Luigi DI Bella è un ciarlatano eretico che NON HA VOLUTO (di sua SPONTE) confrontarsi con la così detta comunità scientifica. In REAZIONE a questa INDEGNA maniera di rappresentare le cose ho scritto come NASCE l'MDB - è storia nota per chiunque si sia documantato, ma sono sicuro IGNOTA alla gran parte dei frequentatori del Medbunker - La morte di un bambino leucemico (a cui DI Bella assiste) lo rende consapevole che LA CAUSA di morte di quel caso (e di altri casi analoghi) era da ascriversi alla mancaza totale di piastrine a cui il bambino era giunto (SO ESATTAMENTE DI COSA STO PARLANDO CARO MAX, sforzati di seguire un filo logico coerente che cerco sempre di rappresentare al meglio che so e mi sembra anche con discreta padronanza lessicale) .<br /><br />DA QUI (mancanza PIASTRINE) l'attenzione di DI Bella si concentra sul COME provare ad evitare che questo accada.<br /><br />Da qui Di Bella (ASSAI GIOVANE) ha cominciato a "giocare" coi topolini (mentre dall'affresco che emerge di DI Bella in questo blog sembra un vecchietto che in tarda età si è incaponito su una cura per il cancro ....) . <br /><br />Dallo studio su ratto (non aveva inclinazione a fare sperimentazioni AI DANNI DEI PAZIENTI UMANI , concetto che qui invece si tenta di insinuare...) arriva a chiarire oltre ogni ragionevole dubbio il ruolo della melatonina nella piastrinopoiesi (dati pubblicati ) <br /><br />Possiamo affermare che un congresso medico rappresenta la " comunità scientifica" ?? questi lavori e questi dati emergenti SONO STATI PRESENTATI ANCHE in congressi medici NON CINESI, a cui DI Bella non è invitato come il cetriolo ma a cui si ISCRIVE - chiaro fin qui? <br /><br />non è dunque vero che "non si confronta" <br /><br />non è dunque vero che "non sperimenta PRIMA su animale" - <br /><br />a questo punto , dopo avere sperimentato anche su SE STESSO dosaggi immensi di melatonina in assenza del più piccolo effetto collaterale introduce la melatonina nel trattamento delle leucemie che "bussano alla sua porta" : E' l'embrione dell'MDB - <br /><br />Qualcuno di voi storcerà il naso e dirà: "doveva fare una sperimentazione è un criminale" - <br /><br />Oggi 2013 , fatto salvo che è dimostrato che tutti i pazienti neoplastici hanno un deficit cronico della melatonina si prospetterebbe in un contesto scientifico NORMALE che la melatonina fosse usata nei neoplastico ALMENO come terapia sostitutiva al pari di quel che si fa per il diabete o per la tiroide .... <br /><br />DITE VOI, come mai non si recepisce una cosa così lineare, semplice, ortodossa ...<br /><br />le 10000 cartelle caro MAX: cosa era più probabile che trovasse la dottoressa Buiatti andando a fare visita al laboratorio di via Marianini a Modena? che trovasse 10000 cartelle di pazienti che dopo la diagnosi di tumore si erano precipitati a farsi curare da Di Bella, o che trovasse 10000 cartelle di persone che dopo essersi assoggettate ai trattamenti di terapia convenzionale del cancro non ottenendone beneficio si erano in seguito rivolti all'MDB? <br /><br />Se l'input primario era quello di DOVER avere 100 o 200 o 500 cartelle cliniche di pazienti che avevano fatto solo MDB la Buiatti era perfettamente inutile che facesse il viaggio a Modena , ci avrebbe risparmiato la pantomima di affermare che "questo Di Bella" raccoglieva male in modo disordinato e a-scientifico i casi trattati - (scartate tutte le cartelle ) - <br /><br />il video di cui parlo e a cui faccio riferimento (e che è disprezzato perchè sta su you-tube e non capisco la logica del disprezzo!) è l'INTERA PUNTATA di Porta a Porta andata in onda a sperimentazione terminata - in studio c'è anche l'oncologo Jacobelli di Chieti che presidiò il braccio del tum.del pancreas in cui si ebbe l'unico caso di riduzione di massa del 50% come il protocollo richiedeva (e un beneficio clinico su un altro paziente -)<br /><br />Il Medbunker ha raccolto una intervista all'unico oncologo che ebbe una remissione chiara in quel trial?Romeo61https://www.blogger.com/profile/10217970964066165259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-30198581995806639582013-03-08T09:12:26.289+01:002013-03-08T09:12:26.289+01:00Aka: fidatevi senza uno straccio di prova sensata ...Aka: fidatevi senza uno straccio di prova sensata che sia uno.Nicholashttps://www.blogger.com/profile/08557417005506195739noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-69360603630962348212013-03-07T21:09:15.017+01:002013-03-07T21:09:15.017+01:00Se poi sostieni che Di Bella non vuole provarlo pe...<i>Se poi sostieni che Di Bella non vuole provarlo perché non ne ha voglia, beh, credo non ci sia bisogno di commenti.</i><br />Non sono il portavoce di Di Bella e non sostengo niente. Quelle che ho fatto sono ipotesi esemplificative per spiegare il mio pensiero sulla presunta necessità che sia proprio Di Bella a fare il percorso che attualmente chiede la comunità scientifica (chiamiamola così).<br />D'altronde è già successo che altri, lo stato italiano, si siano assunti l'onere di farlo, anche se con scopi non confessabili a mio avviso.<br />Con “ritengo che non spetti a Di Bella l'onere di sperimentare e dimostrare” intendo anche dire che ha già fatto molto e sarebbe ora che altri ci pensassero.<br />Quello che penso è che ci siano sufficienti elementi di verità attualmente visibili agli uomini di buona volontà nel razionale della cura ed anche tante testimonianze su suoi effetti positivi, compresa la mia. Inoltre nelle mie personali valutazioni contano anche le qualità umane delle persone che hanno proposto e propongono le cure, cosa di cui la cosiddetta comunità scientifica non tiene conto, come è giusto, ma che comunque può indurre qualcuno ad approfondire e magari ad aiutare nel portane avanti il processo di riconoscimento.<br />Comunque l'attività volta al riconoscimento non si è fermata.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08766016487327531483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-6755342528259398472013-03-07T12:21:29.051+01:002013-03-07T12:21:29.051+01:00Finalmente il prof. Della Serietà ha raggiunto not...Finalmente il prof. Della Serietà ha raggiunto notorietà nazionale, in diretta su Radio Popolare il suo ambizioso traguardo ha avuto lo spazio meritato.<br />:DSalvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.com