tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post6722016217784733617..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: Dossier Di Bella: la sperimentazione (3)Salvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger125125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-4841016849421270962011-11-22T20:27:16.190+01:002011-11-22T20:27:16.190+01:00Ecco un passo dell'intervista :
Oltre all’in...Ecco un passo dell'intervista :<br /><br />Oltre all’inibitore dell’aromatasi gli altri farmaci impiegati da Di Bella sono efficaci contro il cancro?<br /><br />Iacobelli ( Oncologo Primario risponde )<br />“Indubbiamente. Di Bella usa principi attivi, naturali e chimici, che hanno una potente attività biologica sulle cellule tumorali, conosciuta da tempo. I retinoidi ad esempio favoriscono la differenziazione cellulare, vuole dire che una cellula maligna può tornare sana. La somatostatina inibisce la proliferazione cellulare e l’angiogenesi (la formazione di nuovi vasi sanguigni).Luigihttps://www.blogger.com/profile/07520857023352572942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23295389386841269942011-08-12T11:55:25.154+02:002011-08-12T11:55:25.154+02:00... e qui ?
Il fatto che mancasse la randomizzazi...<i>... e qui ?</i><br /><br />Il fatto che mancasse la randomizzazione l'ho riportato (ed ho riportato anche le discussioni nate "ufficialmente" in campo scientifico su questo punto), chi legge tragga le sue conclusioni come io ho tratto le mie che ho riportato a fine articolo, se mi fossi limitato ai risultati della sperimentazione (che già sono un buon punto di partenza) per capire il MDB non avrei perso 2 anni della mia vita a studiare tutte le carte.<br />Io sono onorato per il fatto che ciò che scrivo sul mio blog venga considerato come parola pesante sul piano scientifico ma vorrei ricordare che (per definizione) un blog è un diario personale nel quale io espongo il mio punto di vista, i miei pareri e le mie opinioni. Chi passa da qui le legge e ne trae conclusioni (e si forma le sue). Punto.<br /><br />Nel caso specifico la randomizzazione "mancata" è stata giustificata dal procedimento di urgenza (io ai tempi c'ero e ricordo l'atmosfera di quei giorni con la gente in strada) ed accettata dal prof. Di Bella in persona.<br /><br />A me questo basta per ritenere non sospetta la procedura considerato anche il fatto che, randomizzazione o meno, NESSUN paziente sottoposto alla cura Di Bella in quella sperimentazione è sopravvissuto. Non si gioca cioè su sottili calcoli statistici come nel caso dei topolini, randomizzazione o meno la cura è stata un fallimento completo, io avrei visto meglio un gruppo di controllo ma a questo punto (soprattutto dopo aver letto le presunte "prove" fornite dallo stesso gruppo DB) credo sia un aspetto relativo ed aggiuntivo.<br />Ai miei occhi è tutto abbastanza chiaro.<br /><br />Se per te ciò non è sufficiente va benissimo, è tuo diritto pensarlo e non sarò certo io a dirti che sei un credulone.<br /><br />Molti però sono pervasi da uno strano demone: entrano qui con rabbia insultando a destra e sinistra, lanciano strali contro non meglio specificati "voi" e poi dicono che andranno per altri lidi sbattendo la porta.<br />In fondo, anche se l'atteggiamento denota uno scarso equilibrio, è una buona idea: fortunatamente su internet non esiste solo il mio blog e come dico sempre è bene approfondire un argomento che ci interessa mediante varie fonti ed ascoltando pareri diversi e solo dopo formare la propria idea.<br /><br /><i>Con gente come voi non vale la pena perdere tempo</i><br /><br />Quindi ne hai già perso troppo, in effetti lì fuori c'è la vita. Arrivederci.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-37599889790960437052011-08-12T09:58:13.032+02:002011-08-12T09:58:13.032+02:00La storia non c’entra nulla se non per ricordare c...<i>La storia non c’entra nulla se non per ricordare che e’ anzitutto una faccenda di metodo: ci si accerta PRIMA in modo oggettivo se A o B funzionano cosi’ che al singolo quando si presenta si possa dire: A funziona, B funziona, ne’ A ne’ B funzionano.</i><br /><br />Parole sacrosante. Ma se si vuole accertare DOPO in modo oggettivo (come doveva fare la sperimentazione ufficiale) se A o B funzionano, la sperimentazione si fa col metodo corretto: randomizzata ed in doppio cieco.<br /><br />Certo che siete proprio divertenti a leggervi bene: nei commenti all’articolo del Prof. Bellavite fate le pulci perfino alla randomizzazione della somministrazione delle punture ai topolini pur di trovare un motivo per dubitare dei risultati, e qui della randomizzazione ve ne fregate bellamente. Uno dei vostri cavalli di battaglia contro i lavori sull’omeopatia è proprio la potenziale mancanza di randomizzazione (e se non c’è liquidate il lavoro come non-scientifico) ... e qui ?<br />Alla faccia del metodo scientifico che decantate di applicare alla lettera.<br /><br />Constato, per l’ennesima volta con rammarico, che menti brillanti, come ritengo siano alcune delle vostre, partendo dal voler far luce sulla validità scientifica di metodi alternativi, si lasciano poi invadere dal demone della “fede nella versione ufficiale”. E da lì in avanti usano o non-usano il metodo scientifico a loro piacimento solo più per confermare il credo ufficiale, e non per capire veramente dove stia il vero.<br /><br />Con gente come voi non vale la pena perdere tempo (almeno non troppo, giusto quello per capire che in blog come questi non c’è discussione, come non c’è discussione tra atei e credenti)<br /><br />Buon proseguimento di sbufalamento con metodi degni delle migliori bufale.<br /><br />P.S.: anticipo una “ilare” osservazione che verrà dal Dott. WeWee: <i>Ma che curioso. L’indirizzo IP del Sig. Mjolnir è uguale a quello del Sig. Atropina200CH. Uno strano caso di cambio di identità ? ;-) </i><br />No. Uno strano caso di appartenenza alla stessa azienda. Il Sig. Atropina è un mio carissimo collega che mi ha accennato alle discussioni da lui avute in questo blog.<br />Dopo aver letto parecchi articoli qui pubblicati, l'ho fortunatamente convinto a disinteressarsi di questo Blog, avendogli mostrato che i frequentatori rientrano nella perfetta descrizione del “decalogo del debunkaro”. Del debunkaro mediocre, aggiungo. Visto che un professionista non lascerebbe nei commenti tracce così esplicite di manipolazione e strumentalizzazione del metodo scientifico, contraddicendosi da un articolo all’altro.<br /><br />Rinnovo i saluti.Mjolnirhttps://www.blogger.com/profile/14260362477851380482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-5112024845475172862011-07-25T13:03:31.770+02:002011-07-25T13:03:31.770+02:00@qazxsw.z: l'inchiesta di Guaraniello è stata ...@qazxsw.z: <i>l'inchiesta di Guaraniello è stata pilotata con perizia per farla approdare nelle sabbie mobili: il primo magistrato di Italia (a mio giudizio, vedasi Tyssen-krupp e altre storiche inchieste che hanno portato alla sistematica condanna degli indagati) è stato <b>scippato della inchiesta</b></i><br /><br />Mi piace questo tuo uso spregiudicato del verbo <b>scippare</b> con retromarcia immediata: <i><b>che per competenza</b>…</i> <br /><br /><i>L'inchiesta affidata alla magistratura toscana invece si è conclusa recentemente con un "tutti assolti" che non significa che i farmaci non erano stati confezionati a regola d'arte</i><br /><br />Fammi capire: stai dicendo che la magistratura toscana non ha individuato colui che avrebbe falsificato le firme o cos’altro ?<br /><br /><i> ma significa che la magistratura non ha ritenuto di individuare IL COLPEVOLE dell'accaduto con certezza. </i><br /><br />Ah ecco mi pareva… invece tu per certo sai chi e’ il colpevole. Potresti anche dargli un nome e un cognome ? <br /><br /><i>Non capisco la dietrologia di MAX(L): che significa?</i><br /><br />E’ presto detto: la dietrologia e' quella cosa che parla di inchieste “scippate per competenza” e losche manovre che non individuano un colpevole quando tutti sanno che almeno uno deve esserci. <br />Altrimenti che dietrologia sarebbe ?<br /><br /><i> Quanto al fatto se Di Bella randomizzava i pazienti è un altro NON-SENSO paradossale: il medico a cui voi vi rivolgete se avete una patologia in corso vi randomizza?</i><br /><br />Vedo che non hai le idee chiare per niente : il mio medico non mi randomizza perche’ qualcuno ha sperimentato PRIMA quello che lui andra’ a prescrivermi.<br /><br /> <i>si può ritenere lecito di scrivere una simile enormità solo non conoscendo gli eventi, gli accadimenti e la storia. Che Di Bella in via Marianini avrebbe dovuto procedere alla randomizzazione dei pazienti che a lui si rivolgevano (spesso in extrema ratio di progressione tumorale esperita ogni possibilità dei trattamenti convenzionali del cancro) è veramente l'apoteosi del DELIRIO. </i><br /><br />La storia non c’entra nulla se non per ricordare che e’ anzitutto una faccenda di metodo: ci si accerta PRIMA in modo oggettivo se A o B funzionano cosi’ che al singolo quando si presenta si possa dire: A funziona, B funziona, ne’ A ne’ B funzionano.max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-90011704700814506002011-07-25T12:29:24.303+02:002011-07-25T12:29:24.303+02:00l'inchiesta di Guaraniello è stata pilotata co...<i>l'inchiesta di Guaraniello è stata pilotata con perizia per farla approdare nelle sabbie mobili</i><br /><br />Wow, un'altra accusa indimostrata di complotto (tra l'altro anche Guariniello farebbe parte del complotto, perchè nemmeno lui ha accusato i colleghi di "pilotare" l'inchiesta). Facile infamare il prossimo eh?<br /><br /><i>L'inchiesta Guaraniello dunque nessuno sa come è finita perchè per l'appunto non si è mai conclusa.</i><br /><br />Non c'è mai stata. Guariniello non era il giudice competente, punto.<br /><br /><i>L'inchiesta affidata alla magistratura toscana invece si è conclusa recentemente con un "tutti assolti" che non significa che i farmaci non erano stati confezionati a regola d'arte</i><br /><br />Ti sbagli. L'inchiesta ha appurato che nella sperimentazione non vi era NESSUNA IRREGOLARITA'. Facile cambiare i fatti a propria convenienza, vero?<br /><br /><i>significa che la magistratura non ha ritenuto di individuare IL COLPEVOLE dell'accaduto con certezza.</i><br /><br />Falso. La magistratura ha accertato che (di nuovo) non vi era alcuna irregolarità. Stai cambiando le carte in tavola. La sperimentazione è fallita (complotto degli sperimentatori, secondo te), la magistratura ha appurato che era tutto in regola (complotto della magistratura, secondo te).<br /><br />Mi dispiace, le bugie puoi raccontarle in altri posti, non qui, ritenta.<br /><br /><i>è veramente l'apoteosi del DELIRIO</i><br /><br />Sono d'accordo.<br />Pretendere a tutti costi di convincere il prossimo che una cura inutile sia efficace è delirio.<br />Pretendere che nonostante le prove a sfavore, le multiple sperimentazioni e le evidenze cliniche, il MDB funzioni è delirio (di onnipotenza), accusare tutti (proprio tutti) di complotto è delirio (di persecuzione).<br />Affermare che il MDB curi dal cancro nonostante non esista una sola persona che sia indubbiamente guarita o migliorata dalla sua malattia grazie al metodo è delirio.<br />L'alternativa è la malafede grave.<br /><br />Cosa scegli?<br /><br />Fattene una ragione: questa cura alternativa cura è acqua fresca, esattamente come tante altre ed è inutile che cerchi di darsi un'aura di scientificità e di "dissociarsi" dai vari Hamer, Simoncini, naturopati vari, è esattamente la stessa cosa.<br /><br />Non ci credi?<br />In bocca al lupo.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-80351243831507662842011-07-25T10:24:34.870+02:002011-07-25T10:24:34.870+02:00l'inchiesta di Guaraniello è stata pilotata co...l'inchiesta di Guaraniello è stata pilotata con perizia per farla approdare nelle sabbie mobili: il primo magistrato di Italia (a mio giudizio, vedasi Tyssen-krupp e altre storiche inchieste che hanno portato alla sistematica condanna degli indagati) è stato scippato della inchiesta che per competenza è stata affidata alla magistratura toscana luogo in cui i retinoidi erano stati prodotti dall'Istituto Farmacologico Militare di Firenze.<br />L'inchiesta Guaraniello dunque nessuno sa come è finita perchè per l'appunto non si è mai conclusa. L'inchiesta affidata alla magistratura toscana invece si è conclusa recentemente con un "tutti assolti" che non significa che i farmaci non erano stati confezionati a regola d'arte, fatto che rimane inelluttabile nelle carte e nei test dei NAS, ma significa che la magistratura non ha ritenuto di individuare IL COLPEVOLE dell'accaduto con certezza. Non capisco la dietrologia di MAX(L): che significa? Quanto al fatto se Di Bella randomizzava i pazienti è un altro NON-SENSO paradossale: il medico a cui voi vi rivolgete se avete una patologia in corso vi randomizza? si può ritenere lecito di scrivere una simile enormità solo non conoscendo gli eventi, gli accadimenti e la storia. Che Di Bella in via Marianini avrebbe dovuto procedere alla randomizzazione dei pazienti che a lui si rivolgevano (spesso in extrema ratio di progressione tumorale esperita ogni possibilità dei trattamenti convenzionali del cancro) è veramente l'apoteosi del DELIRIO.qazxsw.zhttps://www.blogger.com/profile/10546920412707304877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-43891538079984494522011-07-18T19:37:51.408+02:002011-07-18T19:37:51.408+02:00@qazxsw.z: Ma siete proprio sicuri che Di Bella ab...@qazxsw.z: <i>Ma siete proprio sicuri che Di Bella abbia firmato quei protocolli?<br />I protocolli vennero redati a Siena come affermato anche dal dot. Cognetti. Peccato che Di Bella non mettesse piede a Siena da 20 anni quindi coma ha fatto la firma del Prof. a finire su quel verbale?</i><br /><br />Eh, ma tu poi sai com’e’ andata a finire l’inchiesta di Guariniello ? Perche’ se hai il sospetto e lanci il sasso poi devi farci vedere che fine ha fatto il sasso, mica e’ fisica questa che basta calcolare la traiettoria per poter ritrovare il sasso.<br /> <br /><i>Ripeto:In quale altra sperimentazione al Mondo vengono commessi cosi tanti e gravi "sbagli"?</i><br /><br />In tante, ma veramente tante. Praticamente tutte. Si chiamano deviazioni dal protocollo ed esistono metodi specifici di analisi che tengono conto di questi aspetti. Se sei interessato all’argomento cerca Intention To Treat e Per-Protocol Analysis, rimarrai stupito sono certo.<br /><br /><i>MA poi anche se Di Bella avesse firmato sti protocolli, sono poi stati rispettati?</i><br /><br />Ahi, mi sa che il congiuntivo ti tradisce: non sai com’e’ andata a finire l’inchiesta di Guariniello ma sei sicuro che dev'essere finita in un certo modo. Oh, niente di personale e' che mi hai incuriosito e adesso piacerebbe saperlo anche a me.<br /><br />Comunque per tornare alla sperimentazione, anzi alle sperimentazioni in generale, non esiste trial clinico senza deviazioni (benvenuto nel mondo reale). Questo per i complottisti senza dubbio prova che qualcosa di losco c'e'. <br /><br /><i>Che razza di risposta è "li firmò DI Bella i protocolli" quando si sta per l'appunto indicando come i protocolli vennero disattesi ?</i><br />Be' insomma, vedi sopra.<br /><br /><i>Che validità ha un lavoro di due anni che si è limitato all'analisi dei carteggi? </i><br /><br />Uhm…colgo l’occasione per risponderti con una seconda domanda (sulla prima hai sorvolato) volutamente un po' provocatoria: hai del materiale veramente esplosivo o ti limiti a carteggi come gli articoli del corriere di cui sopra ?<br /><br />E via, gia' che ci sono...se ti va risponderesti alla prima domanda che ti feci a seguito della tua critica ?<br /><br />DiBella, i pazienti li randomizzava ?max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-76946061412766370922011-07-18T19:37:50.301+02:002011-07-18T19:37:50.301+02:00@ qazxsw.z
Se non ti basta (sempre che tu li abb...@ qazxsw.z <br /><br />Se non ti basta (sempre che tu li abbia letti davvero) la lettura di questi quattro dossier in cui si evince, non solo dalla sperimentazione nazionale della cura Di Bella, ma anche dall'esame delle cartelle dei casi trattati dallo stesso medico, e passando all'inesistenza documentata di casi trattati dai figli del professore, mi coglie il sospetto che tu non voglia delle risposte, tu vuoi solo che ti dicano che hai ragione.<br /><br />Ma mi spiace per te, non hai ragione. Tutte le risposte alle domande che fai sono contenute nei 4 articoli scritti da WeWee. Leggili, prima cosa, e cerca di ribattere in maniera sensata a quelli che secondo te sono punti deboli. Quelli che elenchi sono solo illazioni fatte da chi la cura la propone. E basta, non esiste altro.Grezzohttps://www.blogger.com/profile/06938579830842816143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-61340314293237741542011-07-18T17:15:20.014+02:002011-07-18T17:15:20.014+02:00Ma siete proprio sicuri che Di Bella abbia firmato...Ma siete proprio sicuri che Di Bella abbia firmato quei protocolli?<br />I protocolli vennero redati a Siena come affermato anche dal dot. Cognetti. Peccato che Di Bella non mettesse piede a Siena da 20 anni quindi coma ha fatto la firma del Prof. a finire su quel verbale?<br /><br />http://archiviostorico.corriere.it/1998/aprile/28/Bella_sperimentazione_truffa_co_0_9804281632.shtml<br /><br />Ripeto:In quale altra sperimentazione al Mondo vengono commessi cosi tanti e gravi "sbagli"?<br /><br />MA poi anche se Di Bella avesse firmato sti protocolli, sono poi stati rispettati?<br />Se l' intento di questi articoli la cui stesura ha richiesto 2 anni perche ad esempio non e stata fatta un intervista al personale che partecipo alla sperimentazione?<br />Bastava questo per verificare che le siringhe temporizzate non erano disponibili nei reparti.bisogna entrare nel merito delle questioni e verificare se ciò che fu scritto sulla carta fu mantenuto nei fatti concreti clinici che dovevano attuare il protocollo. Che razza di risposta è "li firmò DI Bella i protocolli" quando si sta per l'appunto indicando come i protocolli vennero disattesi ?<br />Che validità ha un lavoro di due anni che si è limitato all'analisi dei carteggi? ù<br />cercate infermieri, parenti di pazienti deceduti in sperimentazione, pazienti ancora viventi sopravvissuti o intervistate ad esempio l'oncologo Jacobelli di Chieti che partecipò alla sperimentazione. Allora il lavoro diventerà meticoloso, probante , equidistante come quello fatto da Brancatisano.qazxsw.zhttps://www.blogger.com/profile/10546920412707304877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-83739746765564481232011-07-15T20:17:26.390+02:002011-07-15T20:17:26.390+02:00Perche' DiBella i pazienti li randomizzava ?
...<i>Perche' DiBella i pazienti li randomizzava ?</i><br /><br />Eheh, questa è da incorniciare.<br />:)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-24346048926827333032011-07-15T19:33:22.741+02:002011-07-15T19:33:22.741+02:00@qazxsw.z
Perché questi studi non sono stati rando...@qazxsw.z<br /><i>Perché questi studi non sono stati randomizzati?</i><br /><br />Perche' DiBella i pazienti li randomizzava ?max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-15476895764688220932011-07-15T18:04:08.937+02:002011-07-15T18:04:08.937+02:00Vorrei mi fosse spiegato:
1) in quale sperimentaz...<i>Vorrei mi fosse spiegato:<br /><br />1) in quale sperimentazione clinica viene chiamato a valutare chi si è espresso fino al giorno prima in maniera negativa</i><br /><br />Tutto ciò che vorresti spiegato è scritto chiaramente negli articoli (dai farmaci scaduti al comitato di controllo e le opinioni sul BMJ), perdi un po' del tuo tempo e sfrutta il grande lavoro che ho fatto.<br />Ripetere le cose già scritte è inutile e noioso per chi legge.<br /><br />Giusto per rimarcare l'inconsistenza della maggioranza dei tuoi dubbi: i protocolli della sperimentazione furono stilati, controllati, sottoscritti e firmati pagina per pagina da Di Bella in persona. Se qualcosa non ti è piaciuto prenditela con lui.<br />Ciao!Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-80773833313202578452011-07-15T17:33:04.271+02:002011-07-15T17:33:04.271+02:005) In quale sperimentazione clinica vengono sommin...5) In quale sperimentazione clinica vengono somministrate sostanze non comprese nel protocollo? Ammesso e non concesso che l''acetone non fosse tossico perché non venne eliminato totalmente dal composto cosi come riescono a fare senza problemi tutte le farmacie preparatrici e cosi come e stato dimostrato da un laboratorio di Trento che, preso un campione dei Retinoidi incriminati preparati dal' istituto farmaceutico militare, ha eliminato completamente l' Acetone residuo.<br />Se veramente l' istituto non era in grado di eliminare completamente l' Acetone (cosa difficile da credere a meno di ammettere una totale incompetenza dei farmacisti ivi presenti) perché non ha contattato il Prof. DI Bella o in alternativa non ha usato l' altro solvente: l'alcol etilico?<br /><br />6)In quale sperimentazione clinica non si seguono le indicazioni di somministrazione? Per esempio perché la Somatostatina anziché essere somministrata con siringa temporizzata in 8 - 12 ore venne iniettata come una normale intramuscolo (causando , tra l' altro, forti nausea e vomito, ragioni per essere allontanati dalla sperimentazione per tossicità)<br /><br />7) in quale sperimentazione clinica vengono selezionati pazienti in antitesi con quanto richiesto dal' ideatore della terapia? Di Bella aveva più volte ribadito il concetto: "...la non responsività al proprio protocollo dipende dai trattamenti terapeutici precedentemente messi in atto (chemio/radio) e dalle condizioni generali dei pazienti" cosi come è pure riportato nel verbale della riunione avvenuta al Ministero. E invece vennero reclutati pazienti che erano malati con vita residua stimata fra i 12 ed i 90 giorni (fonte: rapporti Istisan - Ist. Sup. della Sanità)! Molti di loro morirono nel periodo tra "l'arruolamento" e la data fissata per l'inizio della terapia, altri qualche giorno o settimana dopo: anche questi ultimi, ovviamente, furono conteggiati tra gli insuccessi! Il peggio era che si trattava di malati chemio-trattati non responsivi ad alcun altro trattamento. <br /><br />8) In quale sperimentazione clinica non si incarica una azienda specializzata per i controlli e le verifiche (come tra l' altro richiesto dai Di Bella)?ma nella sperimentazione del '98 il controllore e controllato erano il medesimo ente.<br /><br />9) In quale sperimentazione clinica si fanno pressioni psicologiche negative sugli arruolati come riportato da più pazienti? O con la dichiarazione dei risultati dei primi 4 protocolli prima che tutti fossero chiusi<br /><br />10) perché nel articolo non trovo traccia degli editoriali del BMJ in cui si critica aspramente la sperimentazione e cito:" il miglior modo per evitare errori e pregiudizi sarebbe stato quello di randomizzare i pazienti suddividendoli in gruppi da trattare e in gruppi di controllo. Perché questi studi non sono stati randomizzati?<br />....Gli autori sostengono inoltre che non avrebbero potuto condurre studi randomizzati per ragioni etiche, ma queste ragioni etiche non sono chiare.<br />In realtà, si potrebbe affermare che è proprio il progetto scadente di questo studio a non essere etico.<br />....Il progetto di questa sperimentazione è fallace.<br />..Tutto porta a pensare che la ricerca tendeva alla erezione di un fantoccio che potesse essere facilmente demolito. La mala scienza vince di nuovo`."qazxsw.zhttps://www.blogger.com/profile/10546920412707304877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-70190569508812438582011-07-15T17:32:26.887+02:002011-07-15T17:32:26.887+02:00Vorrei mi fosse spiegato:
1) in quale sperimentaz...Vorrei mi fosse spiegato:<br /><br />1) in quale sperimentazione clinica viene chiamato a valutare chi si è espresso fino al giorno prima in maniera negativa, fino a sfiorare l' insulto, nei confronti della terapia in esame e del suo ideatore ( vedi: Amadori, Cognetti, Tirelli ecc.)? Credo che questo si chiami conflitto di interesse o/e ideologico.<br /><br />2) In quale sperimentazione clinica vengono somministrati fino a metà dose di farmaco prescritta (LA concentrazione di Retinoidi che è stata rilevata in alcuni campioni era fino al 52% inferiore a quella che doveva essere presente)?<br /><br />3)In quale sperimentazione clinica vengono somministrati 4 farmaci invece dei 7 fondamentali? Perché non vennero somministrati questi 3 farmaci fondamentali?<br /><br />4) In quale sperimentazione clinica si somministrano farmaci scaduti? Voglio ricordare che la scadenza dei Retinoidi a tre mesi dalla preparazione è stata determinata dal' ISS stesso. Il riferimento di Adolfo Di Bella a una scadenza a dodici mesi fa riferimento al prodotto confezionato dalla farmacia Ferrari. Evidentemente meglio lavorato tanto da permettere hai Retinoidi di conservarsi integri per un tempo ben maggiore ai tre mesi. E la Melatonina presentava anche a occhio irregolarità e impurezze.qazxsw.zhttps://www.blogger.com/profile/10546920412707304877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-69156791727600427662011-06-30T17:26:55.490+02:002011-06-30T17:26:55.490+02:00@ragudicarne:
ma perché te la prendi con la speri...@ragudicarne:<br /><br />ma perché te la prendi con la sperimentazione, visto che è stata convalidata da Di Bella PRIMA che cominciasse?Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-853828489064891582011-06-30T16:58:02.853+02:002011-06-30T16:58:02.853+02:00@ Ragudicarne
Risponda Lei come mai le sperimenta...@ Ragudicarne<br /><br /><i>Risponda Lei come mai le sperimentazioni all'IEO (fenretinide anni 10 !) , al MArio Negri , e ad Aviano durano DECINE DI anni quando analizzano molecole biologiche (retinoidi) o endogene mentre il metro per misurare l'MDB fu quello che Lei con tanto dispendio di energie cerca di difendere.</i><br /><br />Risponda lei, invece, come mai per vedere approvata una cura servono anni di sperimentazioni (validate e ripetibili) e pubblicazioni mentre i Di Bella ne fanno a meno? Se trovi una risposta convincente a questa domanda, sarebbe davvero un'ottima cosa.Grezzohttps://www.blogger.com/profile/06938579830842816143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-29152194352948025522011-06-30T15:24:11.740+02:002011-06-30T15:24:11.740+02:00@ragudicarne:
Il depotenziamento dei fattori di cr...@ragudicarne:<br /><i>Il depotenziamento dei fattori di crescita è il fulcro centrale dell'MDB. . La somatostatina è l'ultimo farmaco introdotto in terapia da Di Bella , è il completamento di un Metodo che aveva GIA’ avuto ragione di neoplasie ematologiche</i><br /><br />Sara' anche il fulcro centrale della terapia MDB ma se poi la sopravvivenza non migliora hai voglia a cercar teorie: le teorie passano, i decessi restano.<br /><br /><i>Risponda Lei come mai le sperimentazioni all'IEO (fenretinide anni 10 !) , al MArio Negri , e ad Aviano durano DECINE DI anni quando analizzano molecole biologiche (retinoidi) o endogene mentre il metro per misurare l'MDB fu quello che Lei con tanto dispendio di energie cerca di difendere.</i><br /><br />Forse perche' si tratta di sperimentazioni fatte secondo protocolli diversi che non c'azzeccano con il metodo Di Bella salvo per il fatto che si usano retinoidi ?max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-70134200330427927782011-06-30T15:15:02.466+02:002011-06-30T15:15:02.466+02:00Lei chi è? si è autoproclamato cosa? depositario d...<i>Lei chi è? si è autoproclamato cosa? depositario di cosa? di quale attendibilità e legittimazione a procedere e in che senso?</i><br /><br />Io non mi autoproclamo proprio nulla, un blog è un sito personale, tu entri a casa mia e mi chiedi "chi mi credo di essere"?<br />Io mi chiedo allora cosa stai a fare qui a sprecare il tuo tempo, non ti ho certo chiamato io.<br />:)<br /><br /><i>si rassegni a pensare che la "statura" del Medbunker non può essere decretata per acclamazione degli iscritti al blog</i><br /><br />Appunto, mi chiedo di nuovo quindi, perchè continui ad insultare, diffamare e divagare senza giungere al punto e rispondere alle mie domande.<br />Il punto è: il MDB funziona?<br />Io ho concluso: NO<br />Hai elementi che provino il contrario? Finora non ne hai portato nemmeno uno.<br /><br />In più nonostante fiumi di parole non sei riuscito a smentire UNA SOLA delle mie affermazioni, questo mi fa pensare di essere giunto alla conclusione corretta.<br /><br /><i>Perchè io devo rispondere alle sue reiterate domande e Lei non alle mie?</i><br /><br />Perchè questo non è un palco per mettersi in mostra e quindi se si vogliono risposte bisogna partecipare ad una discussione o sarebbe un monologo.<br />Non solo, mi hai accusato di aver inserito DATI FALSI ed alla mia richiesta di dimostrarlo continui a svicolare e parlare d'altro. Se non sai dimostrare la tua accusa sei TU a dire cose false (oltre a dimostrare che non è vero) e quindi non meriti nessuna considerazione. Cosa pretendi, di entrare a casa degli altri, diffamarli e ricevere apprezzamento e rispetto?<br />A questo ci arrivi o servono i disegnini anche qui?<br /><br />Per essere precisi e seguendo le regole del blog avrei potuto già chiudere la discussione perchè non rispetti le regole né la buona educazione ma ritengo più educativo lasciare che chi legge si renda conto degli argomenti della controparte, sostanzialmente fumo (mischiato a provocazioni, insulti ed irrispettosità). Fatti zero, nemmeno uno.<br /><br />Per questo finchè non risponderai (naturalmente non con "opinioni" ma con DATI verificabili) alla domanda (che scaturisce da una TUA grave e precisa accusa):<br /><br />QUALI SONO I DATI FALSI CHE AVREI PUBBLICATO?<br /><br />ogni tuo intervento sarà considerato inutile nè meritevole di risposta.<br /><br />Coraggio, nella lunga lista di "dati falsi" da me pubblicati per "affossare la cura" almeno uno lo troverai no? Non vorrai perdere un'occasione del genere, saresti il primo a riuscirci dopo anni di blog, sai in quanti ci hanno provato ma sono scomparsi nel nulla?<br /><br />O è tutto vero?<br />;)<br /><br />Ciao.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-34643922257591647042011-06-30T13:16:06.599+02:002011-06-30T13:16:06.599+02:00....segue
Che Le piaccia (o che Le dia un pò fast.......segue<br /><br />Che Le piaccia (o che Le dia un pò fastidio ammetterlo ) è “ inibire fattori di crescita” la strategia maggiormente pagante, percorsa, e magnificata dalla oncologia convenzionale.<br /><br />Di che si dovrebbe parlare con Lei che ignora a piacimento la fisiologia e la farmacodinamica? <br /><br />Ignorando queste si può arrivare a sostenere che la sperimentazione fu ben progettata ed adatta a verificare l’attività dell’MDB.<br /><br />Risponda Lei come mai le sperimentazioni all'IEO (fenretinide anni 10 !) , al MArio Negri , e ad Aviano durano DECINE DI anni quando analizzano molecole biologiche (retinoidi) o endogene mentre il metro per misurare l'MDB fu quello che Lei con tanto dispendio di energie cerca di difendere. <br /><br />La sperimentazione del 98 è indifendibile e da questo presupposto (che Le piaccia o no) comitati scientifici di congressi, riviste scientifiche (e non blog!) , banche dati scientifiche mondiali accettano di discutere, pubblicare, censire lavori in cui si E’ USATA la TERAPIA !<br /><br /><br />Cosa vuole sostenete sul Medbunker? complotti alla rovescia? che la scienza si sta bevendo il cervello? vuole creare classifiche di scienziati, riviste, congressi affidabili e scienziati riviste e congressi di serie B? <br /><br />Non si parla di "casi" nelle cartelle cliniche? <br />son false perchè non sono state inviate alla Sua attenzione?<br /><br />Io ho conoscenza diretta di malati in cura … che a Lei non andrebbero bene !<br />Se qualcuno avesse fatto chemio Lei invocherebbe la Buiatti, se qualcuno fosse stato operato invocherebbe il santo-bisturi.<br /><br />E' per questo che ritengo che l'unico argomento che Lei sarà mai disposto a prendere in considerazione e , forse , in grado di incrinare le Sue granitiche certezze (che io non ho!) sarà ciò che i suoi riconosciuti e affidabili IEO, Aviano e Mario Negri certificheranno sui retinoidi in tumori solidi. <br /><br />Che io ricordi Lei poi dice il falso o qualcosa che ci assomiglia parecchio nei post in cui fa illazioni sulla destinazione del denaro che la Fondazione farebbe dalla raccolta del 5x1000 - anche qui si espone al ridicolo ignorando cosa le Onlus siano tenute contabilmente a fare - il fatto che il bilancio non sia pubblicato sul sito nulla dice che ci sia qualcosa di illegale: i bilanci si depositano, gli studi si pubblicano, e gli studi pubblicati si fondano su casi veri e verificati. Se questi casi non vengono invitati alla Sua attenzione deve farsi una ragione del fatto che Lei sta reclamando cose impossibili a termine di legge. <br />Lei conduce le "danze" per proprietà transitive che nulla hanno di scientifico: Di Bella non mi ha inviato casi il che significa che casi non ce ne sono. La traduzione più appropriata dovrebbe essere : Di Bella non mi invia casi perchè ciò è deontologicamente riprovevole e vietato.<br /><br />Capisco che ciò può rappresentare un duro colpo al suo ego , ma si rassegni a pensare che la "statura" del Medbunker non può essere decretata per acclamazione degli iscritti al blog e per quanto Lei si sforzi di elevarsi indulge sovente a forzature e scorciatoie spesso raccapriccianti. <br /><br />Venga ai congressi e intervisti relatori e pubblico nella pausa pranzo – Si accrediti e vedrà che qualcuno parlerà anche con Lei: vuole fare il giornalista al servizio del Suo blog o il giudice in porpora ed ermellino assiso in cattedra?ragudicarnehttps://www.blogger.com/profile/06349650378896757006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-3364556946420845952011-06-30T13:15:26.707+02:002011-06-30T13:15:26.707+02:00Premesso che : nessuno "invia casi" ! Ve...Premesso che : nessuno "invia casi" ! Veronesi se Lei lo contatta Le invia casi? ma che diavolo significa "inviare casi"?<br /><br />ci sono luoghi, tempi, protocolli per cui una cartella clinica diventa o non diventa un caso. Il tumore del seno multifocale pubblicato è un caso - il neuroblastoma del lattante pubblicato è un caso (che Lei abilmente evita di prendere in considerazione)<br /><br />Lei è delegittimato per il suo stesso atteggiamento: non è Di Bella a dovere venire da Lei: Lei chi è? si è autoproclamato cosa? depositario di cosa? di quale attendibilità e legittimazione a procedere e in che senso? <br />A parlare di cisplatino nell'MDB e poi chiedere sbrigativamente scusa per una svista? <br />A omettere di indagare e di commentare le mie considerazioni riguardo ai test attivi sullo stesso territorio nazionale riguardo a retinoidi nei tumori solidi? (o non ne era a conoscenza?)<br /><br />Perchè io devo rispondere alle sue reiterate domande e Lei non alle mie? E’ Lei che “sembra” sapere le cose ed essersi lungamente documentato.<br /><br />La ragione per cui la sperimentazione è delegittimata è nel metodo scelto: è davvero incapace di recepire questo? Le ho suggerito tutto ciò che serve: si testa un inibitore di un fattore di crescita esattamente come si fa per un anticorpo monoclonale e non già chiedendo una riduzione di massa in spazio tempo 30 giorni.<br />L'attività della somatostatina di inibire un fattore di crescita va testata esattamente come si è fatto per gli –zumab : su, non faccia il finto ingenuo che non coglie queste correlazioni dirette ! Lei e le altre voci degli iscritti avete fatto “fuga strategica” su questo! non inverta i termini della questione (potrei parlare di travi e pagliuzze ma credo sia rimasto ben poco del catechismo nella vostra mente: tutto è stato sacrificato sull’altare della scienza, anche le cose di buon senso ... salvo rivendicarle sotto mentite spoglie solo per il “prossimo” che stimate e non già per tutti … )<br />Il depotenziamento dei fattori di crescita è il fulcro centrale dell'MDB. La somatostatina è l'ultimo farmaco introdotto in terapia da Di Bella , è il completamento di un Metodo che aveva GIA’ avuto ragione di neoplasie ematologiche.ragudicarnehttps://www.blogger.com/profile/06349650378896757006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-39725260994111286932011-06-29T19:25:16.059+02:002011-06-29T19:25:16.059+02:00Li diffama liquidando il Loro lavoro tirando le co...<i>Li diffama liquidando il Loro lavoro tirando le conclusioni dal documento presentato al Pretore.</i><br /><br />Quindi tirare le conclusioni da un documento per te è diffamazione...umh...<br /><br /><i>Lei porta in risalto SOLO quello che le torna comodo e affossa il resto.</i><br /><br />Ohh, per esempio? Ho mostrato come siano stati presentati come "particolarmente rilevanti" (a favore dell'efficacia del MDB) dei casi che non avevano proprio nulla di rilevante: ho sbagliato? DOVE? Ho scritto qualcosa di falso? DOVE?<br /><br /><i>Mi chiedo perchè sia stato messo li un 30%? Rifferito a cosa?A quale stadio?</i><br /><br />A cosa ti riferisci? Riporta le parti o non si capisce niente.<br /><br /><i>Perchè [...] non si è recato alla fondazione Di Bella a verificare le cartelle cliniche o non si è mai presentato a un congresso per confutarlo pubblicamente?</i><br /><br />Qui siamo in pubblico ed i Di Bella li ho contattati, oltretutto non devo essere io a dimostrare che la loro "cura" sia inutile ma loro a dimostrare che funzioni, per correttezza però gli ho anche scritto ma nemmeno loro hanno saputo fornirmi un caso di "guarigione" evidente. Se nemmeno loro sanno farlo non c'è congresso che tenga. E poi dimentichi che le cartelle e l'archivio sono stati analizzati da altri colleghi, anche loro hanno concluso che non vi era alcuna evidenza di efficacia.<br />Non ti viene nemmeno per un attimo il dubbio possa essere vero?<br />Mi pare che la scusa del "potevi chiederlo a loro" sia piuttosto debole. L'ho fatto, mi hanno inviato dei depliant di congressi.<br /><br /><i>Quindi trovo che questo esempio sia quantomeno fuorviante.</i><br /><br />Ed io trovo offensivo continuare a spiegare questo passo, lo ritenevo di comprensione elementare ma a quanto pare non è così ho provato pure a spiegartelo...nulla, ci rinuncio.<br /><br /><i>Perchè non ho trovatto un accenno al fatto che la Somatostatina balzo da poche decine di migliaia di Lire a 516.000?</i><br /><br />Perchè non lo ritengo un dato rilevante ma se ci tieni posso inserirlo, non scherzo.<br /><br />Ma tu continui a girare attorno a quello che ti ho chiesto, altro esempio di fuga dal punto della discussione, stiamo facendo collezione.<br />Io ho risposto alle tue domande, ti chiedo per l'ennesima volta di rispondere alla mia:<br /><br /><b>QUALI SONO I DATI FALSI CHE AVREI INSERITO?</b><br /><br />Hai fatto un'accusa precisa e grave nei miei confronti e continui ad evitare di dimostrarlo, ho molta pazienza ma non infinita...aspetto risposta.<br />Grazie.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-61346708960327306322011-06-29T18:23:08.648+02:002011-06-29T18:23:08.648+02:00@qazxsw.z Non sono medico ma in questi studi (in r...@qazxsw.z <i>Non sono medico ma in questi studi (in riferimento al lavoro sui tumori polmonari curati con MDB) cercati in Pubmed per quanto possa essere possibile confrontrare i dati (stadio III e IV e basso performance) cito:</i><br /><br />Scusa ma cosa vuol dire ‘per quanto possa essere possibile confrontare’ ? Voglio dire, sono casistiche confrontabili si o no ? perche’ o lo sono e allora il confronto ha un senso o non lo sono e allora puoi pescare da Pubmed a caso qualunque cosa tanto va bene lo stesso perche’ l’importante e’ cercare di dire qualche cosa.<br /><br /><i>Nel lavoro Di Norsa la sopravvivenza globale è di 12,9 mesi in assenza di tossicità grave</i><br /><br />Avevo fatto un commento a proposito del lavoro di Norsa che forse ti e’ sfuggito e dunque per comodita’ te lo riporto nuovamente qui di seguito:<br /><br />Se ad un anno la sopravvivenza era del 51.2% significa che dai 12 mesi in poi le stime sono state fatte su un campione ridotto a 14 pazienti e dunque ancora più inaffidabili (o come si dice tecnicamente, instabili) di quelle fatte sul campione originale di 28 pazienti. A pagina 21 coerentemente si legge che <b>la mediana di sopravvivenza (il tempo necessario a dimezzare il numero di pazienti a rischio) era di 12.9 mesi ma tale valore è una stima compatible con una valore qualsiasi compreso tra 1.5 e 33.5 mesi</b>. In parole povere se è vero che la mediana di sopravvivenza potrebbe essere vicina a 33.5 mesi è altrettanto vero che il valore vero potrebbe, con ugual probabilità, essere un valore prossimo a 1.5 mesi<br /><br /><i> se guardo nella ricerca "cancer retinoid o cancer melatonin" trovo che la maggioranza, se non tutti, Se invece provo a cercare "cancer sex" questo non si verifica.<br />Perche segliere un esempio di questo tipo? Forse perche da un enorme mole di risultati inutili e sapendo che il 99,9% degli utenti non avrebbe controllato</i><br /><br />Ossignur…mica e’ necessario controllare per capire che le parole chiave ‘cancer’ e ‘melatonin’ associate in una stringa di ricerca non danno come risultato una prova di efficacia ma una selezione di articoli in cui compaiono ‘cancer’ e ‘melatonin’.max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-57123501028481619282011-06-29T14:38:32.799+02:002011-06-29T14:38:32.799+02:00Quote: Sei scomparso e dopo avermi diffamato defin...Quote: Sei scomparso e dopo avermi diffamato definendomi falsario e dicendo che avrei fornito "dati falsi" alla mia richiesta di fornirmi degli esempi sei fuggito con la coda fra le gambe.<br />Così hai dimostrato chi è il falsario e chi millanta.<br /><br />Se ce qualcuno che diffama quello è Lei. Diffama il lavoro di tre suoi colleghi che hanno redato un documento sulla base della valutazione di cartelle cliniche. Li diffama liquidando il Loro lavoro tirando le conclusioni dal documento presentato al Pretore. Lei e bravo a spaccare il capello in 4 sul lavoro pubblicado da Di Bella ma tira le conclusioni su un caso leggendo il sunto superstringato fatto dai CTU! Lei porta in risalto SOLO quello che le torna comodo e affossa il resto.<br />Prerche ha messo in evidenza solo il "curriculum" di un medico e a taciuto sugli altri 2?<br />Per parcondicio li metto io<br />Dott. Enrico D'Ambrosio Oncologia chirurgica<br />Dr. Fernando Antonio Lupo http://www.asl.lecce.it/Allegati/cv_fernandoantoniolupo.pdf<br /><br />Non sono medico ma in questi studi (in riferimento al lavoro sui tumori polmonari curati con MDB) cercati in Pubmed per quanto possa essere possibile confrontrare i dati (stadio III e IV e basso performance) cito:<br />la sopravvivenza generale mediana è stata del 7,2 mesi <br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21680302<br /><br />La mediana di sopravvivenza globale è stato 6,07 e 3,87 mesi <br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21663857<br /><br />Sopravvivenza globale mediana era di 5,1 mesi per gemcitabina e 6,7 mesi per gemcitabina e carboplatino<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19884554<br /><br />Nel lavoro Di Norsa la sopravvivenza globale è di 12,9 mesi in assenza di tossicità grave<br /><br />Mi chiedo perchè sia stato messo li un 30%? Rifferito a cosa?A quale stadio?<br /><br />Perchè invece di voler spaccare il capello in 4 su una parola scritta o non scritta sui lavori pubblicati, dato che dista si e no 2 ore di auto da Bologna, e non si è recato alla fondazione Di Bella a verificare le cartelle cliniche o non si è mai presentato a un congresso per confutarlo pubblicamente?<br /><br /><br />P.S: provo a spiegarmi circa il mio post di qui sopra:<br />se guardo nella ricerca "cancer retinoid o cancer melatonin" trovo che la maggioranza, se non tutti, di questi studi parlano di cancro e la sostanza in questione.<br />Se invece provo a cercare "cancer sex" questo non si verifica.<br />Perche segliere un esempio di questo tipo?Forse perche da un enorme mole di risultati inutili e sapendo che il 99,9% degli utenti non avrebbe controllato lo ha msso li perche un numero cosi grosso fa un bel vedere. Quindi trovo che questo esempio sia quantomeno fuorviante.<br /><br />Altro esempio fuorviante:<br />Perchè non ho trovatto un accenno al fatto che la Somatostatina balzo da poche decine di migliaia di Lire a 516.000? Questa secondo me è stata la causa che portò la gente in piazza a protestare per la libertà di cura (da notare il fatto strano che negli altri stati il prezzo rimase invariato! Si voleva colpire, in questo modo, i DIBelliani? Loro pensarono di si )<br />http://archiviostorico.corriere.it/1998/gennaio/18/Madaro_convochera_Cipe_spieghino_perche_co_0_9801181112.shtmlqazxsw.zhttps://www.blogger.com/profile/10546920412707304877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-5567340535664376142011-06-28T16:18:08.952+02:002011-06-28T16:18:08.952+02:00@ragudicarne:
Perchè non è andato non dico in Cina...@ragudicarne:<br /><i>Perchè non è andato non dico in Cina , ma almeno ad uno dei congressi MDB? (..) Cosa si dirà mai là dentro?</i><br /><br />Ecco, li per li mi vien da chiederti: ci sei stato tu ? <br /><br /><i>Penso che avrò qualcosa da aggiungere ancora qui sul Medbunker solo tra qualche anno</i><br /><br />Bene. Allora se i risultati ci saranno si sapra' tra qualche anno nel frattempo potresti rispondere alle domande dirette di WeWee. Almeno per non continuare a fare la brutta figura dello gnorri in fuga.<br /><br /><i>sarà un caso che uno tra i detrattori del Prof.Di Bella è un suo ex allievo relativamente al quale esiste solamente il dubbio di quante volte ha tentato invano di superare l'esame di fisiologia? </i><br /><br />Si, credo in tutta onesta' che sia UN caso. Mica tutti gli altri sono stati allievi del DiBella direi.<br /><br /><i>sarà un caso che nelle puntate di Porta a Porta del 98 disponibili su you tube luminari oncologi confondono la melanina con la melatonina?</i><br /><br />Questo non sara' un caso, ma su questo blog nessun ha confuso melanina con melatonina. O mi e' sfuggito qualche cosa o ancora una volta questi sono ragionamenti che vorebbero indurre a credere che dato un detrattore trombato in fisiologia per induzion anche tutti gli altri sono somari.max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-46196445944540502942011-06-28T15:44:28.711+02:002011-06-28T15:44:28.711+02:00Lei è certo di "essersi sforzato sufficientem...<i>Lei è certo di "essersi sforzato sufficientemente " per capire qualcosa dell'MDB?</i><br /><br />No, per questo ti ripeto: <br /><br />1) Hai definito "falsata" la sperimentazione nazionale, cosa è stato falsato secondo te e perchè (porta anche i riscontri alle tue eventuali affermazioni)?<br /><br />2) Hai parlato di evidente efficacia del MDB, hai un elenco attendibile di casi (documentabile, che si possa consultare insomma) che lo dimostrino?<br />Oppure: hai un caso tra quelli che ho definito "non dimostrativi" che pensi dimostri qualcosa? Perchè?<br /><br />3) Cosa hai trovato (scendi pure nel particolare) di oggettivamente sbagliato nella mia analisi dei casi?<br /><br />Tutto il resto sono parole, belle ed interessanti ma non curano il cancro, a me interessava capire se il MDB curasse i tumori, non mi pare, hai qualcosa che provi il contrario?<br /><br />Grazie!<br /><br />PS: Visto che non hai letto i miei articoli, ti ricordo che ho scritto personalmente a Giuseppe Di Bella chiedendogli dei casi "migliorati o guariti", non mi ha inviato nessun caso ma solo dei depliant di congressi e link al suo sito internet.<br /><br />E' anche curioso notare come nessuno, Di Bella compresi, abbia confutato una riga dei miei articoli, mi hanno inviato maledizioni, insulti, minacce, ma di confutazioni nemmeno una...meditate gente...<br />:DSalvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.com