Link veloci

martedì 7 maggio 2013

La tragica coerenza di un naturopata

Credo sia una domanda che si pongono in tanti: ma chi vende medicine alternative ci crede fino in fondo o è mosso solo da interesse personale?
Come sempre la verità sta nel mezzo. Il mondo dell'alternativo è molto variegato, se qualcuno è un semplice venditore di illusioni, altri sono pervasi da una sorta di "fuoco sacro" che li porta a credere ciecamente a quello che fanno fino a vedere, anche dove non ci sono, risultati, miglioramenti ed efficacia, in una sorta di "possessione" che non si risolve mai. Poi esiste (e non è poco rappresentata) la categoria dei mitomani. Sono quelli che in relativa buonafede (relativa perché utilizzano qualsiasi mezzo pur di darsi ragione) spacciano per efficace una loro "invenzione" che invece ha mostrato di non funzionare. Se l'"invasato" (colui cioè che ci crede veramente) è in genere un ingenuo che davvero è convinto di avere "poteri magici", di risolvere i problemi di salute degli altri e di aver scoperto mezzi che nessuno ha mai utilizzato, il mitomane è al contrario una persona con una forte personalità, un carattere deciso, determinato, sa benissimo che i suoi pazienti sono letteralmente plagiati dalla sua personalità e quindi sfrutta a suo vantaggio questa venerazione che resta immutata anche di fronte ad evidenti insuccessi ed incidenti. Il mitomane ha tratti spesso vicini (quando non chiaramente evidenti) alla psicosi, ricorre a temi "mondiali" (religiosi, politici, sociali) per dipingersi come un "leader" alla guida del suo popolo della malattia che combatte contro il nemico potente e subdolo (in questo caso rappresentato dalla medicina) e sono frequenti i casi di vera e propria patologia mentale, tra delirio di onnipotenza e megalomania. L'esigenza di creare un "nemico" è vitale per il guaritore che vuole crearsi un gruppo di fedeli: il leader della "crociata" non avrebbe ragione di esistere se non ci fosse nulla da combattere, creando un oppositore invece, il gruppo dell'alternativo si chiude, si rinforza e non fa un passo che non sia approvato dal leader, criticano la scienza come fosse un nemico da sconfiggere ma affermano che le loro teorie sono scientifiche, in pratica affermano di aver inventato una nuova scienza, personale (che però abbandonano quando è in gioco la loro salute).

Il venditore di illusioni invece è perfettamente cosciente di vendere sciocchezze ma conosce i punti deboli della massa, sa usare le parole giuste, ha un vero e proprio "ufficio marketing" ed utilizza qualsiasi mezzo lecito o meno per pubblicizzare la sua attività, è un commerciante, mentre ogni suo "paziente" diventa un manifesto pubblicitario ed ogni scusa è buona per acquisire nuovi clienti.
Non stupirà a questo punto ricordare come alcuni dei più noti "alternativi" pur consigliando ai loro pazienti di non sottoporsi a cure mediche per seguire i loro consigli, quando hanno avuto bisogno di cure per un loro problema di salute si sono rivolti ciecamente e senza esitazione alla medicina standard. Noto il caso di Hamer, ex medico distrutto psicologicamente dalla tragica morte del figlio, che dopo la tragedia ha iniziato a diffondere una sua "disciplina" medica inventata di sana pianta e con chiari tratti di settarismo e delirio. Hamer, affetto da tumore, si sottopose ad intervento chirurgico e chemioterapia guarendo. Un caso simile è quello di Hulda Clark, biologa americana secondo la quale i tumori erano frutto di infezioni di "parassiti" che erano curate con energia elettrica e diete molto dure. Quando fu il suo turno, dopo un maldestro tentativo di nascondere la realtà ai suoi seguaci, non esitò a ricoverarsi in ospedale ma troppo tardi, cosa che fece anche Hoxsey, guaritore americano protagonista di un'aggressiva campagna contro la medicina "del sistema" che però, quando fu colpito da tumore prostatico, non esitò ad utilizzare guarendo.
Questo succede anche tra i "piccoli imbonitori" di internet i quali si dipingono un'immagine di agguerriti nemici della medicina ma che corrono al pronto soccorso al primo disturbo.

Infine i più "estremi". Realmente convinti che sia solo la loro "intuizione" a rappresentare la cura per tutti i mali, arrivano a ridursi in condizioni di salute e di vita complicate, anche molto gravi pur di non rivolgersi alla medicina, come in una sorta di questione di principio ed anche questo rappresenta uno stato al limite della patologia mentale: queste persone vivono un loro mondo ideale e che non accetta la malattia, che non riconosce nessuna autorità e che ritiene che il "segreto" della vita sia un fatto personale e non un'ovvietà universale. La loro preparazione naturalmente è inesistente ed è basata sulla lettura di pagine internet, libri, dall'errata interpretazione di fonti mediche, da condizionamenti e da convinzioni personali. Se un medico lavorasse così compirebbe una strage, il "naturopata" non se ne rende nemmeno conto.
Un noto "naturopata" italiano, si vantava nei giorni scorsi del fatto che alla moglie, dopo una dieta "particolare", fossero tornate le mestruazioni a 70 anni. Descrive il fatto come un "successo". Per un medico questo sarebbe un grave segnale d'allarme ma il naturopata non lo ritiene tale e ne parla con entusiasmo. E' questo il segno di profonda ignoranza, il risultato di "studi" su Google, il succo di infinite letture su internet: non ci si può occupare di salute avendo letto l'indice dei motori di ricerca, non è semplicemente da irresponsabili è veramente pericoloso.
Quando si pensa ad un guaritore alternativo si descrive quasi sempre un freddo e determinato avvoltoio che pensa solo al male del prossimo ma non è sempre così, c'è chi è "coerente" con le proprie convinzioni tanto da applicare sulla propria persona e sui propri cari, le proprie idee. Il problema è che quando si parla di "energie" e "natura" per evadere dalla quotidianità o per trattare malattie banali o psicosomatiche, tutto è permesso, quando si pensa che le "energie" o la "natura" possano risolvere problemi seri, ecco che spesso accade il dramma.
Uno di questi casi è abbastanza noto, si tratta di una storia, triste e drammatica, ma che può far capire come esista gente che di fronte ad un'immagine colta, raffinata, intelligente, sia al contrario piena di lacune, ingenuità e disposta a gesti inconsulti pur di non tradire le proprie convinzioni, anche sulla propria pelle. Mi ripeto: ognuno è (fortunatamente) libero di pensare, credere e praticare ciò che gli piace di più (nei limiti della legge, naturalmente), ma quando questo condiziona le libertà degli altri o mette in pericolo la salute o il benessere del prossimo, no, non può.
Max Tomlinson, è un noto "naturopata" (titolo che in Italia non esiste mentre in alcuni stati è regolamentato), omeopata e nutrizionista, diventato famoso perché cura alcune pagine in quotidiani inglesi. Tomlinson è particolarmente legato a temi quali "l'olismo", le "energie positive" e la forza di volontà ed appare spesso come "nutrizionista" di personaggi famosi, è intervistato su temi legati alla salute, scrive per il Sunday Times ed è stato definito "il più importante naturopata inglese", promuove e prescrive l'omeopatia, prescrive diete e sostiene che la natura è sempre provvida e non sbaglia mai.
Quale momento è più naturale del parto?
Filipa, la moglie di Max è in gravidanza e suo marito fa di tutto per convincerla a partorire a casa. Ricordo che il parto a casa (ovvero partorire senza recarsi in ospedale, generalmente assistiti da un'ostetrica), presenta un lieve rischio di complicanze superiore al parto "canonico" (oggi) in ospedale. Il problema è essenzialmente statistico (e si può estendere anche ad altri ambiti della medicina): se tutto va bene si può partorire anche in mezzo alla strada. Il problema sorge quando va male qualcosa, sorge una complicanza, cosa sempre possibile anche in un parto, evento fisiologico e naturale. In quel caso trovarsi in ospedale fa la differenza tra poter provare a rimediare o non fare nulla e quando non si fa nulla in presenza di una complicanza la natura non perdona, è un problema serio.

Il naturopata Max Tomlinson
Filipa, nonostante qualche suo dubbio, acconsente al parto in casa, per il marito il "parto omeopatico" (lui lo definisce così) è sicuro, naturale e senza pericoli.
Nelle ultime settimane però alcuni esami mostrano un peggioramento di alcune funzioni fisiologiche e a 35 settimane di gravidanza (vicino al termine quindi), i medici diagnosticano una "colestasi gravidica", ovvero un problema epatico che riflette il decadimento di altri parametri che in gravidanza, ma anche normalmente, sono fondamentali per la salute, tanto che in questi casi bisogna accelerare il travaglio di parto o ricorrere addirittura al taglio cesareo perché vi è un aumento del rischio di sofferenza fetale.
Ecco che entrano in gioco termini che l'ignoranza scientifica trasforma in terribili nemici da evitare: linee guida, statistiche, protocolli.
Secondo le statistiche, le donne in gravidanza con questa patologia hanno un rischio significativo di varie complicanze, tra le quali la morte fetale e la sofferenza fetale durante il travaglio. Sempre statisticamente è molto meno rischioso accelerare i tempi del parto che attendere. Per questo le linee guida internazionali consigliano alle donne con questo problema, un parto anticipato: indotto (ovvero somministrando delle sostanze che accelerano la comparsa del travaglio di parto) o addirittura un taglio cesareo quando la situazione è più grave.
Si è giunti a questa conclusione dopo anni di studi, comparazioni, considerazioni, le linee guida che ne seguono non sono un'"opinione" personale o un caso ma sono il risultato di tutto questo. Il "freddo" protocollo terapeutico serve proprio ad offrire l'opzione migliore tra le altre. Le procedure mediche tanto detestate dai "naturali ad ogni costo", non sono frutto di opinioni personali o invenzioni estemporanee ma il risultato filtrato, controllato e confermato di decenni di prove: la migliore garanzia di successo, ma se anche la garanzia statistica può fallire, quanto danno potrà fare un'opinione personale non suffragata da dati attendibili?

Così e proprio questa è la proposta dei medici che incontrano la coppia: indurre artificialmente il travaglio di parto un paio di settimane dopo, procedura frequente e che si decide quando il parto espone a meno rischi rispetto ad una condotta di attesa.
La coppia rifiuta ed opta per il parto "naturale" a casa, assistito da un'"ostetrica omeopata", così Max e Filipa tornano a casa e l'uomo somministra alla moglie delle erbe che stimolano il "travaglio naturale".
"Rischiavo di rompere il nostro sogno, volevamo che nostro figlio nascesse in un ambiente calmo, naturale ed in famiglia e non in mezzo ai macchinari ed alla confusione dell'ospedale".
Ecco l'errore mentale di Max e di molti fanatici della "naturopatia": un intervento umano che "rompe" l'ordine delle cose è visto come un'invasione, un trauma inopportuno ed inutile, anzi, dannoso. Non è così, "l'invasione" umana in un evento naturale come il parto o una malattia, è semplicemente il frutto del progresso che ci permette di sistemare quello che la natura crea spontaneamente e che non è per forza "benefico". Ma Max, coerentemente alle sue credenze (evidentemente frutto di ignoranza ed impreparazione, nonostante sia considerato un "grande e noto naturopata"), non ci crede.

Neanche a farlo apposta, passano solo 5 ore ed il travaglio inizia naturalmente, tutto sembra dare ragione al "naturopata" ma dopo qualche ora tutto si ferma, la dilatazione del collo uterino raggiunge i 5 centimetri (fisiologicamente siamo a "metà strada", la dilatazione completa per il parto è di 10 centimetri) e le contrazioni scompaiono, passano ben 10 ore di ulteriore attesa, la situazione è grave e, nonostante la dilatazione sia progredita, non va come dovrebbe andare, la condizione della madre inoltre, espone il nascituro a rischi non indifferenti.
Solo a quel punto la coppia e l'ostetrica omeopata decidono di recarsi in ospedale (anche se non dicono ai medici ciò che era successo e che erano passate già 15 ore di travaglio, ben al di sopra dei limiti fisiologici, senza dimenticare la patologia della donna). Ma più di 17 ore di travaglio sono state fatali e Jaspar, questo il nome del figlio della coppia, sta male, ha sofferto e nasce con una paralisi cerebrale che gli provoca un gravissimo stato generale, convulsioni e la necessità di ricoveri continui. Un dramma evitabile ma non impedito solo per una questione di principio e di false convinzioni. La descrizione che il naturopata fa del figlio alla nascita è terribile e la risparmio, pensate che parla di "buchi nel cranio" e che il bambino sembrava fosse stato picchiato...la sostanza è che Jaspar, oggi un bambino, non cammina ed ha importanti problemi neurologici.

"Eravamo pronti per l'omeopatia ma non per le emergenze", dice il naturopata dichiarandosi distrutto e con un terribile senso di colpa: "rivolgetevi sempre ad un'ostetrica qualificata o ad un medico", raccomanda ai genitori che leggono i suoi articoli. "Ho un senso di colpa fortissimo perché pensavo che il parto a casa fosse l'opzione migliore per noi, se non fosse stato per me mio figlio sarebbe nato sano". La disperazione del padre è comprensibile.
Oltre il danno la beffa. Anche se Max non ha abbandonato le "terapie naturali" (e tuttora pratica e consiglia anche rimedi non scientifici) ricorda come prima dell'incidente sconsigliasse fermamente a tutti i suoi pazienti di  assumere farmaci: "ero terrorizzato dai loro effetti collaterali ed a lungo termine", ora suo figlio Jaspar deve assumere decine di farmaci, soprattutto anticonvulsivanti e trattamenti che lo hanno costretto a chiedere un prestito finanziario ed organizzare una raccolta fondi, senza le medicine non sopravviverebbe e mantenere le esigenze del bambino ha ridotto Max quasi sul lastrico (costringendolo a scelte anche professionali molto discutibili che hanno ridotto notevolmente la sua credibilità). L'idea del "naturale ad ogni costo" è così crollata davanti ad una tragedia. Persino l'allattamento fu impossibile ed il bambino doveva essere alimentato tramite sondino.
"Spero che questo mi serva da lezione".

Jaspar è sopravvissuto ma ha pagato con un prezzo altissimo la superficialità di suo padre che con rimorso ora avverte tutti dei pericoli del "fai da te". Ha capito anche che la natura non è "comprensiva" o "buona" come certi "alternativi" pensano, è assolutamente indifferente ai nostri desideri e le malattie, i virus, la morte, sono tutti naturali, i veleni anche. L'uomo è riuscito con il progresso a controllare e sconfiggere il male e la sofferenza, anche questo è naturale, è progresso, evoluzione, siamo il miglior risultato che possa aver dato la natura ed è il rifiuto del progresso ad essere contro natura.
Max e Filipa hanno avuto un'altra bambina nel 2004, il parto è avvenuto in ospedale.

La storia è un triste episodio come tanti altri ma ciò che emerge è che qualcuno non riesce a capire che se esistono quei "macchinari", se esiste la scienza, il progresso o si realizzano esperimenti o studi, è proprio per controllare il corso della natura, quasi sempre benigno ma che può riservare sorprese inaspettate e tragiche.

Alla prossima.

113 commenti:

  1. Purtroppo c'ha rimesso un innocente, c'avesse rimesso solo il naturopata avrei detto che gli stava bene, purtroppo c'è un bimbo che avrebbe potuto nascere sano senza problemi che dovrà patire per tutta la vita per colpa di suo padre... Chissà se la lezione almeno gli sarà servita...

    RispondiElimina
  2. Che vergogna! Questo "padre" meriterebbe 10 frustate in piazza ogni giorno, altro che!
    Se penso che a Luglio diventerò padre anche io mi ghiaccia il sangue nelle vene.
    Ottimo articolo dott. Di Grazia, come sempre. :)

    RispondiElimina
  3. Una vicenda tragica ed altamente istruttiva

    RispondiElimina
  4. Io mi domando cosa abbia al posto del cervello certa gente.

    RispondiElimina
  5. anche il virus del morbillo è naturale, chi non conosce la medicina naturale non ha una terapia per curarlo, non è questione di progresso, è semplice ignoranza!

    RispondiElimina
  6. Salvo non sono ammesse bestemmie e parolacce qui, vero?

    RispondiElimina
  7. @giuliano

    calmati, ho solo fatto riferimento a quello che anche questo blog dice, ovvero, non esiste una terapia (allopatica) per il morbillo.

    RispondiElimina
  8. esiste anche un'altra la chiave di lettura:
    se la Natura aveva deciso che doveva perdere quel bambino forse era giusto così, ma poichè nulla è per caso, forse è capitato quello che è capitato per far capire al padre che aveva raggiunto il culmine!
    Allora si: il bambino pagherà le conseguenze a causa del genitore, ma forse la vita di quella coppia in quel determinato momento aveva bisogno di quella tragedia!
    Nulla è per caso!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Vabbè, questa è una lettura a posteriori. Cioè, è positivo che la coppia abbia compreso i suoi errori grazie alla tragedia, però è un peccato che sia andata così... stai facendo l'analisi delle conseguenze di una tragedia annunciata, non è che la "natura" li ha puniti, erano stati avvisati... almeno hanno cambiato opinione, questa cosa li aiuterà

      Elimina
  9. Mi spiace per il bambino. Ma io dico: tutti questi pezzi di m... di alternativi vari non si rendono conto che mettono in pericolo la vita delle persone? Chissà quante altre persone sono state male, sono morte a causa di questi atteggiamenti! Se non fosse stato per il figlio chissà per quanto avrebbe continuato a fare il maghetto e quanta altra gente avrebbe rovinato!

    RispondiElimina
  10. Medbunker, sei sempre un grande...
    però, ti prego, togli la virgola dopo 'patologia'!
    "Secondo le statistiche, le donne in gravidanza con questa patologia, hanno un rischio significativo di varie complicanze, tra le quali la morte fetale e la sofferenza fetale durante il travaglio. "

    RispondiElimina
  11. però, ti prego, togli la virgola dopo 'patologia'!

    Fatto, sembrava così naturale...
    :(

    Grazie!

    RispondiElimina
  12. Mauro Battello ha detto: "Nulla è per caso!"

    Propio così, nulla avviene per caso. Anche il fatto che io ti stia scrivendo in questo momento. Dio vuole così.


    Procurati una rivoltella con tamburo a 8 colpi. Carica una cartuccia vuota e altre sette cartucce piene. Ora fai girare il tamburo e fermalo in una posizione a caso, punta alla testa e spara.

    Secondo la teoria delle probabilità hai 7 probabilità su 8 di morire.

    Ma ovviamente non funziona così, è Dio che decide tutto e le probabilità non esistono, così come le responsabilità.

    Se lo fai e muori è perchè Dio per una qualche ragione ha voluto che tu morissi, ed era una cosa inevitabile.

    Quindi non hai nulla da perdere.
    Prendi la rivoltella e spara.

    RispondiElimina
  13. Articolo interessantissimo, di cui condivido i concetti esposti. Una giusta via di mezzo, spesso, può fare la differenza: no all'abuso di medicina e medicinali, sì se possono salvare la vita o preservare la buona salute. No anche alla chiusura mentale.

    RispondiElimina
  14. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  15. In primis, complimenti per l'articolo.

    Poi, giusto una curiosita' da profano. Tu scrivi:
    "Un noto "naturopata" italiano, si vantava nei giorni scorsi del fatto che alla moglie, dopo una dieta "particolare", fossero tornate le mestruazioni a 70 anni. Descrive il fatto come un "successo". Per un medico questo sarebbe un grave segnale d'allarme"

    Potresti aggiungere qualche info sull'allarme per chi medico non e'? :-)

    RispondiElimina
  16. Una storia simile è alla base del romanzo "Nati due Volte"di G. Pontiggia . Romanzo molto probabilmente ispirato dalla vera storia di Pontiggia e di suo figlio. Dal romanzo, anni dopo, si ispirò Gianni Amelio per il film: "le chiavi di casa". Il film non l'ho visto ma il libro, fatevi un favore: leggetevelo. E'stupendo. Dalla dedica:
    "Ai disabili che lottano non per diventare normali ma se stessi "

    RispondiElimina
  17. X Giulliana (dieta e dintorni):

    Ci sono argomenti in cui nessuna delle opinioni può deffinirsi la detentrice della verità. Nella filosofia, nella politica, nella moda, nell'arte...

    In questi argomenti ognuno ha pari dignita teorica ed è una questione di interpretazioni e punti di vista. Qui la famosa regola "la verità sta nel mezzo" secondo me è vera.

    Poi ci sono gli argomenti tecnici. La matematica, la fisica, la medicina etc.

    Questi temi non sono soggetti ad interpretazione, come si dice "la matematica non è un opinione".

    La scienza si basa sull'apertura mentale, sullo studiare il mondo senza pregiudizi per scoprirne le regole.

    Propio questa apertura mentale ha costretto gli uomini a ricrederersi sulle loro convinzioni.

    Per esempio l'uomo era convinto che il cuore fosse il centro di tutti i nervi e che il sole girasse attorno alla terra, e ci è voluta apertura mentale per capire che non era così ed accettare la realtà.

    Le persone per loro natura non gradiscono la realtà.

    I bronzi di Riace hanno proporzioni inumane ed esagerate, eppure le troviamo migliori di quelle che possiamo trovare in un corpo umano vero.

    Con la medicina funziona allo stesso modo.

    Esiste la medicina, che è lo stato attuale dell' arte dell' uomo e del suo ingegno.

    Poi esistono le medicine "alternative" ( le virgolette sono d'obbligo ), che sono un espressione dei nostri desideri.

    Le medicine "alternative" sono così come noi le desideriamo, rispondono a precisi canoni estetici/filosofici/culturali, così come la terra fissa e il sole che gli gira attorno rispondeva a una precisa visione filosofica del mondo, al desiderio innato dell' uomo di essere al centro dell' universo.

    Come per l'elliocentrismo, la scienza ha dimostrato che la realtà è diversa da come nei nostri sogni e nei nostri ideali vorremmo che fosse.

    Non è una questinone di ottusita, gli studi dimostrano che cosa è vero e cosa non lo è. L'omeopatia, la naturopatia etc. non sono vere.

    Riuscire ad abbandonare questo tipo di credenze è molto difficile. La grigia realtà non può competere con il mondo ideale, cosi come le persone vere non possono essere belli come i bronzi di Riace.

    Credere alle medicine alternative è rifugirsi in un propio mondo ideale e rifiutare la realtà.

    Finche la malattia è banale e non ci sono pericoli va tutto bene.

    Poi quando ci sono rischi seri, il precipitare di colpo nella realtà può avere conseguenza molto gravi, come è successo nella storia di questo articolo.

    RispondiElimina
  18. Dio mio, povero bambino! In questo caso le colpe dei padri ricadono sui figli....

    RispondiElimina
  19. X Giulliana

    L'abuso di farmaci è un fenomeno che i medici tentano di combattere da sempre.

    La giusta quantità di medicinale viene stabilità in base a criteri scientifici e prove di laboratorio, per avere l'azione desiderata con i minimi possibili effetti collaterali.

    Lo stesso dicasi per i tempi di somminisrazione.

    Purtroppo cosi come esistono persone che rifiutano la medicina in favore di "alternative", esistono gli ipocondriaci che essendo terrorizati dalle malattie irrazionalmente si intossicano con farmaci non neccessari o con dosi eccessive.

    Secondo me le due categorie opposte, in un certo senso, si somigliano: la preoccupazione per la propia salute ( o quella dei cari ) li spinge a comportamenti irrazionali inutili o dannosi, ma che placano le loro paure.

    RispondiElimina
  20. @ claudio
    La comparsa di perdite ematiche dai genitali femminili in pazienti in età avanzata, sicuramente lontana dalla menopausa, può essere segno di un tumore dell'utero o della vagina/vulva...

    RispondiElimina
  21. @Zugzwang
    Secondo la teoria delle probabilità hai 7 probabilità su 8 di morire.

    Precisiamo che sto ancora applaudendo ;) Non mi ricordo chi lo disse ma la frase "Dio ti aiuterà a trovare un pollo ma si aspetta che sia tu a spennarlo e cuocerlo" mi ha sempre fatto riflettere. Nel senso Dio c'ha dato le mani ed il cervello (i famosi talenti) e sta noi usarli, la medicina è un prodotto dei nostri talenti, quindi Dio vuole che li usiamo, che li mettiamo a frutto. Quindi non usare la medicina è andare contro la volontà di Dio... ;)

    RispondiElimina
  22. @Zugzwang
    E' la credenza cieca dei progressi fatti in milioni di anni che ci ha portato infatti ad avere contemporanemente crisi energetica, urbanistica ed alimentare mondiali. Continuiamo ad allontanarci dalla NATURA e non avremo scampo se non cambiamo regime, in tutti i campi!!!
    Ma tu sei uno di quelli che sicuramente dice: "la vita si è allungata"
    andiamo a vedere la qualità della vita quanto ne ha risentito di questo allungamento, e parliamone anzichè "attaccare" con le tue battute..

    RispondiElimina
  23. Chi vuole basarsi su un fantomatico dio è liberissimo di farlo, ma la religione non è diversa dalle medicine alternative. E' sempre un bisogno di soddisfare delle risposte che non si trovano. E va preso come tale. C'è chi è in grado di accettare il fatto che alcuni fatti non sono immediatamente e razionalmente spiegabili, altri no.
    Parlando però dell'articolo, provo solo tanta rabbia per quel padre. I suoi sensi di colpa non sono abbastanza per ciò che ha fatto, non ha pagato abbastanza, perché lui vive ed è sano, suo figlio probabilmente non può neanche rinfacciargli "se sono così è colpa solo e soltanto tua"
    e vi assicuro che, se nasci con un problema, e mentalmente sei "a posto", prima o poi in adolescenza -o cmq nei momenti di difficoltà che non riesci a gestire- glielo rinfacci ai genitori di averti messo al mondo "sbagliato". Non dico che è giusto farlo. Però è umano! Io stessa lo feci... sono affetta da retinite del prematuro http://it.wikipedia.org/wiki/Retinopatia_del_prematuro
    che è stata causa della mia cecità totale e nei momenti schifosi dell'adolescenza, quelli che hanno tutti i ragazzi di 'sto mondo, ai miei rinfacciavo di tutto. Ora me ne pento amaramente e ancora penso di non avergli chiesto mai abbastanza scusa perché NON E' STATA COLPA LORO, anzi, se sono quello che sono anche professionalmente e caratterialmente è MERITO loro.
    Ma nel caso di questo qui che ha fatto nascere un figlio con disabilità grave a causa dei propri credo, anche l'insulto più pesante non sarebbe sufficiente. Credo che fossi stata disabile per colpa dell'ignoranza dei miei, mi sarei ammazzata davanti ai loro occhi non prima di avergli rinfacciato ancora una volta che il mio gesto era colpa loro.
    Nell'articolo si faceva riferimento ai mitomani e i venditori di illusioni. Credo che siano persone assolutamente cattive, pensate che addirittura una volta uno, un "semplice" contatto skype con cui avevo stretto corrispondenza per lavoro, mi disse "tu sei la vittima del progresso. Se non ci fossero state le incubatrici, ci vedresti e avresti una vita normale"
    Come se la mia vita non fosse normale... mangio bevo vado in bagno curo il mio corpo e la mia igiene dormo lavoro faccio sesso gioco leggo faccio ginnastica e studio come tutti. Anzi forse quel tipo gli manca l'opzione "faccio sesso" anche se guida la macchina ecco perché gli viene da fare il guru della medicina alternativa.
    E pure sul mio ragazzo "non ci fossero state le immunoglobuline da tetano sarebbe sano non avrebbe contratto l'aids"
    la verità è che saremmo morti tutti e due
    E' facile parlare di antimedicinismo e antiprogresso fino a che non si hanno problemi di salute.
    Credo che a questa gente dovrebbe essere data una condanna esemplare. Gli sia inoculata qualche malattia mortale in modo che possano provare sulla pelle quanto dicono.
    PS Salvo, tra i bambini vittime dell'ignoranza altrui c'è anche Eliza Jane Scovill, figlia di Christine Maggiore e Robin Scovill.
    Christine era un'ex attivista dissidente della famosa fintroversia "hiv non causa aids"
    alla morte di jane ha continuato con le sue battaglie, a negare l'evidenza. E alla fine è morta anche lei. E si sta parlando degli anni 2000 non di secoli fa! E ancora continuano.

    RispondiElimina
  24. eccone qua n'altra
    http://www.pianetadonna.it/mamma/aids-malata-allatta-figlia.html
    questi sono crimini contro l'umanità
    e adesso ci si mettono pure i beppecrilli con i vari antivaccinismi antimedicina e tutto
    comincio ad aver paura...dove arriveremo?
    ah, prima non mi ero firmata avevo lasciato solo l'identificativo del profilo
    elena brescacin

    RispondiElimina
  25. Io questi ciarlatani li detesto con tutte le mie forze, ma in questo caso non posso fare a meno di provare un po' di umana compassione...

    RispondiElimina
  26. "alla moglie, dopo una dieta "particolare", fossero tornate le mestruazioni a 70 anni"

    Ma poveretta! Che cosa aveva fatto di male? Io, che sono felicemente in menopausa da 2 anni, non sono mai stata così bene... senza quella seccatura mensile... ;)

    RispondiElimina
  27. marcoB ti ammiro... riesci a provare compassione per un farabutto che ha distrutto la vita di suo figlio per sempre.

    RispondiElimina
  28. Comunque, restando seri, avevo letto di questo caso nel sito What's the harm? e mi aveva fatto molta impressione. Non vorrei trovarmi nemmeno per un minuto nei panni di quel padre.
    Anche nella mia famiglia successe un caso del genere, nel lontano 1954 mia zia partorì in casa un bambino molto grosso (più di 4 chili) e mio zio si rifiutò di portarla all'ospedale perchè lì "avevano ammazzato sua madre". Risultato: il bambino nacque morto dopo ore e ore, mia zia per fortuna si salvò e l'anno dopo ebbe una bambina in ospedale, che oggi ha 58 anni.
    Notare che la madre di mio zio era morta di cancro, all'epoca una malattia incurabile.

    RispondiElimina
  29. È migliorata anche la qualità della vita, non solo la durata. Viviamo più sani, oltre che più a lungo. Non moriamo più di parto, non ci stronca il vaiolo, non abbiamo più la possibilità di essere vittime della poliomielite, della difterite, se ci viene una polmonite ce la caviamo nella gran parte dei casi; d'inverno non moriamo di freddo e non ci vengono i geloni; mangiamo tutti i giorni tre volte, e abbiamo un'alimentazione che può essere varia e completa. Anche la percentuale di esseri umani nel mondo che muore di fame sta calando, pur se il loro numero complessivo è scandalosamente, schifosamente alto. Abbiamo più tempo libero per leggere libri, fare sport e stare con chi amiamo, possiamo comunicare con amici che vivono dall'altro capo del mondo senza impiegarci mesi, abbiamo la possibilità di essere curati quando ci ammaliamo. È un mondo perfetto? No. Lo sarà mai? No. Possiamo fare di meglio? Hai voglia se possiamo fare di meglio! C'è ancora moltissimo da fare! Ci sono moltissime storture cui porre rimedio. Ma la nostalgia per un'età dell'oro, per una Arcadia che peraltro non è mai esistita se non nei sogni e nelle frustrazioni di chi ora si sente infelice, sinceramente lascia il tempo che trova. Non si stava meglio quando si stava peggio, e sfido chiunque soffra di questi attacchi di pauperismo a vivere come si viveva anche solo cent'anni fa: senza vaccini, senza antibiotici, lavorando diciotto ore al giorno tutti i giorni senza nessuna tutela, mangiando quel che c'era, quando c'era, senza istruzione, e ovviamente senza adsl e computer da cui spandere strali sui mali della modernità.

    RispondiElimina
  30. @Elena Tosato
    aggiungerei, non dobbiamo lavare i panni a mano ma abbiamo la lavatrice, che ritengo una delle invenzioni più importanti dell'umanità...
    vuoi mettere andare al lavatoio, lavare a mano, mani gonfie e schiena a pezzi, come le nostre bisnonne?

    RispondiElimina
  31. @Elena Tostato
    Mi sento tirato in causa se pur non esplicitamente.
    Quando dici:

    "nelle frustrazioni di chi ora si sente infelice, sinceramente lascia il tempo che trova.

    l'infelicità è conseguenza dell'avvento del Cancro su svariate persone a me vicine, ognuno con la sua storia, la sua vita, la sua età.

    Non si stava meglio quando si stava peggio, e sfido chiunque soffra di questi attacchi di pauperismo a vivere come si viveva anche solo cent'anni fa: senza vaccini, senza antibiotici, lavorando diciotto ore al giorno tutti i giorni senza nessuna tutela, mangiando quel che c'era, quando c'era, senza istruzione, e ovviamente senza adsl e computer da cui spandere strali sui mali della modernità"

    evidentemente appartieni a quelle persone che, vuoi per la buona volontà, per le buone capacità, per le propria famiglia, per il proprio passato, ha avuto la fortuna di costruirsi un futuro in cui essere impegnati poche ore al giorno e concedersi quanto menzionato. Nel momento in cui ti manca la libertà di tutto questo tempo libero e nel contempo ti rendi conto che ti devi ritenere fortunato ad essere in buona salute, considerando la perdita di persone care e dopo avergli visto fare tutto il percorso/calvario delle cure tradizionali con tutto quello che ne consegue, in termini di "vedersi morire" piano piano "grazie" a quelle cure che avrebbero dovuto salvarti e che invece altro non fanno che creare illusioni pagate a caro prezzo dai diretti interessati e da chi gli sta vicino!
    Forse 100 anni fa si moriva di un brutto male, ma si creavano meno illusioni ed allora si che la qualità della vita era più genuina!
    Io non parlo di 100, 200, 500 anni fa.. Io parlo di milioni di anni: per ritrovarci come ci ritroviamo! ma evidentemente la posizione personale gioca un ruolo fondamentale!

    Fortunato di essere in salute, rattristato dalla condizione dell'uomo del terzo millennio e consapevole che solamente riavvicinandosi ad alla natura si può cambiare il decorso della vita..

    RispondiElimina
  32. Mauro Battello, la civiltà umana ha crica 40mila anni. Milioni di anni fa potevi essere contento come un gatto, o a limite un primate, ovvero con una coscienza di sé estremamente limitata, in balia di avversità atmosferiche, batteri e malattie, privo di conoscenza e con una durata della vita irrisoria rispetto a quella odierna.

    Personalmente, credo che il nostro modo di riavvicinarci alla natura sia capirla e migliorarla.

    Mi permetto di citarti "Naturama", l'ultima puntata della settima stagione di Futurama:

    Narrator: And so the endless
    circle of life comes to an end, meaningless and grim. Why did they live, and why did they die? No reason.

    Narrator: For in the end, nature is horrific, and teaches us nothing.

    :)

    RispondiElimina
  33. Grazie per l'articolo, Dott. Di Grazia, anche se lascia sempre l'amaro in bocca leggere queste mostruosita'.

    RispondiElimina
  34. "la verità sta nel mezzo"

    Occhio che "in medio stat virtus".
    La verità sta dove sta.

    E quella frase viene spesso usata proprio dai fuffari per sdoganare le fuffate!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi associo.
      La verità sta dove deve stare. Non è nel mezzo ;)
      Perché allora se io dico che 2
      +2 = 6 quando in realtà è 4 , non è che la verità è 5 :)

      Elimina
  35. @dottor-nomade
    dici bene, ma è il come lo stiamo mettendo in atto che è sbagliato!

    "la scienza non deve MAI perdere di vista il suo UNICO obiettivo della FELICITA'(situazione biofisica di minima energia strutturale) della specie umana, e quindi di SOLUZIONE PRATICA DEI PROBLEMI, in OGNI facoltà scientifica, altrimenti la scienza stessa rimane una PURA LUCUBRAZIONE MENTALE, e procede, di conseguenza, proprio nella direzione esattamente OPPOSTA a quello per cui è nata."

    da Progetto 3M

    ps:
    citazione all'uopo ma gratuita!

    RispondiElimina
  36. Sono padre da sei mesi e mezzo. Durante il travaglio, eravamo già in ospedale, i ginecologi hanno notato attraverso un "macchinario" che i batti di mio figlio stavano scendendo in modo preoccupante; allora ci hanno chiesto se fossimo d'accordo a procedere con un cesareo d'urgenza, visto anche che la dilatazione si era "piantata" a 9 cm. Noi abbiamo immediatamente detto di sì. Così me l'hanno portata via e restituita "sdoppiata" dopo un paio d'ore.

    I ginecologi ci hanno poi detto che il piccolo aveva un "nodo vero funicolare" (qualcosa del genere) che altro non è che un nodo su se stesso del cordone ombelicale, un caso abbastanza raro e potenzialmente fatale. La mia compagna mi ha anche detto che il cesareo le è stato praticato con una tale urgenza che non era ancora del tutto anestetizzata la parte che hanno tagliato.

    Sono convinto che nostro figlio sia un normalissimo bambino anche grazie alla tempestività della nostra decisione. E la nostra decisione è stata tanto solerte perché ci siamo presi la briga di seguire un corso pre-parto dell'asl (quindi totalmente gratis) che ci ha messo di fronte a moltissimi scenari, tra cui questo.

    Grazie weewee per i tuoi articoli.

    RispondiElimina
  37. Mauro Battello, mi spiace per la tua visione estremamente pessimista della condizione umana. Non c'è avvicinamento alla natura né quantità di fortune personali che, se ti approcci così alla vita, potranno mai farti cambiare opinione.

    Io mi reputo fortunato di vivere in un'epoca dove molti problemi sono stati risolti. Non è l'epoca perfetta, e tra 100 anni i miei nipoti saranno contenti di essere nati nella loro epoca e non nella mia dove ancora si moriva di cancro, per dire.

    RispondiElimina
  38. Bisognerebbe mettere la patente per avere i figli,almeno per certa gente.
    Mi dispiace tanto per quel bambino,non se lo meritava.

    RispondiElimina
  39. @Patafrulli:vuoi mettere andare al lavatoio, lavare a mano, mani gonfie e schiena a pezzi, come le nostre bisnonne?

    Mani gonfie che potevi curare, secondo la Medicina Naturale, con impacchi di ricotta e ortiche...fara' ridere ma gli impacchi di ricotta fresca dopo essersi fustigati con le ortiche e' un rimedio della nonna descritto da un altro famoso "naturopata" tanto convinto da certe idiozie da consigliare gli impacchi di ricotta fresca anche nei casi di tumore al seno.

    RispondiElimina
  40. la scienza non deve MAI perdere di vista il suo UNICO obiettivo della FELICITA'(situazione biofisica di minima energia strutturale) della specie umana, e quindi di SOLUZIONE PRATICA DEI PROBLEMI, in OGNI facoltà scientifica, altrimenti la scienza stessa rimane una PURA LUCUBRAZIONE MENTALE, e procede, di conseguenza, proprio nella direzione esattamente OPPOSTA a quello per cui è nata.
    Esempio di idiozia sesquipedale multipla: gli obiettivi della scienza sono multipli; la felicità non c'entra un accidente; la frase che segue è semanticamente vuota (trad.: è un insieme di parole senza senso accostate a caso); la scienza non deve affatto risolvere praticamente problemi - quella casomai è l'ingegneria che guarda caso non è una scienza. In conclusione, chi ha scritto quel periodo (e le seicento pagine che gli stanno intorno) di cosa sia la scienza non aveva la benché minima idea.
    Scusate la brutalità, ma credo che ogni tanto ci voglia.

    RispondiElimina
  41. Riccardo (D.O.C.) ha commentato...
    Esempio di idiozia sesquipedale multipla

    Anche perche' vorrei capire cosa sia la"situazione biofisica di minima energia strutturale"

    Capperi: energia cinetica, ok. Energia potenziale, ok. Ma energia strutturale? C'entra qualcosa Wigner?

    RispondiElimina
  42. @ Terenzio:
    Appunto: una frase semanticamente vuota. Come le altre 600 pagine di quel delirante, demenziale documento da cui è tratta.

    RispondiElimina
  43. Marco Battello: "andiamo a vedere la qualità della vita quanto ne ha risentito di questo allungamento
    Ok facciamolo. Parliamo di Italia, 6-700 anni fa, i "secoli bui": Vita media molto più corta, lavoro necessario per la sussistenza intorno alle 12-16 ore, vita assolutamente naturale (nei campi), mortalità neonatale credo parecchio più alta, capacità di vedere il mondo infima, possibilità di decidere del proprio destino zero. Qualità e varietà del cibo scarsa, alimentazione di sussistenza. Analfabetismo praticamente universale.

    Parliamo di 100 anni fa? Media lavorativa 12 ore al giorno, la maggior parte delle persone nasce e muore nella stessa città, se sei una donna non hai nemmeno il diritto di votare in molti paesi. Titolo di studio più comunemente conseguito: licenza media? Analfabetismo in italia 78%

    Parliamo di 30 anni fa - media lavorativa 8 ore al giorno, la maggior parte delle famiglie hanno un auto, mortalità neonatale piuttosto bassa, possibilità di curare il cancro, informazione disponibile globalmente, la maggior parte delle persone fa almeno un viaggio all'estero nella sua vita, qualità e varietà del cibo enorme. Titolo di studio più largamente conseguito: diploma di maturità.

    Oggi? Il 98% degli italiani ha in tasca un oggetto che gli permette di essere in contatto immediato con i propri cari o di avere accesso all'intero scibile umano, varietà e qualità del cibo inimmaginabile, media lavorativa inferiore (di poco..) alle 8 ore, tutte le famiglie hanno un auto, la maggior parte due, quasi tutti i ragazzi vanno all'università, tutti hanno un hobby e il tempo di perseguirlo.

    Io direi che da quando abbiamo cominciato a guardare fuori col metodo scientifico, la vita è migliorata sensibilmente. Ma forse un ampliamento della cultura, delle prospettive, degli orizzonti, della qualità e aspettativa di vita non sono poi così importanti per te?

    RispondiElimina
  44. "la scienza non deve MAI perdere di vista il suo UNICO obiettivo della FELICITA'(situazione biofisica di minima energia strutturale)"

    Vorrei commentare questo ma francamente mi sembra una tale idiozia... qualcuno me la spiega? dottor-nomade?

    "quindi di SOLUZIONE PRATICA DEI PROBLEMI, in OGNI facoltà scientifica, altrimenti la scienza stessa rimane una PURA LUCUBRAZIONE MENTALE"

    Quindi, per esempio, le teorie di einstein sulla relatività, che non hanno alcuna applicazione pratica IMMEDIATA; il principio di indeterminazione di Eisenberg; gli studi di Turing sulle macchine procedurali, che hanno dato vita al quel coso orribile che ha permesso a qualcuno di scrivere questa cosa, sono tutte "PURE ELUCUBRAZIONI MENTALI".
    Ma perché non affermarlo della meccanica classica, o della geometria - un punto non ha dimensioni? E' una PURA ELUCUBRAZIONE MENTALE, nessuno puo' negarlo. La filosofia? Hai mai sentito di una applicazione pratica della Filosofia?!

    La ricerca di base serve come BASE (appunto) per una quantità inimmaginabile di applicazioni PRATICHE che su essa si basano. Grazie al metodo scientifico, possiamo fortunatamente rigettare queste idiozie arroganti senza farcene un cruccio. Ci aiuta un'altra PURA ELUCUBRAZIONE MENTALE: la logica di primo ordine.

    La ricerca del vero è l'unica cosa che accomuna tutti gli scienziati, perché è la metodologia scientifica stessa che lo impone. Ma che questo sia lo scopo della ricerca o meno... è filosofia. PURA ELUCUBRAZIONE MENTALE.

    Cos'è il progetto 3M?

    RispondiElimina
  45. Perdonate il triplo post, ora mi taccio.
    Sulla pagina principale del progetto 3M, c'è scritto quanto segue; a me sembra quasi una riedizione di mednat.org, con lo stesso stile e la stessa enfasi... qualsiasi cosa parta con l'incipit che segue non puo' avere alcun credito a mio parere.

    "(omissis)si è raggiunta la verifica sperimentale stupefacente della

    GUARIGIONE TOTALE
    di tutti i pazienti relativi
    ad OGNI categoria patologica,

    a cominciare proprio dalle
    PATOLOGIE considerate
    PIU' GRAVI IN ASSOLUTO
    AL MONDO,

    dal quadro clinico-sintomatologico
    fino alle relative analisi strumentali,
    sotto ogni profilo diagnostico."

    RispondiElimina
  46. @Terenzio & Riccardo.

    Mi era sfuggita la meravigliosa perla.
    Cos'è sto coso?

    RispondiElimina
  47. @ Mauro Battello
    Tuta colpa di quel maledetto monolite ...

    RispondiElimina
  48. @Mauro Battello
    le leggi di natura prevedono che chi è vecchio o malato guarisca da sé e abbia più probabilità di finire predato. Le leggi di natura prevedono che non si cuocia il cibo ma si mangi crudo, non prevedono l'uso di computer e di vestiti. vuoi vivere in modo completamente naturale? Abbandona i vestiti e copriti solo dei tuoi peli e vai a vivere in un bosco, non puoi usare pelli perché l'uso di pelli per coprirsi è un'invenzione umana, così come qualsiasi attrezzo od utensile. Non accendere fuochi, non cucinare, non tendere trappole ma cattura gli animali solo con la tua abilità a mimetizzarti o a correre veloce e vediamo quanto campi... Ah se ti ammali non andare dal dottore perché non è naturale, non parlare perché anche il linguaggio è un'invenzione umana... Devo andare ancora avanti?

    RispondiElimina
  49. ah che poi è lo stesso identico modo di ragionare di un'altra persona di cui ho parlato nel mio blog

    RispondiElimina
  50. Mah, non capisco, qua c'è un bambino menomato a vita, se vita si può chiamare e chissà quanto durerà, e qua si scatenano ancora flame su religioni e naturopatia.

    Io penso a quel bambino e piango. Nella nostra società abbiamo costruito un sistema in cui queste cose accadono solo raramente, perché sappiamo come fronteggiare le crisi, cosa che in natura non esiste. Nessun animale cura le proprie malattie, nessun animale pratica ostetricia o sa diagnosticare un tumore. Quando un animale si ammala gravemente muore, punto. Partorire senza assistenza medica è come partorire in mezzo alla giungla. Incroci le dita e speri che vada tutto bene. D'altronde se quando non c'era la medicina moderna la mortalità natale era altissima sia per la partoriente che per il nascituro, e se la vita media superava di poco i 40 anni rispetto ai 78 di adesso ci sarà un motivo?

    RispondiElimina
  51. @grezzo
    c'è da dire che gli animali hanno molti meno problemi di parto perché non hanno la postura eretta...
    Il bimbo merita rispetto compassione e pietà perché non solo ha gravissimi problemi ma questi avrebbero potuto essere evitati con un minimo di buon senso e meno testardaggine. Suo padre no merita solo disprezzo...

    RispondiElimina
  52. >gli animali hanno molti meno problemi di parto perché non hanno la postura eretta...

    Boh, non so quanto questo sia vero, attendo che un veterinario o lo stesso Di Grazia che ne sa certamente più di noi in quanto medico, ma la mortalità neonatale tra gli animali è piuttosto alta, e i grandi mammiferi come gli ungulati e i bovini non hanno un parto facile.

    RispondiElimina
  53. GUARIGIONE TOTALE
    di tutti i pazienti relativi
    ad OGNI categoria patologica


    mi ricorda il Dottor Dulcamara

    RispondiElimina
  54. La postura eretta ha determinato un restringimento del bacino nell'uomo.

    RispondiElimina
  55. Questo ha determinato il fatto che nasciamo col cervello poco sviluppato dal punto di vista cognitivo: tra gli animali che si spostano durante il giorno -è stato calcolato che l'uomo percorreva circa 20 km al giorno- siamo gli unici che nasciamo inermi, senza neanche la capacità di restare aggrappati a nostra madre. Alcuni ritengono che comunque questa "carenza" ha fatto si che nascesse il linguaggio.
    http://pensieroscientifico.blogspot.it/2013/01/donne-e-linguaggio-introduzione.html

    RispondiElimina
  56. @Guga
    la visione pessimistica è dettata dagli eventi che da tre anni vedo accadere attorno a me, non è visione, ma constatazione!
    Tra 100 anni non si morirà + di cancro, beh si forse, ma quanto sarà caro il prezzo che intere generazioni dovranno pagare?!? E quanto il non morire + è qualcosa di buono?!? Ci saranno altre cause, forse peggiori, forse peggiori saranno gli accanimenti per tenere in vita le persone, già, perchè di accanimenti si tratta!!!

    @Calimar
    "Oggi? Il 98% degli italiani ha in tasca un oggetto che gli permette di essere in contatto immediato con i propri cari o di avere accesso all'intero scibile umano, varietà e qualità del cibo inimmaginabile, media lavorativa inferiore (di poco..) alle 8 ore, tutte le famiglie hanno un auto, la maggior parte due, quasi tutti i ragazzi vanno all'università, tutti hanno un hobby e il tempo di perseguirlo.

    corrsiponde a felicità quanto appena detto? Mi auguro nel tuo caso! Ma non posso non pensare a quanti non si ripecchiano in tale profilo anzi ti farei parlare con ognuno di loro!


    Io direi che da quando abbiamo cominciato a guardare fuori col metodo scientifico, la vita è migliorata sensibilmente. Ma forse un ampliamento della cultura, delle prospettive, degli orizzonti, della qualità e aspettativa di vita non sono poi così importanti per te?"


    assolutamente mi trovi d'accordo, ma forse il prezzo che stiamo pagando è troppo alto!

    @dani1967
    ...

    @Guido DR
    ...

    @Tutti
    non volevo si pensasse che sono a favore di come ha agito quel folle! Non volevo neppure lasciar credere che sia contro la tecnologia ed il progresso, ma credo che l'uomo stia pagando a caro prezzo quanto di sbagliato gli ruota attorno..

    Auguro a tutti i presenti di non dover mai avere l'esigenza di una forza, un'energia, un credo perchè anche coloro che erano i primi a fidarsi della sola scienza, hanno dovuto mettere in dubbio la loro, fino quel punto "religione", per poter prolungare le loro vite!

    Quel bambino paga le conseguenze di un'errore di un padre che basava la vita sulle proprie ideologie, quell'uomo pagherà a vita per il suo errore! Tutto il resto è noia!

    Passo e chiudo

    RispondiElimina
  57. @mauro battello
    non puoi criticare il consorzio umano in blocco. E' vero ci sono degli aspetti negativi, ma gli aspetti positivi sono la maggioranza. Puoi comunicare in tempi dell'ordine di grandezza dei secondi da un capo all'altro del pianeta. Questo fino a qualche decennio fa era impensabile come era impensabile poter pensare di ridare la vista ai ciechi. Si può fare meglio? Sicuramente, ma questi sono gli strumenti che abbiamo e non sono certo da buttare via. Se una cosa non va bene si può migliorarla, non si getta via. Senza considerare che critichi il progresso umano seduto ad una scrivania e lo fai usando un computer... la scienza non pretende di avere le certezze, mentre l'uomo comune è questo che vuole, la sicurezza granitica e incrollabile, che è quella che danno loro i ciarlatani, anche se non è vero e non è possibile. La scienza, la medicina ammette di poter sbagliare, è il metodo scientifico che c'ha portato fino dove siamo ora, ma per poter ammettere gli errori o accettare nuove teorie ci vogliono prove. Non basta la fede. E te lo dice un Cattolico.

    RispondiElimina
  58. Oltretutto che predicare il ritorno alle origini da dietro un computer che è un prodotto tecnologico fatto dall'uomo, usando la scrittura che è un'invenzione umana, seduto su una sedia davanti ad una scrivania, possibilmente vestito che son tutte invenzioni del consorzio umano mi sembra leggermente un controsenso...

    RispondiElimina
  59. Beh, col mio smartphone, e tramite facebook ho potuto contattare mia mamma, mia sorella e il mio ragazzo il giorno del terremoto qui in emilia e sapere che stavano bene, visto che il telefono era intasato per le telefonate di emergenza; ho potuto contattare le mie amiche di università di Mirandola e sapere che loro e i loro cari stavano bene, non avando più i loro numeri di telefono da tanti anni; posso sentire tutti i giorni una delle mie più care amiche che abita a Sindney.

    ah il mio smartphone vale si e no 80 euro, quindi non sono certo una fissata con l'ultimo modello a tutti i costi...
    #perdire

    Francesca

    RispondiElimina
  60. @Mauro Battello

    Tra 100 anni non si morirà + di cancro, beh si forse, ma quanto sarà caro il prezzo che intere generazioni dovranno pagare?!? E quanto il non morire + è qualcosa di buono?!?

    Mi spiace ma sono individualista, e il mio benessere conta. Posso anche pensare al benessere altrui, ma il mio non arriva per secondo. Negli anni '70 si predicava che entro 20 anni si sarebbe avuto un collasso del pianeta se si fosse continuato a sfruttarlo così, e questo non è successo, la popolazione ha continuato ad aumentare, il benessere pure e le risorse ci sono ancora (la mancata equa distribuzione non dipende certo dal fatto che i paesi occidentali producono tanto. Nei paesi poveri c'è una situazione disastrosa creata da anni di guerre scellerate e politiche scriteriate). Questo perché le tecnologie rispetto agli anni '70 sono mutate notevolmente e sono diventate più sostenibili. Così come abbiamo abbandonato prima il csemplice fuoco e poi il carbone arriveremo a eliminare anche il petrolio, ma perché ciò accada ci vogliono fonti costanti e valide, altrimenti il progresso stesso che alimenta il rinnovamento si bloccherebbe del tutto.

    RispondiElimina
  61. forse peggiori saranno gli accanimenti per tenere in vita le persone, già, perchè di accanimenti si tratta!!!

    Nessuno ti obbliga a seguire una terapia e a prolungare la tua esistenza di malato grave, ma molti desiderano prolungare il più possibile la propria vita anche in condizioni difficilissime. Cerca di portare rispetto sia a chi decide di smettere di soffrire sia a chi invece si aggrappa alla propria esistenza. In entrambi i casi la decisione di ciò che è meglio per loro spetta unicamente agli interessanti, il resto è filosofia di chi vorrebbe imporre la propria visione del mondo agli altri. E' questa la religione, non la scienza.

    RispondiElimina
  62. @Mauro Battello: non ho detto che il cellulare è felicità. Sto dicendo che ADESSO non devi lavorare 16 ore al giorno soltanto per avere da mangiare, con la certezza che i figli dei tuoi figli dovranno fare lo stesso; il fatto che io e te comunichiamo e potenzialmente arricchiamo il nostro rispettivo mondo è qualcosa di inimmaginabilmente potente, e potremmo essere a migliaia di chilometri di distanza. Significa tra le altre cose che possiamo EVITARE che altri bambini facciano la fine di questo, grazie al lavoro del Dr. Di Grazia, tra le altre cose.

    O che ci siano persone che credono a chi scrive sul progetto 3M che la FOTOSINTESI CLOROFILLIANA è l'unico modo possibile per la vita di esistere, perché è così che le stelle funzionano. Chiaro? Il ciclo di fusione delle stelle è una fotosintesi clorofilliana, e per il 93% (cito dal "libro") del tempo la vita è esistita esclusivamente con questo sistema. Ovviamente senza la clorofilla, che è venuta dopo.

    Il grosso problema è che la scienza è diventata così vasta che le persone si spaventano e cercano di trovare soluzioni chiare e rapide, senza forse/dipende/statisticamente ma con risposte assolute: "è meglio essere fruttariani", non "in determinati casi il corpo puo' assorbire il nutrimento meglio dalla frutta, ma in altri è assolutamente necessario l'apporto di proteine animali".

    @Grezzo: non è solo la tragedia di un bimbo condannato; la ragione per i "flame" è il motivo per cui il bambino è condannato: ovvero una tendenza antiscientifica diffusa e - a mio parere - preoccupante. Combattere la tendenza antiscientifica è, in un certo modo, difendere i figli di tutti noi.

    RispondiElimina
  63. Scusate ho sbagliato a tirare in mezzo dottor-nomade, pare.

    @Mauro Battello: Io non parlo di 100, 200, 500 anni fa.. Io parlo di milioni di anni: per ritrovarci come ci ritroviamo!

    E come ci ritroviamo? Abbiamo tutti abbastanza tempo per leggere, informarci, imparare cose nuove, discutere con degli sconosciuti di preziosi punti di filosofia scientifica. Ti pare poco?
    Se un inverno fa tremendamente freddo, non dobbiamo veder morire i nostri figli; li portiamo a giocare con la neve. Quante probabilità ci sono che un figlio muoia di dissenteria? Che mangi un frutto avvelenato? Tuo figlio, e mia figlia, potranno studiare musica. Teatro. Leggere di storie lontane. Possono ascoltare la musica di persone che non hanno mai visto. Leggere storie scritte centinaia di anni fa. Possono VEDERLE. I nostri figli passano i primi 15 anni a GIOCARE. Non devono difendersi; non combattono; non cacciano; mangiano regolarmente. Possono vedere un elefante, un leone e una tigre, senza temerli. Possono imparare la lingua di un altra tribù senza aver paura che li affami, li ammazzi o porti via le loro donne.
    Le probabilità che debbano prendere un'arma e uccidere un altro essere umano sono infime.
    Possono DECIDERE la vita che vogliono.

    E ti sembra poco? Il prezzo è troppo alto? Ma quale prezzo?! :O

    RispondiElimina
  64. @Calimar:Abbiamo tutti abbastanza tempo per leggere, informarci, imparare cose nuove (…) tuo figlio, e mia figlia, potranno studiare musica. Teatro. Leggere di storie lontane (…) I nostri figli passano i primi 15 anni a GIOCARE

    Queste sono tutte cose belle e senza ombra di dubbio conquiste del progresso, ma spesso ci dimentichiamo che noi che abbiamo anche la fortuna di poter scrivere quanto siamo fortunati che i nostri figli possano scegliere tra musica teatro ed astrofisica siamo in realtà, su questo pianeta, una minoranza. La maggior parte degli esseri umani conosce tutto il resto: guerre, carestie, malattia e povertà. A tutti coloro che criticano in modo acefalo il progresso, comodamente seduti in poltrona affascinati dall’ideale romantico dei bei tempi andati consiglierei di non stare a sognare ad occhi aperti, ma di emigrare, per realizzare il loro sogno, in uno di quei tanti posti in cui –ancora oggi- si vive come un tempo in povertà e straziati dalle guerre.

    RispondiElimina
  65. @max(L)
    il progresso è una buona cosa, ci hanno dato mani per fare e cervello per pensare. Quello che non dobbiamo fare è opprimere il prossimo o sfruttarlo. Quindi il problema non è il progresso o i bei tempi andati, ma l'uso che se ne fa. Basterebbe eliminare certi brevetti (vedi medicinali generici) per produrre medicine a basso costo e rendere accessibile la sanità (o una parte di) ad una fetta maggiore di persone. Dare a tutti gli stessi diritti vuol dire darli a chi non li ha e non levarli a chi li ha come vorrebbe fare qualcuno (non tu eh!)

    RispondiElimina
  66. Max(L): hai senz'altro ragione.
    La mia intendeva essere semplicemente una descrizione di cosa il progresso rende possibile... anche se non disponibile a tutti (per ora, mi auguro).
    Anche chi è in condizioni terribili, sta meglio ora di quanto sarebbe stato nel medioevo (o 100 anni fa) - quantomeno perché l'accesso (limitato senza dubbio) ai nuovi ritrovati e la mobilità (per quanto illegale o ridotta) permette di trasportare il know how - anche senza considerare gli "aiuti umanitari".

    RispondiElimina
  67. @Guido

    per produrre medicine a basso costo e rendere accessibile la sanità

    Il nostro progresso occidentale è frutto anche di una logica capitalista, in cui la sete di guadagno ha portato ad una continua ricerca di novità. Senza lo stimolo di guadagno il progresso si bloccherebbe. Il brevetto altro non è che l'equivalente del diritto d'autore per quanto riguarda l'editoria, ed è già una anomalia capitalista che riguardo i principi attivi questo diritto al brevetto decada dopo breve tempo. La produzione di una molecola costa ingenti risorse, che vanno in qualche modo recuperate, anche perché per una molecola scoperta ci sono decine di fallimenti e investimenti andati a vuoto. Il problema dei paesi sottosviluppati non riguarda solo l'accesso alle medicine, ma al tipo di governo che vi è in quell'area. Non vi sono diritti umani, non vi è una struttura di base democratica, non vi è progresso o un progetto che preveda il progresso. In molte aree del pianeta la logica che vi governa è quella dell'oppressione e della guerra, che non porta da nessuna parte, basta soltanto vedere quale sia la differenza tra Corea del Nord e Corea del Sud, collocate geograficamente in una regione del pianeta in cui non è possibile addebitare la povertà dell'uno alla scarsità di risorse del territorio o particolari condizioni quali carestie naturali, siccità eccetera. Il problema che si pone ad esempio dell'accesso all'acqua potabile in molte zone del pianeta è unicamente di tipo strutturale. Senza strutture nel mondo occidentale avremmo comunità unicamente nei pressi di corsi d'acqua o di falde abbastanza voluminose, come accadeva un tempo. Sono le infrastrutture che abbiamo costruito a rendere possibile un'occupazione più redditizia del territorio. La logica che finora ha mosso l'occidente per aiutare i paesi poveri è stata purtroppo solo quella della carità. Ma non è portando medicine e panini che si risolvono i problemi, inutile avere medicinali gratuiti quando l'assistenza sanitaria è scarsa o inesistente.

    RispondiElimina
  68. @Grezzo - concordo in pieno (anche se forse stiamo andando fuori tema) - fortunatamente la logica degli aiuta è stata modificata prima in "costruiamo case/strade/pozzi/ospedali" e poi con un livello di astrazione maggiore ci si dirige verso "aiutiamo i/insegnamo ai locali come costruire [quanto sopra]".
    Se siamo in settembre e non hai da mangiare, inutile insegnarti a coltivare il grano. Ti porto i panini. Quando arriva marzo pero' ti porto una zappa e i semi ;)

    RispondiElimina
  69. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  70. Guga, ho cancellato il tuo commento, sei pregato di leggere il regolamento prima di postare.
    Per discutere non è necessario attaccare l'interlocutore.

    Grazie.

    RispondiElimina
  71. @grezzo

    niente di meglio degli omeopatici per risparmiare sui costi di produzione! ;)

    RispondiElimina
  72. Chiedo scusa per il commento sopra le righe.

    Rimane comunque la mia perplessità, vedo ovunque persone, "naturisti" e "animalisti" che si scagliano contro la medicina o la sperimentazione animale asserendo che l'umanità è la causa di un sacco di mali e che l'umanità sta distruggendo il pianeta, che si vergognano di far parte del genere umano e cose così. Non capisco come si possa tenere coerentemente questa posizione senza vederne l'enorme contraddizione.

    RispondiElimina
  73. @Grezzo
    il mio discorso era volutamente "sfrondato" altrimenti avrei dovuto scrivere un trattato, ma dover pagare delle roialty per produrre un determinato farmaco o doverlo comprare al prezzo fissato dal produttore è ovvio che rende certe risorse inaccessibili per una grande fetta di umanità. Non sto dicendo (nè l'ho mai detto) che la soluzione è andare nel terzo mondo con panini ed aspirina, ma la "soluzione" sta nel condividere le conoscenze ed il progresso affinché tutti possano beneficiarne... non so se mi son spiegato...

    RispondiElimina
  74. @annarossa
    ed è quello che le case farmaceutiche omeopatiche stanno vergognosamente facendo... Proponendo la loro acqua "magica" per farmaci a basso costo...

    RispondiElimina
  75. È esattamente quello che fece Mao Tze Dong in Cina quando riportò in auge l'agopuntura. L'agopuntura era un prodotto nazionale, poco costoso, accessibile. Perfetto per "garantire le cure mediche" a tutta quella gente.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. L'OMS, che non è Mao Tze Dong, scrive: "La MT&C [Medicina tradizionale e complementare] è una componente importante e spesso sottovalutata dell’assistenza sanitaria".

      Elimina
    2. L'OMS, che non è Mao Tze Dong

      Vada a vedere chi ha finanziato quel documento.
      :)

      Elimina
    3. Ottimo suggerimento, da applicarsi sempre suppongo, anche quando la MTeC è oggetto di forti critiche da parte di istitnzioni, documenti ufficiali, pubblicazioni, riviste,...

      Elimina
  76. Ciao, vorrei se possibile chiedere un chiarimento all'autore su questa sua affermazione:

    "Ricordo che il parto a casa (ovvero partorire senza recarsi in ospedale, generalmente assistiti da un'ostetrica), presenta un lieve rischio di complicanze superiore al parto "canonico" (oggi) in ospedale"
    Avevo letto infatti anche l'esatto contrario, ovvero che in caso di gravidanza fisiologica il parto in casa presenta un minore rischio di complicanze rispetto a quello in ospedale.
    Dove trovo un po' di bibliografia aggiornata?
    Grazie!

    RispondiElimina
  77. @ Elisa Vallinotto

    Scusa se mi intrometto, ma come può il parto in casa presentare un minore rischio di complicanze?
    Qualunque parto, anche a termine di una gravidanza perfetta, presenta un certo margine di rischio, indipendentemente dal luogo in cui ti trovi. La differenza è che in ospedale ci sono il personale medico e gli strumenti per intervenire con la massima tempestività, in una situazione in cui ogni minuto può essere fatale.

    RispondiElimina
  78. in caso di gravidanza fisiologica il parto in casa presenta un minore rischio di complicanze rispetto a quello in ospedale.

    Se parliamo di parto a basso rischio l'outcome è praticamente sovrapponibile, se si analizzano i parti a rischio medio-alto il "parto a casa" è più rischioso. Esistono dati molto contrastanti (vista l'assoluta minoranza dei parti in casa).
    C'è anche un altro fattore che influenza i risultati e dipende da CHI assiste il parto. In presenza di ostetrica diplomata o medico il parto in casa ha una mortalità (neonatale) simile a quello in ospedale se invece è una "non professionista" la mortalità aumenta abbastanza.
    Dai dati estratti dal registro del CDC di Atlanta, appare:

    Parto a casa con medico: 0,61
    Parto a casa con ostetrica: 0,37
    Parto a casa con "non professionista": 1,15

    I numeri indicano la mortalità su 1000 nati.
    (a questo proposito puoi leggere questo post, interessante, in inglese).

    Un lavoro australiano del 1998 mostra una mortalità molto elevata per il parto in casa (oltre il 52% dei casi per asfissia, spesso per aver sottostimato il rischio): http://tinyurl.com/dxz3duz
    Come un altro studio che mostra simile incidenza di complicazioni ma il triplo di mortalità neonatale per il parto in casa:

    Per contro un altro studio statunitense mostra un tasso simile tra le due classi (parto a casa/in ospedale, sempre però riferito al basso rischio).

    In generale comunque gli studi sono
    contrastanti e pochi e soprattutto sono pochissimi in riviste attendibili.

    RispondiElimina
  79. Mao aveva riportato l agopuntura!? Ottimo! Ma non credo che in Cina sia diffusissima attualmente.

    RispondiElimina
  80. Complimenti, bellissimo articolo. Resto convinto del fatto che un certo "naturopata" di casa nostra sparli di "guarigioni naturali" e di "uomo fruttariano" per poi ingozzarsi di chianina e lambrusco e prendere medicine appena i suoi seguaci se ne tornano a casa.

    RispondiElimina
  81. @Antoine
    sopratutto perché con la chianina ci va il chianti!!! :)

    RispondiElimina
  82. Forse la cosa è voluta, comunque "Max" diventa "Tom" nella parte dell'articolo che segue la fotografia (di Max Tomlinson appunto).

    :)

    RispondiElimina
  83. Grazie James, ho corretto (non era voluto).
    :)

    RispondiElimina
  84. @Grezzo Boh, non so quanto questo sia vero, attendo che un veterinario o lo stesso Di Grazia che ne sa certamente più di noi in quanto medico, ma la mortalità neonatale tra gli animali è piuttosto alta, e i grandi mammiferi come gli ungulati e i bovini non hanno un parto facile.

    Innanzitutto bisogna distinguere gli animali domestici, che nella maggior parte dei casi non sono in grado di partorire da soli, dato che sono stati accompagnati dall'uomo da migliaia di anni e si sono evoluti in quel senso.
    In natura praticamente tutti gli animali vivipari (primati compresi) partoriscono senza assistenza, anche perché difficilmente potrebbero fare altrimenti. Inoltre sono privi dei problemi meccanici dovuti alla dimensione del canale del parto, a sua volta dovuta alla statura eretta, nonché dei problemi dovuti alla grande dimensione della testa del neonato rispetto al corpo.
    Detto questo un cordone ombelicale che si attorciglia intorno al collo è un possibile in qualunque mammifero, così come la maggior parte delle altre complicazioni. Per non parlare delle complicanze infettive, che ovviamente sono frequentissime.

    RispondiElimina
  85. Io credo che tutti i "fanatici" della natura abbiano un idea assai distorta della medesima.
    Immaginano la vita nella natura come una costante bucolica passeggiata.
    Non comprendono che la natura ha i suoi metodi, generalmente terribili, per mantenere gli equilibri.
    Zecche, pidocchi e parassiti vari sono naturali così come la tubercolosi, la poliomielite o qual si voglia altra orribile malattia.
    La natura non è benigna. Semplicemente se ne frega. Sceglie metodi molto duri per selezzionare chi deve sopravvivere e chi no.
    Se non sai catturare il coniglio o scegliere le giuste verdure la natura ti fa morire ed in genere in modo poco sereno.

    RispondiElimina
  86. Io preferisco la cara vecchia medicina "allopatica", fino ad oggi ha avuto più successo di tutto il resto.
    Capisco che sia difficile, per persone con la mente offuscata, quale sia la cosa migliore da fare...se la testa è fuori uso allora non ci sono santi.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. tralasciando un po' di casi di malasanità, danni iatrogeni, danni causati da farmaci, da operazioni ecc.

      Elimina
  87. L'acido acetilsalicilico (aspirina) deriva dal tronco del salice.
    L'atropina deriva dalla belladonna.
    Morfina e oppiacei vari derivano dal papavero.
    La penicillina deriva da una muffa.
    L'insulina e' prodotta nel nostro corpo.

    Potrei fare un elenco infinito di origini "naturali" delle sostanze che sono presenti nella farmacologia comune. Nessun sostenitore dei rimedi naturali avrebbe niente da dire se io mi facessi un decotto di salice, e allora perche' storce il naso se mi prendo un'aspirina?

    RispondiElimina
  88. @Silvia
    non vorrei sbagliare ma per quanto ne so la corteccia del salice pur contenendo lo stesso principio attivo dell'aspirina contiene anche tante altre sostanze che hanno degli effetti collaterali notevoli, in questo caso il probelma è stato aggirato isolando il principio attivo e producendo un farmaco con _solo_ il principio attivo e senza gli effetti collaterali della corteccia

    RispondiElimina
  89. Non avrò avuto un bel parto "naturale", non ho provato le "gioie" dell'allattamento al seno, ma abbiamo vissuto l'evento con maggiore serenità

    Il problema è che nessuno dovrebbe "decidere" cosa per gli altri è gioia o serenità o piacere o tranquillità. Una donna che partorisce con un parto spontaneo non ha alcuna differenza con una che partorisce con un cesareo e nemmeno il neonato. E' chi si arroga il diritto di giudicare dall'esterno che è diverso ed evidentemente non è sereno.

    RispondiElimina
  90. Proprio grazie ai progressi medici e scientifici l'uomo comune si sente "immortale" e alcune volte si scorda di tutti questi progressi pensando che sia naturale essere sani protetti e belli panciuti; questo fa che ci sia qualche tizio che si arroga il diritto di parlare a sproposito.

    RispondiElimina
  91. LINK a OMS: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/92455/14/9789241506090_ita.pdf?ua=1
    Strategia dell’OMS (Organizzazione mondiale della Sanità) per la Medicina Tradizionale, 2014-2023, Edizioni Paracelso 2014, p. 7: "La MT&C [Medicina tradizionale e complementare] è una componente importante e spesso sottovalutata dell’assistenza sanitaria. Essa è presente in quasi tutti i paesi del mondo e la domanda per poterne fruire è crescente. La MT, se di provato livello qualitativo, sicura ed efficace, contribuisce all’obiettivo di garantire a tutte le popolazioni l’accesso alle cure. Molti paesi attualmente riconoscono la necessità di sviluppare un approccio coerente ed integrato di assistenza sanitaria che consenta a governi, operatori sanitari e soprattutto ai fruitori dei servizi di assistenza sanitaria, di avere accesso alla MT&C in modo sicuro, corretto, economico ed efficace. Una strategia globale per promuoverne l’appropriata integrazione, la regolamentazione e la sorveglianza sarà utile ai paesi che intendono sviluppare una politica attiva verso questa importante componente dell’assistenza sanitaria, la cui presenza è spesso molto vitale e in continua espansione".

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Conosco il documento, promuove la sicurezza e la regolamentazione delle medicine complementari.
      Bene, quindi?

      Elimina
  92. Direi che, in primo luogo, assicura il sostegno a questo tipo di medicina, e parla di sostegno all'"uso razionale della MT&C attraverso la promozione del suo utilizzo basato sulle evidenze". l'OMS afferma che è possibile appunto un uso razionale basato sulle evidenze e le chiama "medicine".
    "Il sostegno dell’OMS alla MT&C. La missione dell’OMS consiste nel contribuire a salvare vite umane e a migliorare la salute dei popoli. Nel contesto della MT&C, l’OMS promuove questo ruolo nei seguenti modi: �� facilitando l’integrazione della MT&C nei sistemi sanitari nazionali attraverso l’aiuto agli Stati membri per sviluppare le proprie politiche nazionali in questo settore; �� producendo linee guida per la MT&C su prodotti, pratiche e professionisti, elaborando e fornendo standard internazionali, linee guida tecniche e metodologie per la ricerca; �� stimolando la ricerca strategica sulla MT&C dando supporto ai progetti di ricerca clinica su sicurezza ed efficacia; �� sostenendo l’uso razionale della MT&C attraverso la promozione del suo utilizzo basato sulle evidenze; �� agendo da intermediario per la comunicazione sulla MT&C, operando da centro di raccolta e distribuzione per facilitare lo scambio di informazioni" (p.16)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. l'OMS afferma che è possibile appunto un uso razionale basato sulle evidenze e le chiama "medicine".

      Anche da noi si chiamano "medicine", qualsiasi cosa venduta a scopo "salutare" deve essere chiamata "medicina", anche l'amaro che farebbe bene al fegato si chiama "medicinale" ma questo è un problema burocratico, non c'entra con l'efficacia di una terapia.

      Forse non è chiaro che quello è un documento "amministrativo" che traccia le norme, le regole, le buone abitudini riguardo le medicine complementari.
      All'interno di questo termine poi, ricadono pratiche come la fitoterapia che sono del tutto scientifiche ed efficaci ed altre, come l'omeopatia, che sono bufale senza efficacia.

      Mi sorge a questo punto una curiosità: l'OMS sostiene i vaccini, ne diffonde l'uso, l'importanza, la sicurezza, l'efficacia.
      Lei la pensa così, vero?
      :)

      Saluti!

      Elimina
  93. Sono parole dell'OMS:"La MT&C [Medicina tradizionale e complementare] è una componente importante e spesso sottovalutata dell’assistenza sanitaria" che ho trascritto senza esprimere opinioni personali. Di vaccini, poi, nulla ho scritto. Su questa base non vedo come si pretenda di sapere come io la pensi.

    RispondiElimina
  94. Ho letto a fondo quel documento OMS e mi sono fatto tante domande con preoccupazione. Un collega mi ha fatto un discorso dicendo che queste grandi organizzazioni sovranazionali devono comunque considerare una sorta di "relativismo medico" nel senso che alla fine la "cura" è un atto sociale che non può prescindere dalle culture locali e quindi, per quanto la medicina scientifica occidentale sia dimostrabilmente la più "utile" (non necessariamente "vera"), questa stessa non possa essere comunque imposta a tutte le differenti culture del pianeta. Da una parte sono rimasto scioccato da questa affermazione e dall'altro effettivamente potrei dire che il "curante" ha comunque in tutte le culture una legittimazione sociale a curare. Lo sciamano è tacitamente approvato come tale dalla sua società e così il medico occidentale è approvato dalla sua società (anche se con procedure più complesse: laurea, esame di stato, iscrizione all'ordine). E' un argomento oggettivamente complicato e delicatissimo. La differenza sta tra curare (guarire, alleviare) e prendersi cura (assistere = essere presenti). Quindi secondo me la differenza sta tra il dare maggiore accento alla cura (ti dò un farmaco che so che ti fa "statisticamente" bene di per sé anche se non ti guardo in faccia) o al prendersi cura (ti assisto empaticamente e magari ti dò anche qualcosa ma senza verificare che sia dimostrato efficace). A volte il prendersi cura fa più "effetto", ma allora il problema finale è "misurare l'effetto" sul paziente della cura o del prendersi cura. Si tratta di un effetto spesso soggettivo di difficilissima obiettivazione. Tra l'altro la medicina scientifica misura la "cura" escludendo scrupolosamente il "prendersi cura" grazie alla tecnica del doppio cieco. Al contrario sarebbe però impossibile misurare il "prendersi cura" con la tecnica del doppio cieco. Motivo per il quale, secondo me, è scientificamente impossibile stabilire la vera efficacia della MT&C. Non voglio scatenare polemiche al riguardo ma mi interesserebbe capire cosa dice la "rete" su queste riflessioni un po' pazze e forse troppo filosofiche.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Opinione personale: secondo me, non si deve fare di tutta l'erba un fascio. Di Grazia fa benissimo a mettere in guardia da persone poco serie. Tuttavia, ci sono discipline (pratiche, cure, che dir si voglia) che lui tratta troppo male: ozonoterapia, naturopatia, omeopatia, con l'unica eccezione della fitoterapia. A mio avviso si dovrebbe cercare di prendere ciò che di buono ognuna può dare e in primo luogo di individuare che cosa di buono esse possono dare indipendentemente da eventuali persone poco serie. Queste persone poco serie purtroppo esistono in tutti i campi. Io personalmente mi servo di tutto ciò che può curare e lo provo di volta in volta, farmaci e medicina ufficiali compresi e al primo posto, ma non trascuro tutto il resto; se funziona, bene, se non funziona lo si lascia. Ma sono solo riflessioni personali.

      Elimina
  95. quanta gente scioccata... volete dirmi che se cominciamo a cercare episodi non riusciremmo a trovare errori nella medicina "socialmente accettata e comprovata" vogliamo veramente credere che solamente perché veniamo a conoscenza di un episodio narrato con tanta drammaticità possiamo chiaramente dire che non ci sia verità al di fuori di quella che esce dalla bocca di un affermato dottore o delle prestigiose scuole di medicina? ok, forse... ma non sarà un'articolo letto a vanvera in internet o un amico che ha un amico che puo decidere cosa io debba pensare. Solo perché la medicina attuale finanziata da fior di miliardi provenienti dall'industria farmaceutica che produce inutili cure miracolose in forma di pastiglie zuccherate effervescenti non merita la mia totale fiducia e la mia mente cerco di tenerla aperta. A meno che non vogliamo credere che non siano mai successi imprevisti durante il parto in ospedale dovuto a errore umano o fatalità, quindi dovremmoi chiudere un ospedale ogni volta che un bambino nasce con una malformazione, un problema, che una madre muore durante il parto, che un bambino nasce prematuro... il giorno in cui ci faremo un'opinione utilizzando una base di dati ampia e decente non forniti dal tuo canale televisivo preferito o dal politico per cui "si tifa" o che accetteremo di affrontare i nostri sbagli e gli sbagli delle persone in cui abbiamo riposto fiducia, forse, l'italia potrà iniziare a camminare verso una direzione diversa, una direzione che dettata dall'ottusità dal suo popolo la guida verso un pozzo di miseria senza fonda da ormai decenni. ma niente, l'unica cosa che riusciamo a fare sono chiacchiere da bar come sempre mentre tutto va a rotoli. tutto cio per dire, magari, se invece di crocifiggere un naturopata perchè è obbligato ad eseguire un parto a casa sua proviamo ad accettare il fatto che il corpo umano ha adattato le sue difese in milioni di anni durante infiniti "episodi, problemi, infezioni" che possiamo considerare come esperimenti che oggigiorno noi pratichiamo sigli animali. il corpo che abbiamo oggi è il risultato di miliardi di esperimenti e autocorrezioni durante milioni di anni, ma per qualche motivo abbiamo deciso di togliergli credibilità e di ridurlo a una semplice macchina piena di difetti stupidi, perchè qualche decennio di esperimenti medici e una manciata di arricchiti dottori ci dicono che una bella aspirina e qualche tachipirina sono la cura di quasi tutti i mali... contenti voi...

    RispondiElimina
  96. mi sono perso una parte nel discorso finale, volevo dire che se invece di essere obbligato ad effettuare il parto casalingo ci fossero state strutture che prevedono l'uso di pratiche naturopate con tanto di assistenza tecnica, probabilmente il parto sarebbe andato tanto bene quanto un parto nei meravigliosi ospedali convenzionali italiani. ma cio non è ovviamente possibile perchè tutti i miliardi che finanziano gli ospedali convenzionali non arrivano dal cielo, arrivano dalle imprese che producono i medicinali ed i macchinari che poi verranno utilizzati negli stessi ospedali. quanto interesse potranno mai investire queste generose multinazionali se si dovessero costruire ospedali che promuovono l'uso di tecniche e medicine che non apporterebbero un soldo bucato nelle loro tasche?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ma che discorso è? Uno investe i soldi nelle cose che funzionano con maggiore probabilità, non in quelle che funzionano una volta su 1.000.000 forse. Poi gli errori, gli imprevisti, le disgrazie accadono anche dove c'è maggior probabilità di riuscita, mica si dice di no.

      Elimina
  97. Ciao Salvo,
    "Bando alla ciarlataneria" è stato il mio motto sin da quando avevo 12 anni ed a scuola capii che anche gli adulti sbagliavano, nonostante si definissero i miei "professori".
    Non c'è che dire, non basta un'etichetta per accreditare un professionista sia esso dell'insegnamento come della salute.

    Condivido per questo motivo lo stile del tuo articolo e la sua intenzione, pur non essendo del tutto d'accordo in tutte le sue conclusioni.

    Mi spiego,
    sia tu che io abbiamo riconosciuto in aula o in ospedale numerosi colleghi che grazie ai familiari hanno ricevuto il titolo ed il posto di "medico". Sia tu che io però conoscendoli sappiamo quanto deplorevole sia stato il loro percorso di studi e ciononostante si spacciano per "medici" elargendo e vendendo consigli e cure col "copia e incolla" senza interessarsi davvero della singola persona.

    Perché allora cascare nella generalizzazione sui naturopati? Sono pienamente d'accordo che in Italia grazia ad una vacatio legislativa seria ci siano parecchi farabutti che parlando di riequilibrio energetico spacciano menzogne per carpire soldi, ma è anche vero per la stessa legge dei numeri che esistono altrettanti naturopati che ottengono ben altri risultati utilizzando il sapere scientifico con scienza e coscienza.

    Non posso credere che tu ignori che in realtà tutta la classe medica fino a 100 anni fa non aveva divisione tra medicina tradizionale ed alternativa. La medicina è medicina, se coerente nell'applicazione di metodiche efficaci al risultato presupposto, punto!

    E' vero che in Italia a differenza di Germania e USA non vi siano opportune tutele, ma questo capita in special-modo quando ci si rivolge ad uno che indossa un camice senza investigare il suo curriculum professionale.

    Bando ai medici ciarlatani, in genere, anche che siano ufficializzati dal ministero non solo che siano naturopati.

    Il vero naturopata è un professionista della salute che non può definirsi medico perchè in Italia non è ancora legiferato in merito.

    Senza scendere in politica siamo onesti ed ammettiamo che per difendere la classe medica serve la PREPARAZIONE e l'aggiornamento continuo e NON avere paura dei Naturopati professionali che fanno diminuire la clientela.

    Perchè il futuro dei prossimi anni sarà proprio questo scenario: i vecchi medici che non si aggiorneranno con un corso di alimentazione ortomolecolare o di iridologia ed omeopatia ed osteopatia e riflessologia (a seconda della branca specialistica di competenza) competenza USCIRANNO DAL MERCATO perchè bocciati dal cliente.

    Non è possibile guarire da una rinite allergica cronica dopo 26 anni di cortisonici e simili a 42 anni SOLO GRAZIE ad un amico naturopata COME E' SUCCESSO A ME.Ho semplicemente modificato la mia dieta per scoprire che la mia allergia dopo 8 mesi era scomparsa insieme ai miei 12 chili di troppo.

    Ho mia moglie e mia figlie che hanno trovato solo con lui giovamento dall'artrite reumatoide. In mia moglie da 3 mesi oramai si è arrestata nelle sue principali sintomatologie e l'ultimo reumatest è negativo.

    Infine che dire...

    CREDO nella tua onestà intellettuale perché ho letto quello che scrivi, e non potrebbe essere altrimenti. Perciò ti prego, quando sparerai in futuro sui ciarlatani, pulisci il mirino perchè non esistono i ciarlatani raggruppati in categoria ma categorie piene di ciarlatani.

    Mi firmo
    Lorenzo Naldi,

    neofita blogger ed iscritto ad un corso triennale di Naturopatia a seguito delle evidenti dimostrazioni di un amico Naturopata un vero medico,
    pardon in ITALIA non si può dire, un vero professionista della medicina complementare"! Come sancito dalla OMS.

    A presto

    RispondiElimina
  98. Perché allora cascare nella generalizzazione sui naturopati?

    Perché la figura del naturopata (almeno in Italia) è fumosa, appannaggio quasi totale di ciarlatani, truffatori, furbastri e delinquenti.
    Ammettendo esista un naturopata (che in realtà non ha nemmeno una figura professionale ufficiale o normata) onesto, competente, gentile, corretto, preparato, questo è sommerso da tutti gli altri (praticamente il 90%) che invece truffano la gente.

    Se ho conosciuto naturopati seri?
    Sì, brave persone. Dalle quali non andava nessuno e hanno abbandonato.
    Perché in genere chi rifiuta la medicina per affidarsi alla naturopatia, è quasi sempre una persona estrema, disinformata, infarcita di complotti, misteri, cure alternative, Big Pharma e tutto il resto. Per cui va dal naturopata che parla di "alcalinizzazione" di cura del cancro con il bicarbonato o l'aloe, che parla di scie chimiche e vaccini velenosi.
    Il naturopata che consiglia un adeguato stile di vita, che sa i suoi limiti e che consiglia di andare dal medico se nota qualcosa che non va, è destinato (stando così le cose, ora) a fallire. Non ha mercato.

    La medicina è medicina, se coerente nell'applicazione di metodiche efficaci al risultato presupposto, punto!

    Appunto. Se il vischio funziona io lo uso, perché non dovrei? Mi converrebbe! Quando qualcuno sostiene che i medici non appoggiano le "medicine complementari" perchè funzionano (lo stai facendo anche tu) o è ignorante o è in malafede. Se avessi la pillola miracolosa (rigorosamente naturale!), spiegami perché non dovrei usarla?
    O forse è più redditizio dire che ce l'hai solo tu?
    ;)

    Ho semplicemente modificato la mia dieta per scoprire che la mia allergia dopo 8 mesi era scomparsa insieme ai miei 12 chili di troppo.

    Appunto. Questa non è naturopatia, è medicina. Eri in sovrappeso, sei dimagrito (tanto) e stai molto molto meglio. Senza bisogno di medicine, stregoni, magie o naturopatie. Gratis.

    Perchè il futuro dei prossimi anni sarà proprio questo scenario: i vecchi medici che non si aggiorneranno con un corso di alimentazione ortomolecolare o di iridologia ed omeopatia ed osteopatia e riflessologia (a seconda della branca specialistica di competenza) competenza USCIRANNO DAL MERCATO perchè bocciati dal cliente.

    Eppure sembra proprio che stiamo andando verso il lato opposto.
    Le persone si rivolgono sempre più alla medicina, anche estrema e anche senza motivo. Le aziende farmaceutiche e la società attuale volta al consumismo e alla ricerca del benessere psicofisico "facile" hanno creato una folla di pazienti a vita che ovviamente convengono a molti. Solo pochi credono alle pozioni magiche o alle palline omeopatiche, infatti il mercato dell'omeopatia (ad esempio) è una goccia nell'oceano (lo 0,8% del venduto in farmacia, un'inezia).
    La "naturopatia" inizierà ad avere un minimo di successo dopo un mese dalla prossima guerra nucleare, quando non avremo più ospedali in piedi e medici sopravvissuti e tutti, all'interno dei propri rifugi, dovranno inventarsi qualcosa che faccia sparire i malanni di ognuno.

    Un saluto.

    RispondiElimina

I tuoi commenti sono benvenuti, ricorda però che discutere significa evitare le polemiche, usare toni civili ed educati, rispettare gli altri commentatori ed il proprietario del blog. Ti invito, prima di commentare, a leggere le regole del blog (qui) in modo da partecipare in maniera costruttiva ed utile. Ricorda inoltre che è proibito inserire link o indicare siti che non hanno base scientifica o consigliare cure mediche. Chi non rispetta queste semplici regole non potrà commentare.
I commenti che non rispettano le regole potranno essere cancellati, anche senza preavviso. Gli utenti che violassero ripetutamente le regole potranno essere esclusi definitivamente dal blog.

Grazie per la comprensione e...buona lettura!