Link veloci

venerdì 2 settembre 2011

Quello che i ciarlatani non dicono...(III parte)

Slogan di molte cure alternative: "meglio morire senza soffrire che avvelenati dalla chemioterapia" e questo slogan in genere si accompagna all'elenco degli effetti collaterali della chemioterapia e della chirurgia.
Considerando che affidarsi a cure alternative non ha alcun effetto terapeutico antitumorale ed equivale quindi a "non fare nulla", chi non sa (per fortuna) cosa voglia dire avere un tumore potrebbe pensare che "non far nulla" sia meglio di far qualcosa che ha degli effetti collaterali.
Non è così.
Non ha nessun senso logico lasciare un cancro al suo destino provando poi ad eliminarlo chirurgicamente e proprio per questo le terapie alternative sono intrinsecamente pericolose: fanno perdere tempo prezioso inutilmente, impediscono la sopravvivenza o la accorciano.
Soffrire di tumore purtroppo non è una bella avventura e quando discutiamo di questa malattia non dimentichiamo mai che si tratta di una malattia mortale. Esistono tumori che lasciati crescere indisturbati avanzano e progrediscono in maniera impressionante. Ho visto tumori di 2 centimetri misurarne 6 dopo una settimana, crescevano quasi a vista d'occhio e questo fenomeno è descritto anche in letteratura.
Per visualizzare il terribile potere di una cellula tumorale si guardi questo video. Sono state accelerate le immagini ottenute osservando al microscopio la crescita di cellule di un tumore mammario nel periodo di tre giorni. In soli 3 (!) giorni è accaduto questo (notare come verso la fine le cellule si "ammassano" una con l'altra, fenomeno tipico della cellula tumorale):




Proviamo ad immaginare cosa può accadere tralasciando una malattia o perdendo tempo con inutili intrugli.

Non è assolutamente vero come qualcuno vuol far credere che "non fare nulla" faccia star meglio, anzi, persino perdere pochi giorni dietro le scemenze della medicina truffaldina è spesso una condanna a morte.

In generale, chemioterapia e terapie antitumorali, hanno raggiunto risultati buoni, da migliorare ma buoni e soprattutto ogni anno si assiste ad un piccolo passo avanti nelle statistiche di sopravvivenza. Le strade da esplorare sono tante e dovranno essere necessariamente intraprese. Nella cura dei tumori, con le armi attuali, non sarà possibile fare passi da gigante, la chirurgia, la chemio e la radio non possono migliorare più di tanto (i princìpi che le giustificano lasciano pensare che siamo arrivati quasi al massimo delle loro potenzialità) e quindi ci aspettiamo qualcosa di nuovo ma che sia logico, giustificato, provato. Il futuro è probabilmente legato alle terapie genetiche o a qualsiasi cosa che blocchi l'attività delle cellule neoplastiche in maniera mirata e questi obiettivi si raggiungono solo con la ricerca, né con il caso né improvvisando quindi.
Se da un lato abbiamo fatto passi da gigante quindi (non dimentichiamo mai che il cancro è una malattia incurabile e quindi anche una sola vita salvata è un miracolo scientifico) dobbiamo insistere e non perdere tempo anche se probabilmente la cura assoluta per il cancro non si troverà mai. Questo è un punto sul quale i ciarlatani insistono (bluffando) continuamente. Affermare che la medicina non riesce a curare tutti i tumori, viene detto per sottolineare un fallimento quando si potrebbe obiettare che essendo il cancro una malattia incurabile e mortale, già poche vite salvate sono un successo ed una vittoria della medicina e quando oggi riusciamo a salvare più di "qualche vita" non possiamo essere pessimisti e non si può lasciare terreno libero all'avanzare di sciocchezze alternative ed inefficaci.

Intanto facciamo quello che l'uomo è capace di fare, attendere il miracolo è inutile, lottare è indispensabile ed è l'unica maniera di ottenere risultati.

"Fare qualcosa", curarsi quindi, non è MAI sbagliato.
Si è visto ad esempio che donne con tumori mammari non curati arrivano ad una sopravvivenza a 5 anni del 18,4% contro gli oltre 80% dei casi trattati.
Un tumore al polmone iniziale (stadio I) operato entro un mese, ha una sopravvivenza del 93% dopo 12 anni (si può definire guarigione...?) mentre se non trattato (operato) dopo lo stesso periodo la sopravvivenza è dello 0% (zero) e la sopravvivenza media è di circa un anno e mezzo!


Una sopravvivenza al tumore al colon di oltre il 50% a 5 anni dalla diagnosi è una sconfitta? Il fatto che oggi dal tumore mammario dopo 5 anni siano vive l'85% delle donne colpite è un insuccesso?
E' invece assolutamente evidente che chi utilizza medicine alternative al posto della medicina è condannato senza speranza. Lo hanno pure studiato recentemente all'università di Portland. Hanno seguito 61 pazienti con cancro mammario che si sono affidati a cure alternative rifiutando la terapia standard. Divisi in due gruppi, e con un follow up medio di circa 5 anni (54 mesi), in quello che ha rifiutato o posticipato l'intervento chirurgico (26 persone) il 96,25% ha avuto progressione della malattia con decesso nel 50% dei casi, nel gruppo che ha rifiutato la terapia adiuvante (cioè la chemio e/o la radioterapia) l'86,2% ha avuto progressione della malattia ed il 20% è deceduto. Ricordo che la sopravvivenza a 5 anni da tumore mammario trattato con la medicina è attorno all'85%. I dati quindi parlano chiaro.
Ma ci sono stati progressi nella cura del cancro?
Sì, tanti, la chirurgia è sostanzialmente rimasta invariata mentre le terapie mediche si sono raffinate e potenziate. Un esempio può essere quello del cancro mammario oggi vera sfida dell'oncologia, mieteva vittime negli anni passati mentre oggi è curabile e fa sopravvivere tante donne.
Nel 1975 morivano di tumore mammario 48 donne ogni 100.000 e la percentuale crebbe di poco fino al 1990 (49 donne su 100.000), dopo soli 10 anni, nel 2000, con l'uso dello screening e della chemioterapia, siamo arrivati a 38 donne ogni 100.000. Dieci donne salvate ogni 100.000 in più in soli 10 anni. Nel 1975 le donne che si erano sottoposte a chemioterapia erano lo 0% (zero per cento), oggi sono l'80% e per uno studio il merito di questo miglioramento è diviso a metà tra la diagnosi precoce e la chemioterapia.

Qualche ostinato potrebbe obiettare che lo studio sia troppo ottimista e che il merito dell'aumento della sopravvivenza sia soprattutto dovuto alla diagnosi precoce. Come spiega allora il caso dei tumori dell'infanzia (per i quali la diagnosi precoce non esiste) che in 40 anni (dal 1960 ad oggi) hanno visto un miglioramento della sopravvivenza incredibile, praticamente decuplicata (non solo non esiste lo screening ma in molti di questi la cura è solo la chemioterapia)? Chi è nato nel 1965 o nel 1970, se avesse contratto un cancro subito dopo la nascita non avrebbe avuto praticamente nessuna possibilità di sopravvivenza. Così per i tumori del cervello, dal 37% del 1966 al 71% del 2005. La chiamiamo sconfitta della medicina?

Sopravvivenza dalla leucemia dal 1966 al 2005. La leucemia si cura solo con chemioterapici

Negli anni 60 meno di tre bambini su 10 sopravviveva dal cancro, oggi ne sopravvivono nove su 10.
Mi rivolgo a qualche genitore che è convinto dell'inutilità della chemioterapia: oggi se vostro figlio ha la chance di sopravvivere lo deve quasi esclusivamente alla chemio, non alle pozioni magiche.
L'alternativa inoltre, non esiste. Non c'è "sopravvivenza" perché non c'è cura efficace oltre a quelle conosciute.

Questo i ciarlatani ve lo dicono?
No. Vi diranno sempre che la chemioterapia non serve a nulla, che è solo tossica e che è molto meglio non fare nulla anche se "sotto sotto" la loro cura alternativa è efficacissima. Sono bugie che non potranno mai dimostrare. Le cure alternative non curano nessuno, provate il contrario.
Perchè lo fanno? Ne abbiamo discusso ripetutamente: denaro, ricerca di fama, mitomania. Avvoltoi insomma.

La classica storia delle statistiche, l'avete mai sentita?

Vi dirà la persona in malafede: le statistiche sono manipolate!
Questo presupporrebbe il solito complotto perché io medico che so che statisticamente dal cancro mammario sopravvivono l'87% delle donne, se fosse "tutto manipolato" le vedrei morire nel 100% dei casi e starei a guardare e questa "complicità" nella manipolazione coinvolgerebbe tutti i medici del mondo: plausibile, non c'è che dire.
Le statistiche invece sono pubbliche ed alla luce del sole ed i medici le vivono tutti i giorni.
C'è anche un giochetto utilizzato spesso come "prova" della manipolazione. "Non è vero che l''87% delle donne con tumore mammario guariscono perché se muoiono a 5 anni ed un giorno resti nei casi guariti e quindi le statistiche sono falsate". E' tutto un imbroglio quindi.

Beh, anche qui la verità è stata capovolta a proprio uso e consumo.
Le statistiche in oncologia devono dare dei numeri, dei riferimenti.
Si scelgono degli "end point" cioè si devono stabilire dei punti fermi o non avremmo riferimenti sui quali basarci per studiare o fare confronti.
Quando è giusto dire che si è "guariti"?
Dopo 5 anni? 10? Trenta? Prima o poi moriremo ed è bene quindi, proprio per darci dei punti fermi, stabilire delle scadenze.
Le famose statistiche a cinque anni dell'oncologia, non riguardano le "guarigioni", ma i "sopravvissuti".
I mumeri cioè ci dicono proprio quello che leggiamo e servono a darci una misura della realtà.
Se a cinque anni sopravvive il 5% dei malati di una determinata malattia sapremo che probabilmente la prognosi sarà infausta, se al contrario ne sopravvivono 90 su cento probabilmente la prognosi è ottima.
Quei numeri non vogliono dire altro e c'è poco da falsificare: sono dei riferimenti statistici appunto.

Tutti questi artifici logici e tecnici hanno un solo scopo: demolire la medicina.
E se la medicina è inefficace, la chemioterapia uccide, i medici sono assassini anche frasi stupide come "meglio morire in salute che di chemioterapia" hanno il loro posto nelle deliranti discussioni dei ciarlatani.

Sono sciocchezze, provengono da gente che non riesce a guardare la realtà e deve trovare necessariamente un colpevole per ogni avvenimento umano.
Anche la terapia chemioterapica palliativa ha almeno lo scopo di diminuire le sofferenze, i dolori, la morte per sfinimento.

...e vi diranno anche che il dottor Pinco Pallino o la signora Vattelapesca hanno decine di casi di guarigione dal tumore ottenuti con il loro metodo. Lo ripeteranno centinaia a volte, fino a quando qualcuno sparge la notizia come "accertata", vera. Il passaparola, il "si dice" è da sempre il miglior mezzo di propaganda.
L'omeopata non vi dirà mai che il suo metodo di "cura" non ha mai dimostrato di funzionare esattamente come farà il pranoterapeuta o il mago con il pendolino, ci girerà attorno, parlerà di "energie", vibrazioni e flussi, esattamente come fa il guaritore filippino. Sono giochi di prestigio, stregonerie, roba da saltimbanchi.
I casi di "guarigione" dei guaritori che ho studiato fino ad oggi esistono solo sulla carta perché ad un'analisi (a volte anche superficiale) non sono veri, mai. Stupefacenti i casi con i "testimoni", si tratta semplicemente di pubblicità come quella che vende prodotti dimagranti (inefficaci) o numeri per il gioco del lotto (che non hanno alcun fondamento).
I testimoni sono tutti pagati? Attori?
Non sempre. Si tratta spesso di vittime della truffa, di gente convinta di essere stata guarita quando in realtà lo era già stata dalla medicina o non aveva più la malattia. Vittime esse stesse di un'illusione. Nel caso della folle Nuova Medicina Germanica di Hamer per esempio molte delle "malattie incurabili" dei "guariti" erano state diagnosticate dagli stessi medici aderenti ai gruppi hameriani ed in realtà non avevano nessun tumore e dopo la "cura" venivano arbitrariamente giudicati "guariti". Quelli che davvero lo avevano sono purtroppo deceduti. In altri casi (come nel cosiddetto "metodo Di Bella") i pazienti avevano già effettuato altre cure o erano stati operati ma questo risalta solo studiando bene il caso, chi lo pubblicizza "sminuisce" ogni intervento e cura concentrando l'attenzione sul metodo alternativo. Oppure si annunciano "successi" che non ci sono (per esempio un miglioramento dei valori ematici viene considerato "successo della terapia" quando il tumore è in realtà in progressione).

In alcuni casi i pazienti sono indotti a considerarsi guariti quando in realtà non è così. Un paziente che utilizzava integratori vitaminici (cura Nacci) per curare un melanoma su un pollice ha visto progredire la malattia in maniera tanto aggressiva che è stata necessaria l'amputazione di metà della mano, pollice, due ulteriori dita e parte di altre ossa (in ospedale, naturalmente). Il poveretto ha poi scritto al suo guaritore dichiarandosi grato per averlo guarito.

I "naturopati" fanno prescrizioni, danno consigli, convinti che "male non possono fare" eppure in questi mesi ne abbiamo visti di casi drammatici per la superficialità di incompetenti. Eppure al mondo esiste gente morta perché un "naturopata" leggendo uno studio scientifico ed interpretandolo male, ha commesso un errore.

Nel 1987 Ryan Pitzer di due mesi, fu ucciso da un arresto cardiaco perché i suoi genitori, dopo aver letto un libro di un "naturopata", gli avevano somministrato del cloruro di potassio endovena. Per il naturopata, il potassio endovena era ottimo per le coliche addominali, così aveva capito leggendo uno studio del 1956.
In questo studio si notava che in bambini con le coliche vi erano bassi livelli di potassio e si concludeva che la reintegrazione poteva migliorare i sintomi.
Il naturopata però non aveva letto che in bambini disidratati, quella sostanza era molto pericolosa.
Così nel suo libro scrisse che bastava iniettare cloruro di potassio a bimbi con le coliche per farli stare meglio. Quei genitori lo fecero ed uccisero il loro bambino. Semplice quanto tragico.
Quello stesso libro ridusse in fin di vita un altro bambino i cui genitori fecero la stessa cosa fatta a Ryan e causò un'anemia gravissima ad un altro che fu nutrito per 6 anni con acqua e latte di capra, come recitava il libro intitolato "Let's have healthy children" (Come avere bimbi in salute), vendutissimo.


Come vendutissimo è il libro di "naturopatia" che ha convinto una donna italiana a curare il suo tumore mammario con le foglie di cavolo, ridotta in uno stato gravissimo si è rivolta all'ambulatorio di fitoterapia di un ASL toscana. Non c'è da stupirsi, ricordate il "naturopata" (in realtà ex croupier, poi commerciante di integratori) italiano che consigliava la ricotta sul tumore di un'altra donna? Il mondo da sempre è fatto da furbi ed ingenui, senza i secondi non esisterebbero i primi

Anche questo i ciarlatani non ve lo dicono, sparano a zero sulla medicina e si ergono a santoni della salute, a guaritori umili ma preparati: hanno scoperto i segreti della vita, sanno cosa succede e da chi guardarsi, quando i primi che devono essere evitati sono proprio loro.
Qualsiasi cosa ci stupisca quindi, un'informazione, una notizia, un caso eclatante è bene approfondirla seriamente. Come con una cartina tornasole, i fatti non devono essere plausibili ma verificabili, misurabili.
Le affermazioni devono rispecchiare la realtà, non soltanto "sembrare" credibili.
Vi dicono che una cura guarisce? Chiedetene la prova certa.

Ma per capire meglio cosa può significare affidarsi alla medicina, rifiutando le cure dei ciarlatani, lascio parlare chi ce l'ha fatta, con determinazione ma ce l'ha fatta, chiudo così la serie dedicata ai ciarlatani con la testimonianza di chi deve la sua guarigione alla capacità di mandare quei ciarlatani a cercare vittime da un'altra parte.

Mi ha scritto una lettrice del blog dai suoi esordi:
[...] ho avuto il cancro anzi i cancri. Quando la sfiga ce l'ha con te hai poco da fare per evitarla. Da piccola una leucemia curata con la chemioterapia. I miei genitori si sono letteralmente svenati per me, hanno venduto la casa per curarmi. Quando ero piccola non ti curavano nell'ospedale sotto casa ma dovevi stare per mesi in una regione lontanissima. Nel mio caso si abitava in paese e solo raggiungere la città era un vero viaggio.
Sono guarita, perfettamente, ma la sfiga ha voluto che mi venisse un altro tumore: al colon.
Operata, chemio e radioterapia. Ora sto bene, 21 anni dopo, 21 e mezzo per la precisione.
I miei genitori erano persone colte, istruite ma istruite davvero, con lo studio, i libri, con sacrificio. Figlio di contadini papà e figlia di impiegato e casalinga mamma. Anche a loro sono arrivate tantissime proposte "magiche" persino da parenti. Giuravano di guarire i tumori e tutte le malattie con le loro ricette misteriose, erbe, decotti, uno con l'imposizione delle mani e tutti avevano guarito decine di persone. Nel mio piccolo paese, rifiutare la cura alternativa o la preghiera del parroco era una follia, un atto di insubordinazione, una disubbidienza sociale ma a me interessava vivere ed ai miei interessava una figlia guarita, non morta con la benedizione del paese. Un paio di quelli che si curavano con gli intrugli sono morti giurando di stare meglio, qualcuno di nascosto andava dai medici (non si sa mai vero?). Una è morta urlando di dolore ma continuava a chiedere la tisana di erbe che le aveva preparato la fattucchiera del paese che nulla aveva fatto fino a quel momento. Io no. Io mi sono curata con la chemio. Ho vomitato, ho perso i capelli e non riuscivo nemmeno ad alzarmi dal letto. Anche l'acqua era di sapore orribile, era tutto orribile. Ma mi sono curata. E sono viva.
Perché i miei genitori erano persone serie. [...] Mio padre si arrabbiava tantissimo quando arrivava la zia con la nuova ricetta contro il cancro. "Per chi ci hanno preso per dei poveri idioti ?". I miei genitori avevano ragione. Hanno avuto ragione pienamente.
Grazie alla chemio ho riavuto la vita, un figlio, un marito, ho viaggiato, amato, pianto, ho sofferto ed ho gioito. Ricordo benissimo i giorni di sofferenza ed i dolori, li ricordo uno per uno ma ricordo pure quegli sciamani che mi trattavano con distacco appena gli dicevamo che di loro non ci importava nulla, che per noi erano solo cialtroni, ricordo la loro rabbia, il diprezzo per noi che non li adulavamo al contrario delle comari ignoranti del paese.
Guardo con distacco questi santoni, con superiorità perché da me non meritano nemmeno considerazione, tanto sono di bassa lega, imbroglioni, ciarlatani e bugiardi [...]. Li odio ed il mio odio traspare dalle mie parole, li odio perchè in quei giorni ognuno aveva la sua ricetta "infallibile" per guarire, mi ronzavano attorno come mosche sul miele appiccicoso e dopo i convenevoli chiedevano soldi, niente altro che soldi.
Tutta questa gentaglia che illude il prossimo proponendogli miracoli irrealizzabili dovrebbe vergognarsi. Ma cosa crede che siamo tutti pronti ad abboccare, pensano di aver a che fare con degli idioti senza testa? Per un ingenuo che trovano ce ne sono cento che non si lasceranno fregare da questi truffatori. Nemmeno la persona più disperata, se colta ed informata, cadrà mai in quelle trappole. E' un'offesa solo pensarlo. Offendono le persone perbene e colte. Per questo bisogna lavorare sull'informazione, informare, raccontare.[...] io sono viva grazie non  alla cultura dei miei genitori ma alla loro educazione e civiltà, per loro affidarmi ad un ciarlatano sarebbe stata una mancanza di rispetto nei miei confronti, avrebbe significato sacrificarmi sull'altare della superstizione e per loro che non appendevano aglio alla porta come facevano le mie zie ed i miei vicini questo era un valore fondamentale, un segno di civiltà, fierezza e dignità, loro chiamavano quei ciarlatani "gli stregoni" e li evitavano come la peste, dicevano che erano roba per muli, non per esseri umani e spero che altri abbiano la mia fortuna di non lasciarsi convincere da questi esseri diabolici, sono solo degli stregoni...(continua con ringraziamenti, messaggio modificato con il permesso dell'autrice per rispettare l'anonimato e per privacy)...

L'unica risposta alle deliranti teorie alternative ed al loro tentativo di demolire le conquiste della medicina è una sola:

 
Aumento della sopravvivenza da tumore dal 1971 al 2001. Tutti i tumori (escluso pancreas e polmoni) hanno ottenuto un aumento drastico della sopravvivenza, in alcuni casi eccezionale (seno, testicolo, melanoma, linfomi, leucemie). Da notare che nello stesso periodo di tempo le tecniche chirurgiche sono rimaste praticamente invariate.
Dagli anni '70 ad oggi le cure per tutti i tumori (tranne quelli al pancreas e polmoni) hanno ottenuto un miglioramento evidente e deciso della sopravvivenza: nessuna cura alternativa nè pozione è stata mai capace di guarire un solo malato. Sono i numeri che parlano, il resto sono solo chiacchiere da mercato.

Alla prossima.

Grazie a D.S. e A.M.G.
La prima parte dell'articolo è qui, la seconda qui.

281 commenti:

  1. Anche io non smetterò mai di ripetere la mia testimonianza, opposta a quella che hai tu in coda.

    Neanche mettendo mia madre di fronte alle EVIDENZE scritte qui l'ho convinta a smettere col "metodo Simoncini". E neanche a continuare le terapie.

    È pesante pensare che la prospettiva con la terapia era di 15 anni di vita (forse avevano sparato un po' alto) ed è diventata 8 mesi.

    Non smetterò mai di "tifare" per il tuo blog e il relativo lavoro che sta dietro.

    Grazie, per tutte le vite potenzialmente salvate.

    RispondiElimina
  2. Non posso che ringraziare perché scrivi in maniera chiara e concisa ciò che tutti dovrebbero sapere...

    RispondiElimina
  3. fidech, tua madre si può considerare anche lei una vittima di Tullio Simoncini.

    Simoncini, non si illuda, la Nemesi, prima o poi, arriverà ineluttabilmente a colpire anche lei e il suo amico Massimo Mazzucco, terribile, spietata e implacabile !!!

    RispondiElimina
  4. È pesante pensare che la prospettiva con la terapia era di 15 anni di vita (forse avevano sparato un po' alto) ed è diventata 8 mesi.

    Mi dispiace, sinceramente, ma ritengo che sia stata una sua scelta ed è in ogni caso da rispettare (a denti stretti, certamente).
    Grazie a te.

    RispondiElimina
  5. Solo una precisazione. All'inizio dell'articolo affermi che l'80% delle donne sopravvive a 5 anni dal tumore mammario. Poco dopo la percentuale diventa l'85, poi ancora diventa l'87...
    So che sono numeri vicini, e che se prendi come fonte due articoli diversi troverai percentuali simili ma diverse, ma se vuoi fare chiarezza per il lettore decidi quale percentuale usare...

    RispondiElimina
  6. http://www.repubblica.it/salute/ricerca/2011/09/02/news/terapia_virale_cancro-21127098/
    Caro WeWee, ha un fondamento?

    RispondiElimina
  7. ma se vuoi fare chiarezza per il lettore decidi quale percentuale usare...

    In effetti le percentuali diverse possono confondere, dipendono dalle fonti alle quali mi riferisco (che a loro volta variano secondo il paese analizzato, l'anno di riferimento, il tipo di analisi statistica).

    Se prendiamo il Centro di controllo delle malattie del nostro ministero della salute, la percentuale è dell'85% nel 2003 (sopravvivenza a cinque anni), sono dati che si possono trovare qui, è un .pdf.

    RispondiElimina
  8. Ciao,
    grazie dell'articolo, come sempre molto interessante.

    Innanzi tutto una domanda tecnica da profano: in uno studio su 61 soggetti, qual è la soglia minima per una variazione statisticamente significativa?


    Poi: c'è una cosa che vorrei chiederti già da un po', già dal dossier Di Bella: ci sono casi in cui, a tuo parere, sarebbe meglio non intervenire? Ti è mai capitato di sentire una storia medica e di pensare che sarebbe stato meglio non operare, o non prescrivere la terapia (fatti salvi, ovviamente, la terapia del dolore e il trattamento dei sintomi più spiacevoli)?

    Te lo chiedo perché più volte ho visto parenti più o meno prossimi morire sotto i ferri (magari dopo otto ore di intervento) o dopo lunghe ed estenuanti degenze, e talvolta avrei ritenuto (da profano, da parente) più umano che si dicesse al paziente di tornare a casa e trarre il meglio dagli ultimi momenti.



    Infine un OT: ti sei mai interessato a Pantellini, quello dell'ascorbato di potassio? Ci andai con un amico tanti anni fa, per un suo parente; lì per lì mi fece una buona impressione (anche se mi lasciò profondamente perplesso sentirlo dire che il fumo non ha niente a che fare col cancro ai polmoni), ma allora (ero giovane) non sapevo ancora quanti ciarlatani ci sono in giro, e ora vorrei sapere se erano tutte sciocchezze o se c'era qualcosa di vero.


    Grazie ancora.

    RispondiElimina
  9. Caro WeWee, ha un fondamento?

    Sì e molto affascinante. Ne parlerò brevemente in un prossimo articolo di aggiornamento su vari argomenti. Siamo ancora all'inizio della sperimentazione ed è presto per cantare vittoria ma i primi risultati sono eclatanti...

    RispondiElimina
  10. in uno studio su 61 soggetti, qual è la soglia minima per una variazione statisticamente significativa?

    Dipende dal tipo di analisi statistica e da cosa vuoi vedere (la soglia poi la decide lo sperimentatore ed indica la significatività nello studio). Credo tu ti riferisca allo studio sull'uso di terapie alternative che ho citato.
    In questo caso i risultati sono abbastanza netti per non avere troppi dubbi sui risultati (il 96% e l'86% degli individui dei due gruppi è peggiorato) anche se certamente il campione è ridotto ma non è così semplice trovare persone che si affidano completamente alle cure alternative.

    ci sono casi in cui, a tuo parere, sarebbe meglio non intervenire?

    Sì. Ma è un argomento molto complesso. A volte è lo stesso paziente che "pretende" l'intervento perchè percepito come possibile salvezza, altre sono i parenti che sperano e quindi premono per "fare qualcosa", ancora possono essere i medici che appartengono ad una "scuola chirurgica" più interventista di altre a proporre l'intervento e dall'altro lato non è facile dire qualcosa come "mi dispiace è inutile operare, non c'è niente da fare", insomma, si entra in un terreno delicato e che tocca tanti aspetti della persona, della libera scelta e della possibilità che abbiamo tutti di decidere della nostra salute.

    Però posso anche dirti che mi è capitato di dover fare interventi "disperati" (sembrava cioè che ormai il destino del paziente fosse "segnato" e che l'intervento potesse risolvere ben poco) che invece hanno consentito alla persona di vivere meglio, a lungo e felice.

    ti sei mai interessato a Pantellini, quello dell'ascorbato di potassio?

    L'ho appronfondito da poco ed ho pronto un articolo che parla anche di lui.

    RispondiElimina
  11. Talvolta è utile leggere i suoi articoli fuori da Google Reader, per poter lasciare un apprezzamento al suo lavoro.

    Questo blog è una miniera d'oro, grazie!

    RispondiElimina
  12. E' un po' che leggo il tuo blog ma è la prima volta che scrivo. Voglio solo ringraziarti per il tuo splendido e approfondito lavoro, perché sicuramente è un baluardo contro l'ignoranza e la malizia, e secondariamente, ma con non meno importanza, perché è anche grazie alla fatica delle persone come te che io sono studente di medicina e trovo ogni giorno nuove motivazioni per proseguire nel mio corso di studi. Spero un giorno di possedere almeno la metà della tua capacità di comunicare e di aiutare chiunque con tale forza.

    RispondiElimina
  13. Come mai il cancro al pancreas resta uno dei più difficili da curare?

    RispondiElimina
  14. Ottimo post, grazie. Commovente la testimonianza della lettrice.

    Non so se conoscete (e cosa ne pensate) di questo:
    http://www.infoerbe.it/

    RispondiElimina
  15. Come mai il cancro al pancreas resta uno dei più difficili da curare?

    Perchè è molto insidioso, non causa praticamente nessun sintomo (o ne causa di scarsissimi) fino al suo stadio avanzato quando una cura è ormai difficilissima. Una cosa simile accadeva per il tumore ovarico, terribile per molti anni ma ultimamente grazie agli strumenti diagnostici che permettono di identificare i casi a rischio la mortalità si è notevolmente abbassata.

    RispondiElimina
  16. Scrivi bene e dici giusto, credo, ma dopo cicli e cicli ne esci col sistema immunitario compromesso. Non ho mai visto né conosciuto qualcuno "libero dalla malattia" oltre i 5 anni che goda di buona salute; come minimo insufficienza cardiaca, neuropatia, osteoporosi, anche se magari non ha nemmeno 40 anni...D'accordo, questa al momento è l'unica strada ri-conosciuta, ma la domanda di una ignorante come me è:-ma è quella giusta?-.

    RispondiElimina
  17. Una cosa simile accadeva per il tumore ovarico, terribile per molti anni

    Mi sorella si è ammalata di tumore ovarico, purtroppo diagnosticato in fase abbastanza avanzata, si è curata come la medicina, quella vera, prescrive e ora speriamo che possa essere guarita in modo definitivo ...

    RispondiElimina
  18. Salve Wewee..

    a dire il vero già il nick mi inquieta..ma non è questo il punto..lei dice che il MDB è una farsa propinata da un professore che era anche docente universitario è che non è mai stato radiato dall'albo..inoltre il figlio ha ricevuto numerose pubblicazioni su Pubmed che è una fonte serissima e riconosciuta a livello mondiale..http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19112416,
    Questi di Pubmed sono dei ciarlatani?..mi aspetto una risposta secca in merito
    Ultima considerazione..ha presente la velocità con cui si costruiscono processori sempre più potenti e piccoli?..ha presente tutte le conquiste che avvengono nel settore aereospaziale?..come mai per la cura contro il cancro ci sono soltanto dei proclami ben cadenzati che però non portano a nulla?..le sue statistiche sono facilmente osservabili dalle persone che tutti i giorni vedono la gente morire di cancro..lei è un medico e fa bene a difendere il suo operato..che io rispetto con tutto me stesso..ma..deve ammettere in tutta coscienza che per tanti anni ci si è voluti ostinatamente concentrare sulla chemio che è fallimentare..ossia..un bravo imprenditore non continua a tenere aperto un ristorante se continua ad andare in perdita continua....prova quanto meno a cambiare strada..nel caso specifico del metodo di bella..piu che fare facili proclami le suggerisco di smontare scientificamente ciò che scientificamente il prof. Giuseppe Di Bella ha presentato al 4 convegno mondiale di oncologia..grazie

    RispondiElimina
  19. @ Rossogeranio

    Io conosco più di una persona che, guarita grazie a chirurgia + chemio, o solo chemio (leucemia) adesso sta bene e conduce una vita normale, fa sport, ha avuto figli ecc ecc. Nessuno dice che la chemioterapia sia una passeggiata, tutti spereremmo nella scoperta di qualche metodo di cura più efficace e con meno effetti collaterali, ma visto che ad oggi l'alternativa non esiste, al momento è sicuramente la scelta giusta.

    RispondiElimina
  20. @ Greta:

    Non ho mai visto né conosciuto qualcuno "libero dalla malattia" oltre i 5 anni che goda di buona salute

    Io sì, anche dopo 20 anni e sono tutti contenti che sia andata così.

    la domanda di una ignorante come me è:-ma è quella giusta?-.

    Non è una domanda da ignorante, è la domanda che tutti i ricercatori del mondo si fanno ogni giorno, non per niente si cercano sempre nuove strade. Per ora è così e la frustrazione deriva dal fatto che ci giudichiamo talmente evoluti e civilizzati da non poter accettare una sconfitta da parte della natura. Siamo convinti noi esseri umani, di dominare tutto ma non è così, non ancora almeno.

    @ The Foe-Hammer:

    speriamo che possa essere guarita in modo definitivo ...

    Un grosso in bocca al lupo a tua sorella, Foe-Hammer.

    @ Luigi:

    inoltre il figlio ha ricevuto numerose pubblicazioni su Pubmed che è una fonte serissima e riconosciuta a livello mondiale..

    Probabilmente devi comprendere meglio il funzionamento di PubMed: è una banca dati (un elenco, un archivio...), non "fornisce pubblicazioni" ma raccoglie tutte le pubblicazioni scientifiche del mondo, valide o meno che siano: da quelle di Lancet a quelle sul paziente affetto da demenza che non riconosceva più nessuno tranne Berlusconi, dalle scoperte da Nobel ai rapimenti alieni. Apparire su PubMed per uno scienziato è un fatto, non un merito.
    Si può discutere sulla validità di quegli studi pubblicati dal figlio di Di Bella ed infatti l'ho fatto, segui il link che c'è nel mio articolo (o nella colonna di destra del blog) e potrai leggere tutto ciò che ho trovato ed ho concluso sul "caso Di Bella".

    per tanti anni ci si è voluti ostinatamente concentrare sulla chemio che è fallimentare..

    Non è vero, come ho scritto nell'articolo i numeri parlano chiaro.

    In ogni caso anche ipotizzando un'assoluta inefficacia degli attuali metodi di cura questo non aggiunge e non toglie nulla al cosiddetto metodo Di Bella che ad oggi non ha mai fornito una sola prova della sua efficacia.

    le suggerisco di smontare scientificamente ciò che scientificamente il prof. Giuseppe Di Bella ha presentato al 4 convegno mondiale di oncologia..

    Già fatto, come detto prima puoi leggere tutto il mio lavoro nel dossier che ho dedicato proprio a questa cura alternativa, è molto lungo ma se ti interessa l'argomento potrebbe esserti utile.

    Saluti!

    RispondiElimina
  21. Grazie Andrea e wallace.
    A wallace: se sei uno studente incontrerai un bel po' di difficoltà pratiche e psicologiche prima di poter esercitare il tuo mestiere ma quando ti verrà voglia di mandare tutti al diavolo (perchè in genere prima o poi viene), pensa a cosa ti ha spinto a scegliere la medicina, pensa alle emozioni quando hai capito per la prima volta che stavi studiando per essere medico e vedrai che ricomincerai con più forza di prima.
    Ed usa sempre curiosità e determinazione.

    Io ancora ricordo benissimo il primo paziente al quale ho fatto la cartella il primo giorno di tirocinio in medicina interna, il signor Giuseppe.
    :)

    In bocca al lupo!

    RispondiElimina
  22. caro wewo..

    da questo link sia lei che i visitatori del gruppo possono trovare le testimonianze personali di gente che si è curata con il MDB e che ora sta bene...
    http://www.sconfiggereilcancro.it/metodo-di-bella/testimonianze-personali.html

    Sottolineo che le testimonianze sono accompagnate dai link a facebook di queste persone..quindi lei puo parlare direttamente con questa gente che non ha fatto nè chemio nè intervento in prima battuta..

    Inoltre mi spiega come mai il prof. Giuseppe Di Bella è stato invitato al 4 Convegno di Oncologia Mondiale in Cina e anche l'anno scorso è stato invitato come relatore al 3 Convegno di Oncologia Mondiale in Giappone?

    Da medico non sente il dovere di denunciarlo se propina falsità?

    Grazie

    RispondiElimina
  23. Ultima considerazione...
    i lettori del suo blog possono leggersi questo documento rilasciato dalla Asl di Viterbo che mette in guardia i propri operatori sanitari dal maneggiare le sostanze chemioterapiche..

    http://www.sconfiggereilcancro.it/documenti/chemio/Esposizione_a_chemioterapici.pdf

    Nel presente documento inoltre,tutti gli enti federali americani hanno classificato gran parte dei chemioterapici attualmente in uso, come a loro volta cancerogeni...in definitiva è come se si volesse spegnere un incendio con della benzina..
    Di seguito le istituzioni americane che hanno redatto la tabella:

    I.A.R.C. (INTERNATIONAL AGENCY FOR RESEARCH ON CANCER)
    C.C.T.T. (COMMISIONE CONSULTIVA TOSSICOLOGICA NAZIONALE)
    N.T.P. (NATIONAL TOSSICOLOGY PROGRAM)

    Attendo sua cortese risposta

    RispondiElimina
  24. da questo link sia lei che i visitatori del gruppo possono trovare le testimonianze personali di gente

    E' preferibile, prima di commentare, leggere il regolamento di questo blog per evitare malintesi.
    Uno dei punti più importanti (ed a cui tengo molto) è che non è possibile inserire link a siti di medicina alternativa e cure non scientifiche.
    Non cancello il tuo messaggio ma valga per la prossima volta, grazie.

    Sottolineo che le testimonianze sono accompagnate dai link a facebook di queste persone..quindi lei puo parlare direttamente con questa gente che non ha fatto nè chemio nè intervento in prima battuta..

    Come ti ho già detto ho scritto un lungo documento sull cura Di Bella. Durante i mesi nei quali ho studiato il caso ho contattato decine di persone (e sono stato contattato da altrettante) che affermavano di essere guarite (!) facendo solo MDB.
    NESSUNA di loro ha mai voluto inviarmi i documenti che lo provavano (solo una persona mi ha inviato tutta la documentazione relativa alla madre).
    Ho scritto pure ai Di Bella chiedendo qualche caso da studiare, mi hanno inviato i depliant dei congressi ed a medici "dibelliani" che sto aspettando da mesi perchè sono scomparsi.

    Se hai conoscenti o amici o utenti di Facebook disposti ad inviarmi documentazione sono disponibilissimo a studiarla (hai parlato di persone che non hanno fatto nemmeno chirurgia e chemio, sarebbe una prova evidente quindi) e pubblicarla (se autorizzato) nel blog.

    Vedrai che con una scusa o con un'altra nessuno sarà disposto a farlo, non esiste un solo guarito dal "metodo Di Bella".
    Guarda un po' che egoisti questi guariti, hanno in mano la cura dei tumori e non vogliono dimostrarlo...

    Naturalmente senza documentazione le testimonianze sono parole al vento e niente più e vanno bene per Facebook non per curare il cancro.

    Inoltre mi spiega come mai il prof. Giuseppe Di Bella è stato invitato al 4 Convegno di Oncologia Mondiale in Cina e anche l'anno scorso è stato invitato come relatore al 3 Convegno di Oncologia Mondiale in Giappone?

    E perchè non dovrebbe essere invitato? E' un medico ed ha tutto il diritto di dire la sua.
    Io sono stato invitato a (a memoria) una cinquantina di congressi e non lo vado a dire in giro...non capisco tutto questo clamore per un congresso.

    Oltretutto il convegno lo organizzava un suo fraterno amico, non ci vedo nulla di strano quindi anzi, è la prova che non c'è alcuna copertura nè boicottaggio. Sollievo.

    i lettori del suo blog possono leggersi questo documento rilasciato dalla Asl di Viterbo che mette in guardia i propri operatori sanitari dal maneggiare le sostanze chemioterapiche..

    Ti ribadisco che anche se tu riuscissi a dimostrare che la chemioterapia è velenosa telepaticamente questo non avrebbe NULLA a che vedere con l'eventuale efficacia del metodo Di Bella.
    Deciditi quindi: parliamo di chemio o di MDB?

    in definitiva è come se si volesse spegnere un incendio con della benzina.

    Vedo che non hai una sufficiente conoscenza dell'argomento, in ogni caso, ripeto, ciò non ha alcuna attinenza con l'efficacia di una medicina alternativa.

    Aggiungo: prima di porre ulteriori domande leggi ciò che ho scritto nel lavoro che ho fatto su Di Bella, non posso ripetermi ogni volta sugli stessi argomenti.

    Grazie e ciao.

    RispondiElimina
  25. Caro wewe,

    ti ringrazio per non avermi cancellato il mio post..
    tengo a sottolineare inoltre che il tuo modo di scrivere fa capire a chi ti sta leggendo che tu sei la fonte unica di verità...e penso di nutrire i miei dubbi in merito a questo..pur rispettando la tua voglia di fare luce sulle cose..che è ammirabilissima..ed è ciò che tutti dovremmo fare..

    pero non hai risposto a due punti:

    1) vi è un gruppo di facebook dove ci sono le persone vive che si stanno curando con il mdb..perche non ci vai a parlare con loro?..o pensi che sia tutta una montatura?..ho letto molto bene il tuo dossier sul mdb..e se a tratti hai fornito degli spunti importanti.spesso la tua trattazione è lacunosa..inoltre sul dosser ti lamentavi perche le testimonianze sul sito del professore erano anonime..bene..io ti ho ho fornito nomi e cognomi..vai e parlaci..

    2) perche non fai un esposto alla magistratura in cui chiedi che il dott. Giuseppe Di Bella la smetta di fare morire la gente?...chiarisci questo punto ai tuoi lettori..perche se non passi alla denuncia e sei convinto da medico di quello che dici..vuol dire che anche tu sei complice di queste morti ingiuste

    3) io ti ho fornito un documento dove si dice che i chemioterapici sono riconosciuti cancerogeni e tu fuorvii il discorso?..
    -------------------------------------------------
    i lettori del suo blog possono leggersi questo documento rilasciato dalla Asl di Viterbo che mette in guardia i propri operatori sanitari dal maneggiare le sostanze chemioterapiche..

    Ti ribadisco che anche se tu riuscissi a dimostrare che la chemioterapia è velenosa telepaticamente questo non avrebbe NULLA a che vedere con l'eventuale efficacia del metodo Di Bella.
    Deciditi quindi: parliamo di chemio o di MDB?

    -----------------

    Si parla di verità..

    RispondiElimina
  26. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  27. Giusto per far notare ai tuoi lettori il tuo modo di rispondere a domande ben precise..utilizzerò la tua stessa tecnica di comunicazione..ossia riporterò stralci di conversazione..:

    Luigi scrive :
    Sottolineo che le testimonianze di gente che si è affidata al MDB sono accompagnate dai link a facebook di queste persone..quindi lei puo parlare direttamente con questa gente che non ha fatto nè chemio nè intervento in prima battuta..

    Wewe risponde :
    Naturalmente senza documentazione le testimonianze sono parole al vento e niente più e vanno bene per Facebook non per curare il cancro.

    Luigi : Io sto dicendo che ci sono persone vive che possono testimoniare meglio di qualsiasi statistica che si stanno curando con il MDB..ci sono casi di persone date per morte..e tu mi rispondi che queste sono cose che van bene per facebook?..facebook non è un sito ludico..è un social network..ci sono persone reali..




    Wewee dice:
    Ti ribadisco che anche se tu riuscissi a dimostrare che la chemioterapia è velenosa telepaticamente questo non avrebbe NULLA a che vedere con l'eventuale efficacia del metodo Di Bella.

    luigi risponde :

    Non lo dico io ma illustri istituzioni americane

    I.A.R.C. (INTERNATIONAL AGENCY FOR RESEARCH ON CANCER)
    C.C.T.T. (COMMISIONE CONSULTIVA TOSSICOLOGICA NAZIONALE)
    N.T.P. (NATIONAL TOSSICOLOGY PROGRAM)


    Luigi:
    Inoltre mi spiega come mai il prof. Giuseppe Di Bella è stato invitato al 4 Convegno di Oncologia Mondiale in Cina e anche l'anno scorso è stato invitato come relatore al 3 Convegno di Oncologia Mondiale in Giappone?

    Wewee risponde:

    E perchè non dovrebbe essere invitato? E' un medico ed ha tutto il diritto di dire la sua.


    Luigi risponde: Allora confermi che è un medico..ma è un medico o un delinquente?..

    grazie

    RispondiElimina
  28. Inoltre poi vorrei che , senza troppi giri di parole e senza romanzare le risposte, prendessi una posizione chiara e decisa…

    I tuoi dossier sul caso Di Bella fanno intendere a chi legge che il Metodo Di Bella non serve a nulla..anzi che fa morire le persone…tant'è vero che il nome del Metodo Di Bella è stato riportato in questa pagina che è intitolata " QUELLO CHE I CIARLATANI NON DICONO"..

    Allora per chiarezza nei confronti di chi legge, dovresti dire apertamente che il prof. Giuseppe Di Bella ( che tra l’altro visita decine di pazienti al giorno ) è un delinquente,un ciarlatano ed un assassino perché illude la gente e la fa morire..


    Mi aspetto una presa di posizione netta e , ripeto, senza nessuna risposta romanzata..l'argomento è cosi delicato che sono certo che vorrai fugare qualsiasi dubbio a chi ti segue credendo fermamente nel tuo lavoro

    saluti

    RispondiElimina
  29. vi è un gruppo di facebook dove ci sono le persone vive che si stanno curando con il mdb..perche non ci vai a parlare con loro?..o pensi che sia tutta una montatura?..

    Nessuna montatura (qualcuna sì, in effetti), c'è molto fanatismo e disperazione e non ho intenzione di infrangere i sogni della gente.

    Se non lo avessi letto ti ripeto che molte di quelle persone le ho contattate e nessuno ha voluto rilasciarmi un solo documento. E' loro diritto farlo, ci mancherebbe, ma non insistere su questo punto che con me non funziona.
    Se non ci credi, come ti ho detto, sei libero di chiederglielo tu o di invitarli a farlo.

    perche non fai un esposto alla magistratura in cui chiedi che il dott. Giuseppe Di Bella la smetta di fare morire la gente?

    Perchè non lo fai tu? Sei a conoscenza di reati da parte dei Di Bella? Contatta la locale stazione dei Carabinieri e vedi cosa ti consigliano.

    io ti ho fornito un documento dove si dice che i chemioterapici sono riconosciuti cancerogeni e tu fuorvii il discorso?

    Caro Luigi sei tu che non devi fuorviare il discorso.
    Lo ripeto: stai discutendo di MDB o di chemioterapia?
    L'eventuale efficacia di una cura alternativa è del tutto indipendente dalle caratteristiche della chemio, quindi stai solo fuorviando il discorso ed allargandolo in maniera inutile. Se vuoi parlare di chemio lo facciamo, se vuoi parlare di MDB pure. Scegli un argomento e si discute di quello.

    per chiarezza nei confronti di chi legge, dovresti dire apertamente che il prof. Giuseppe Di Bella ( che tra l’altro visita decine di pazienti al giorno ) è un delinquente,un ciarlatano ed un assassino perché illude la gente e la fa morire

    Interessante, vuoi decidere pure ciò che dovrei "dire apertamente".
    Se tu pensi che Di Bella sia un assassino delinquente sono tue opinioni, ciò che dico apertamente lo decido io.

    Ciao.

    RispondiElimina
  30. Caro Wewee...

    mi aspettavo una risposta evasiva..è nel tuo stile..e questa cosa penso risulterà evidente ai tuoi lettori:

    Luigi scrive :
    perche non fai un esposto alla magistratura in cui chiedi che il dott. Giuseppe Di Bella la smetta di fare morire la gente?

    Wewee risponde :
    Perchè non lo fai tu? Sei a conoscenza di reati da parte dei Di Bella? Contatta la locale stazione dei Carabinieri e vedi cosa ti consigliano.

    Luigi risponde:
    Non capisco questa ironia nelle tue risposte.sei tu che sei medico e sei tu che hai riempito non so quante pagine qui sul tuo blog ( dossier Di Bella ) per arrivare a screditare la fam. Di Bella e per dire che la loro è una "cura alternativa" e quindi non funziona...ora io mi chiedo..se queste persone sono degli assassini e CIARLATANI ( LI HAI DEFINITI TU COSI METTENDOLI IN QUESTA PAGINA)...perchè non li denunci?

    Non si può affermare che dei medici sono ciarlatani e poi lasciarli impuniti.facendoli perpetrare quotidianamente il loro lavoro...ripeto..o si è complici di questi "medici impostori"..oppure se si teme di denunciarli vuol dire che non si è convinti fino in fondo di ciò che si dice..l'importante è che il lettore di questo blog rifletta su quanto appena scritto...

    Strano poi che in 50 anni di carriera tra il prof. Luigi Di Bella ed il figlio Giuseppe Di Bella , nessuno dei due , pur visitando migliaia di pazienti all'anno..sia mai stato denunciato o malmenato da qualche paziente o famigliare che si sia sentito preso in giro..

    Di Bella non è mai stato radiato dall'albo dei dottori ( quindi non è un ciarlatano )..non è mai stato malmenato da nessun paziente..e continua ad avere l'agenda piena di appuntamenti..i suoi dossier non hanno nessuna base scientifica ( questo è un blog e non ci sono i presupposti per avviare un discorso in tal senso ) e nessuna professionalità giornalistica ( non vengono citate fondi ufficiali, interviste personali )in quanto lei non è un giornalista.

    Inoltre lei non da mai risposte precise e chiare ma risponde da bravo oratore e comunicatore.



    Saluti,

    RispondiElimina
  31. vi è un gruppo di facebook dove ci sono le persone vive che si stanno curando con il mdb..perche non ci vai a parlare con loro

    Certo che riferirsi a pagine e utenti di facebook come fonte attendibile di informazioni è ridicolo.
    E' noto che facebook è impestato da una miriade di profili e pagine false, create per vari motivi.
    Tra questi c'è anche quella di molti cialtroni che utilizzano questo social network per spargere paure, disinformazione e spargere la prorie menzogne con una vera e propria opera di spamming, al solo scopo di poter propagandare e magari vendere la propria fuffa ...

    RispondiElimina
  32. Ciao Foe Hammer..
    posso essere d'accordo sulla tua osservazione...ossia delle pagine di facebook..anche se cosi non è..perche queste persone rispondono alle mail e al cellulare..e hanno le cartelle cliniche che stanno mettendo a disposizione..però..ora non tergiversiamo..qui io non voglio dimostrare la validità del Metodo Di Bella..voglio solo capire chi lo scredita e chi gli da del cialtrone perché non lo denuncia..io non ho verità da proporti..altri sembra che le abbiano..tutto li..

    RispondiElimina
  33. Non capisco questa ironia nelle tue risposte

    Ma che ironia, sono serissimo.
    Se ravvisi reati o comportamenti fuori legge da parte dei Di Bella denunciali, è diritto e dovere di ogni cittadino, è legge.

    questo è un blog e non ci sono i presupposti per avviare un discorso in tal senso

    Ma allora che ci stai a fare qui?
    Oltretutto è da due giorni che invii messaggi senza portare alcun contributo alla discussione, detto in soldoni: ma che vuoi?

    Inoltre lei non da mai risposte precise e chiare ma risponde da bravo oratore e comunicatore.

    Grazie del complimento.

    E' comunque curioso come una persona che sostiene l'efficacia di una cura alternativa scriva 7 messaggi nei quali non spende UNA SOLA parola per dimostrare questa efficacia mentre perde tutto questo tempo a discutere di me, delle mie qualità e del mio blog (con svicolate sulla chemioterapia), immagino che se potesse commenterebbe pure il colore dei miei calzini come se questo aggiungesse credibilità ad una pratica pseudoscientifica, è un vecchio trucco che qui non attacca più (non per niente è diventata "la congettura di WeWee" leggibile nelle note del blog).

    Un po' come se per discutere di tattiche di calcio chiedessi cosa voglia dire "pivot" o se è carina l'ultima maglietta del Milan.

    Posso capire che trovare argomenti a favore del MDB sia piuttosto difficile ma insistere a discutere di me e di chemio quando si vuole sostenere una cura alternativa è una chiara dimostrazione di mancanza di argomenti.
    Detto questo ti chiedo (se ti interessa) di tornare in tema o sarò costretto a cancellare i prossimi commenti inutili.

    Grazie e saluti.

    RispondiElimina
  34. caro we we...legga qui sotto..

    Michela Rolfo Egregio Prof Mandelli,

    sono una donna di 45 anni, un anno e mezzo fa mi sono state diagnosticate metastasi diffuse da k mammario trattato undici anni prima con quadrantectomia, radioterapia e tamoxifene (trattandosi di un T1 N0 non ho fatto chemioterapia).
    Al momento della diagnosi di metastasi ho rifiutato categoricamente le terapie convenzionali, io sono una biologa, ho un dottorato di ricerca e per dieci anni ho lavorato all'istituto tumori di Genova. Ebbene Le scrivo perchè sono venuta a conoscenza della Sua INDIGNAZIONE per la terapia Di Bella che è proprio quella che ho scelto consapevolmente per curarmi (unitamente all' ipertermia). Attualmente sono in remissione praticamente totale di malattia come può vedere dalla documentazione allegata se non avrà già cestinato la mia mail o intenzione di farlo. Quello per cui sono io INDIGNATA è che in Italia non esista la possibilità di scelta sulla terapia da intraprendere perchè le informazioni sono inesistenti o distorte sapientemente. Non sono una miracolata Professore e neppure un case report più unico che raro è solo che non essendomi intossicata con dosi da cavallo di chemioterapici su di me una terapia geniale ha funzionato alla grande. Vero è che ci ho creduto molto e ho collaborato tantissimo perchè avevo voglia di vivere e un medico fantastico (di cui non faccio il nome) che mi ha sempre incoraggiata pur essendo cauto e sempre all'erta oltre che molto preparato, un medico che mi dava programmi di vita e non di morte come spesso invece avviene nei reparti di oncologia e sui quali il cervello inevitabilmente si programma. Mi ritengo fortunata solo per il fatto che ho potuto sostenere i costi della terapia perchè ovviamente non è convenzionata.
    La medicina deve cambiare Professore, mi dica la verità rispondendo ad un paio di domande sinceramente: quante persone conosce nelle mie condizioni di un anno fa che sono guarite? E, con tutti gli scongiuri del caso capitasse a Lei o a un Suo caro farebbe la chemioterapia (soprattutto per tumori solidi o metastasi diffuse?)?

    Mi risulta che il metodo Di Bella sia stato boicottato alla grande ma visto che il mio amore per la ricerca non finirà mai sono assetata di informazioni attendibili di qualsiasi tipo purchè veritiere.
    La ringrazio per la Sua attenzione e Le porgo i miei più distinti saluti.

    Michela Rolfo

    Gentile Signora Rolfo,

    rispondo a quanto mi ha mandato. Ho la fortuna di essere ematologo e di curare quindi pazienti affetti da leucemie, linfomi e mielomi e quindi tumori del sangue e non tumori solidi. Ho partecipato alla sperimentazione della terapia Di Bella per quanto riguarda le neoplasie del sangue; i miei malati non hanno avuto risposte e purtroppo ho visto malati che sono morti con tumori del sangue e che si erano affidati a Di Bella. Sono molto contento dei risultati che ha ottenuto Lei. Per quanto riguarda le Sue domande, alla prima non posso rispondere perché non sono un oncologo; alla seconda rispondo dicendo che la mia prima moglie era affetta da due tumori e purtroppo non ce l’ha fatta; ho tentato di curarla con la chemio per il primo con ottimi risultati:sembrava guarita, ma ha avuto un secondo tumore. Quando ha cominciato a soffrire le ho somministrato la terapia per controllare il dolore.
    Molti cordiali saluti.

    ci sono nomi e cognomi

    RispondiElimina
  35. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  36. Buongiorno a tutti, è, anche per me, la prima volta che commento, nonostante lurko questo blog da un bel pò di tempo. Sono interessatissimo alle bufale mediche, anche perchè nella mia realtà scolastica (sono al secondo anno di scienze infermieristiche a Torino) ne sento di cotte e di crude, anche da chi dovrebbe insegnare materie "mediche".

    RispondiElimina
  37. Sono interessatissimo alle bufale mediche

    Benvenuto.
    Sì, è un argomento molto interessante perchè oltre a coinvolgerci professionalmente implica anche aspetti psicologici, sociologici e culturali molto affascinanti, oltre ai naturali risvolti scientifici.

    In generale quando senti qualcosa che non ti "convince" approfondisci più che puoi e da più fonti.
    A presto!

    RispondiElimina
  38. Caro We we cosa ne pensi della testimonianza che ti ho postato?..una ricercatrice biologa che lavora all'istituto tumori di genova e che manda cartelle cliniche a mandelli..resto in attesa

    RispondiElimina
  39. cosa ne pensi della testimonianza che ti ho postato?

    Molto bella, sono contento per lei.

    RispondiElimina
  40. Come Elragno (che pure conosco di persona, ciao!), anch'io mi delurko. Studio fisica e seguo il blog dall'anno scorso, tantissimi complimenti a WeWee per l'ottimo lavoro :D

    RispondiElimina
  41. non essendomi intossicata con dosi da cavallo di chemioterapici su di me una terapia geniale ha funzionato alla grande

    WeWee, mi sembra di ricordare, da quanto hai scritto sulla MDB, che questa preveda la somministrazione di retinoidi in quantità tale da risultare tossici. In questo caso devo essere contento per la signora che non sia rimasta intossicata da dosi da cavallo di retinoidi

    RispondiElimina
  42. Caro wewe,

    hai detto che non avevi mai parlato con persone che erano state guarite con MDB e io ti ho fornito il nome e cognome di una biologa che vive grazie a tale metodo e lavora all'istituto dei tumori di Genova..e tu l'unica cosa che sai dire è...." molto bello..sono contento per lei"...?

    RispondiElimina
  43. l'unica cosa che sai dire è...." molto bello..sono contento per lei"...?

    Per quello che valgono due righe su internet (su Facebook?) è anche troppo, se non sai cosa si intende per "valore di una testimonianza" in campo scientifico approfondisci l'argomento e poi ne riparliamo.

    Io se vuoi ho centinaia di testimonianze di persone "guarite" con i più improbabili metodi di cura alternativa ma forse essendo nuovo di questo blog pretendo troppo da te.

    Però una domanda voglio fartela: ma tu davvero decideresti come curarti un cancro dopo aver letto una "testimonianza" su internet?

    Naturalmente se la "biologa" volesse inviare le cartelle anche a me (oh, ma lo so che non sarà possibile per mille motivi) potrei aggiungere altro, in caso contrario posso solo essere contento per la sua presunta guarigione.
    Tu non lo sei?

    @ DomCosmos: grazie!

    RispondiElimina
  44. Caro wewee..

    lei è un medico..e già mi sembra strano che si permetta di dare del cialtrone ad altri medici che non sono stati radiati dall'ordine dei medici e che quindi svolgono la loro professione perche autorizzati dalle autorità competenti e pertanto predisposte a giudicare loro chi è cialtrone e chi no..non lei..
    Inoltre io non mi baso su una sola testimonianza è chiaro.. e ho studiato parecchio sul tema cancro in tutte le direzioni..

    In ultima analisi prendo atto del fatto che :

    1) lei scredita ma non denuncia
    2) non ha risposto in maniera precisa alle mie domande e ritiene di essere l'unico detentore della verità..in base a dei dossier sviluppati su un blog..e su un tema cosi serio come il cancro..

    Buon lavoro

    RispondiElimina
  45. e ritiene di essere l'unico detentore della verità

    Troppo buono, grazie.

    Buon lavoro

    Grazie mille.

    RispondiElimina
  46. Grazie a lei,

    per la sua attività di ricerca..in ambito giornalistico/investigativo..

    RispondiElimina
  47. Inoltre io non mi baso su una sola testimonianza è chiaro.. e ho studiato parecchio sul tema cancro in tutte le direzioni..

    Ricercatore indipendente, ahi ahi ahi, mi ricorda qualcuno :D

    RispondiElimina
  48. Foe Hammer,

    anche lei racchiude la verità in se?
    O sa solo riportare spezzoni di dialogo e divertirsi dietro ad un computer?
    quali sono le sue verità?..chi vuole denigrare lei?..

    RispondiElimina
  49. @ Luigi

    Peccato che chi si definisce "detentore della verità" sono gli stessi "inventori" di cure alternative.
    Mia madre più di 5 anni fa è stata curata per un carcinoma mammario, operazione, radio e chemioterapia.
    Adesso sta bene.
    Il cancro si può curare con il MDB? Porti le prove non basta una testimonianza presa da internet.
    Lo sai potrebbe essere una testimonianza fasulla di un'attrice pagata per fare della pubblicità?
    Sai che se fosse una guarigione vera potrebbe essere un miracolo non dovuto alla MDB ma, facciamo un esempio, fede in un santo?

    RispondiElimina
  50. Apprendere di guarigioni -documentate- mi fa sempre piacere, per rispondere a PinaFantozzi e WeWee.
    In effetti credo che la chemio possa arginare e neutralizzare il cancro in moltissimi casi (previa chirugia), specialmente se individuato ai primi stadi; ma lo sconfigge raramente in maniera definitiva.
    Della serie, prima o poi ritornano, spesso dopo i fatidici 5 anni...
    Per quanto riguarda il metodo Di Bella, dalle mie parti è parecchio in voga; la cura viene solitamente abbinata ai trattamenti "tradizionali da protocollo", soprattutto per scelta del malato e dei suoi famigliari.
    Questo accade perchè le persone hanno oramai perso fiducia per l'una o per l'altra soluzione, quindi preferiscono scegliere tutto quello che c'è sulla piazza (compreso il new entry viaggetto trimestrale a Cuba per la boccetta di escozul), piuttosto che optare per una sola cura dall'esito incerto. Perché voi medici e paramedici (e qui siete tanti) conoscete bene la frase:- l'importante è che risponda bene alla terapia...-

    Buona serata a tutti e rinnovati ringraziamenti all'autore per la passione e l'impegno profuso che dimostra ad ogni post. Ciò è sufficiente a testimoniare che, al di là di quello che credo e vedo, leggo ogni volta qualcosa di nuovo e interessante di una persona preparata nella sua professione, educata, e sicuramente seria.
    Saluti,

    RispondiElimina
  51. Cari signori,

    probabilmente il mio italiano non è così comprensibile come speravo...
    tengo a precisare che io non sono su questo blog per dimostrare che il Metodo Di Bella funziona..reputo che questo posto in primis non è il luogo adatto per fare affermazioni scientifiche cosi importanti..

    i miei interventi erano solamente ed unicamente mirati a capire come viceversa un medico che scredita questa terapia poi alla fine non passi alla denuncia se questo metodo inganna i pazienti e gli fa morire.

    Io non voglio convincere nessuno su questa o su quella terapia..ognuno si muove come meglio crede in tal senso.., ma non mi piace in genere chi scredita solo a parole il lavoro altrui di medici che, ripeto per l'ennesima volta, non sono stati radiati dall'albo..e pertanto se non c'ha pensato l'albo dei medici a radiare un proprio associato perchè dovrebbe farlo mister nessuno?


    Spero di esser stato chiaro

    Luigi

    RispondiElimina
  52. Caro wewe

    un tuo iscritto..il signor elragno..ha appena ricevuto una cartella clinica di una paziente che si cura con MDB..per la precisione della sig.ra per cui sopra ho postato la testimonianza.

    Come vede quindi basta chiedere..buon lavoro di indagine..ci tenga aggiornati

    L

    RispondiElimina
  53. @Lugi: ho studiato parecchio sul tema cancro in tutte le direzioni..

    E cosi' per curiosita' cos'e' che avresti studiato e dove ?

    e ritiene di essere l'unico detentore della verità..in base a dei dossier sviluppati su un blog

    Curiosa affermazione...voglio dire ti sei mica accorto che WeWee E' l'autore del blog ?

    RispondiElimina
  54. @The Foe-Hammer:Ricercatore indipendente, ahi ahi ahi, mi ricorda qualcuno

    Il mondo pullula di ricercatori indipendenti ma la rete porta a galla tutti gli incompresi.

    RispondiElimina
  55. preferiscono scegliere tutto quello che c'è sulla piazza (compreso il new entry viaggetto trimestrale a Cuba per la boccetta di escozul)

    Vedi Greta, a me capita spesso (ho anche scritto un articolo in proposito) di visitare donne che hanno seguito tutti i trattamenti previsti dall'ospedale. Dopo 10-15 anni le trovo in ottima forma, senza traccia di malattia e pure di buon umore (non tutte, ma una buona parte). Alcune di loro mi dicono che hanno fatto uso anche di "altri metodi": c'è chi ha preso Aloe, chi erbe, chi ha pregato, chi fa yoga, chi è stato a Lourdes e chi dal maestro di Reiki. Non ho mai criticato o rinfacciato qualcosa a nessuno, a me (come credo a tutti) interessa il risultato.
    Al contrario non ho mai trovato una sola persona che abbia utilizzato SOLO il metodo "alternativo" (qualunque esso sia) ed abbia avuto l'occasione di raccontarmelo.
    Ritengo che il peso di regalare speranza a chi sta male sia importante e possa condizionare l'esito di una malattia e questa speranza (parlo per me, naturalmente) non l'ho mai negata a nessuno.
    Al contrario se qualcuno mi chiede che possibilità può avere se si affida SOLO a cure non scientifiche devo essere sincero, professionale e determinato nel ricordare che se ognuno di noi è libero di decidere il suo futuro, sappia che sta affidando la sua salute a qualcosa che non ha mai dimostrato di funzionare.

    Diciamo che assieme alle statistiche posso dire che dalla mia osservazione c'è un'alta probabilità di incontrare ex malati di cancro che sono passati dall'ospedale ed una nulla di ex malati che si sono rifiutati di farsi assistere dall'ospedale. Questa non vale come statistica ma come esperienza personalissima e ne faccio tesoro.

    Ho avuto più di un sobbalzo all'ennesimo messaggio (me ne arrivano tanti) di pazienti "guariti in maniera incontrovertibile" da un metodo o dall'altro, quando poi scopro che la realtà è ben differente non tarpo le ali nè critico: ne prendo atto e continuo per la mia strada.
    L'ultimo è quello di una signora che aveva fatto il suo intervento chirurgico "ordinario", la sua chemio e la radio, oltre ad altre terapie.
    Qualche mese fa si era definita guarita per mezzo del bicarbonato di sodio (un'altra terapia alternativa) inneggiando al guaritore che l'aveva "salvata" e nello stesso tempo inneggiava a Padre Pio, a suo dire autore del miracolo della sua salvezza.
    Oggi è una delle più entusiaste ed attive sostenitrici del metodo Di Bella e dice di essere guarita grazie a lui mi ha anche scritto per mostrarmi il suo caso. Morale della favola: la signora era (a 4 anni dalla malattia) in buona salute, era stata curata in ospedale ma lei diceva di essere stata guarita dal bicarbonato, da Di Bella, da Padre Pio e dal viaggio a Lourdes.
    In questi casi io non cerco di capire cosa l'abbia guarita, le faccio i miei auguri e chiudo.

    Questa è una vicenda che incontro spesso. La gente (giustamente) quando è disperata cerca speranza dovunque essa sia, credibile o meno, scientifica o no, ufficiale o truffaldina.
    Non ho mai criticato chi cerca speranza ma chi la OFFRE illudendo le persone.

    E' chiaro che dove ci sono disperati ci sono i furbi e gli avvoltoi ma non potendo combattere questi ultimi provo ad informare i primi perchè almeno conservino la loro dignità che in certi momenti è l'ultima cosa che rimane.

    Per chiudere:

    chiedo a tutti di mantenersi nei limiti dell'educazione, evitando di dare spago ai disturbatori e cercando di costruire se possibile una discussione interessante che è la cosa che ci interessa.

    Grazie.

    RispondiElimina
  56. Ma dai, ragazzi, la regola è sempre quella, DON'T FEED THE TROLL. Luigi, registratosi nella piattaforma nel settembre 2011 solo per venire a trollare qui, con sottobraccio un fascicolo di cartelle cliniche di straordinarie guarigioni e di denuncie da lui fatte al sistema sanitario nazionale che propina la falsa e inefficace chemio. Ma se gli si danno i croccantini, il troll continua a sporcare...

    RispondiElimina
  57. Purtroppo il tragicomico in questo post, come in altri, è che si è aggiunto un altro sostenitore di medicine improbabili, tale Luigi, che uno per uno commette tutti gli errori e tutte le stupidaggini nelle quali cascano i sostenitori dell'alternativo e sono spiegate benissimo in questo post.

    Ma a differenza di altre volte, non mi lascerò trascinare in un inutile e infruttuoso dialogo nonsense con il personaggio in questione e rimango in attesa di un altro sospirato post che ultimamente ce li dai con il contagocce ;)

    RispondiElimina
  58. Carissimi lettori di questo blog,

    chi vi parla è una persona che ha a che fare quotidianamente con il cancro e sa bene quali insidie e quali pericoli si possono nascondere dietro le cure alternative.
    Io infatti vi assicuro che non ho perso nemmeno un minuto del mio tempo nel leggere gli effetti di quel bicarbonato o di quel veleno.
    Vi chiedo cortesemente di rispettare la mia capacità critica e di non offendere la mia persona.
    Provate a farmi passare per un ingenuo, ma non lo sono, e di certo non starò qui a sbandierare i miei titoli in quanto non vi conosco e non mi interessa avere la vostra approvazione.
    Sono entrato in questo blog unicamente perché mi avevano parlato del dossier di wewee sul metodo di bella e siccome lo pseudonimo wewee nasconde un medico..ho ritenuto opportuno leggere cosa ne pensasse della terapia Di Bella un chirurgo ginecologo.
    Preciso che anche wewee non nasconde che ci siano basi scientifiche dietro la terapia Di Bella.
    Preciso inoltre per l'ennesima volta che non sono entrato qui per convincere nessuno su una qualsivoglia terapia contro il cancro .
    Ho solo fatto notare a wewee perché scredita l'operato della famiglia Di Bella nel suo dossier quando invece l'albo dei medici non radia il prof. Giuseppe Di Bella, che ripeto per l'ennesima volta, visita decine di pazienti giornalmente.
    Ho chiesto pertanto a wewee di prendere una posizione netta e di dire realmente cosa pensa del prof. Giuseppe Di Bella .
    Fatte queste ulteriori precisazioni in questo mio ennesimo post, tutto il discorso mi sembra così chiaro e lineare che non capisco cosa ci sia ancora da polemizzare.

    Mi viene il sospetto che forse voi seppur non ingenui, poco comprendiate la lingua italiana.

    RispondiElimina
  59. Ho chiesto pertanto a wewee di prendere una posizione netta e di dire realmente cosa pensa del prof. Giuseppe Di Bella

    Vai qui, buona lettura.

    RispondiElimina
  60. Luigi, sia detto senza alcun intento di offesa, ma...
    ...tu leggi interamente le risposte che ti vengono date e magari tipetute?

    RispondiElimina
  61. @ Rossogeranio

    In effetti credo che la chemio possa arginare e neutralizzare il cancro in moltissimi casi (previa chirugia), specialmente se individuato ai primi stadi; ma lo sconfigge raramente in maniera definitiva.
    Della serie, prima o poi ritornano, spesso dopo i fatidici 5 anni...


    L'alternativa, però, è la morte subito. C'è la libertà di scelta del paziente, nessuno ti costringe a sottoporti alla chemioterapia, ma è giusto che il paziente sappia che non facendo nulla va incontro alla morte subito, senza alcuna speranza di guarigione. Come è giusto che queste terapie siano disponibili, perché magari uno sano può anche permettersi di dire "sì ma secondo me forse è meglio una morte rapida piuttosto che soffrire con la chemio", ma è un discorso che può giusto fare chi è, appunto, sano. C'è ancora strada da fare, ma nel frattempo si lotta con le armi che si hanno.

    RispondiElimina
  62. Caro Itwings,

    penso di leggere tutte le risposte che mi vengono date..cmq ora proviamo ad essere costruttivi...l'utente di questo blog..il sig. elragno ha ricevuto le cartelle cliniche della sig.ra Michela Rolfo, biologa all'Istituto tumori di Genova che si sta curando con il Metodo Di Bella e che ha scritto a Mandelli inviandogli le cartelle cliniche attestanti il suo buon stato di salute.
    Proviamo ad essere costruttivi, basta polemiche mi hanno stancato..chiedo al dott. wewee di venire in possesso di queste cartelle, di analizzarle e di cominciare a discutere di cose serie.
    Interessa a tutti fare chiarezza sull'argomento cancro, ed in primis a me.

    Grazie e saluti

    Luigi

    RispondiElimina
  63. Ma dai, ragazzi, la regola è sempre quella, DON'T FEED THE TROLL. Luigi, registratosi nella piattaforma nel settembre 2011 solo per venire a trollare qui

    AFMcrime, ho notato anch'io che si e' registrato praticamente quando ha cominciato a postare su questo blog e sono assolutamente del tuo parere.
    In fondo ce ne sono stati diversi in questo blog
    ;-)

    RispondiElimina
  64. afm sono iscritto in questo blog da ieri e ho anche spiegato perché son venuto qui..smettila di fare l'investigatore..parliamo di cancro se ti va..

    RispondiElimina
  65. Un ultima nota riguardo il Dott. Giuseppe Di Bella.
    Dal suo curriculum si evince che sia un medico specializzato in stomatologia ed in questo suo campo di specializzazione, sempre dal suo curriculum, risulta che come stomatologo sia indubbiamente un ottimo medico. Non e' un oncologo comunque ...

    RispondiElimina
  66. Il dottor Wewee è un ginecologo..
    il prof. Umberto Veronesi è un chirurgo e non un oncologo...

    Vogliamo parlare di cose serie si o no?

    RispondiElimina
  67. Luigi, qui nessuno vuole parlare con te di cose serie, perchè tu di cose serie non ne hai portate. Affermi di avere prove che ti condurrebbero diritto al nobel per la medicina e vieni qui a discuterne via post su un blog evidentemente scettico. A casa mia si chiama trolling.

    RispondiElimina
  68. afm forse tu non leggi ciò che scrivo..il dottor wewee attraverso il vostro iscritto elragno riceverà la cartella clinica di una biologa che lavora all'istituto tumori di genova..la cui testimonianza ho postato ieri..faccio trolling?..forse parlo giapponese..tu cosa posti di serio?

    RispondiElimina
  69. @Luigi:
    1) chi ti dice che riceverà qualcosa?
    2) la persona interessata ha dato il permesso a che WeWee possa ricevere queste cartelle?
    3) la persona interessata ha contattato WeWee?

    Perché non fai da ponte? Contatta la paziente e dille che c'è un medico che vorrebbe vedere le carte. Vuoi parlare di cose serie? Bene, porta le prove.

    RispondiElimina
  70. ho dato uno sguardo alla pagina fb della sig.ra citata da luigi. riporto solamente un piccolissimo stralcio relativo a un commento della sig.ra stessa:
    "Sono assolutamente consapevole delle mie scelte, ho rifiutato categoricamente la medicina ufficiale e non sarei mai andata tra le grinfie di quel cane di veronesi"

    RispondiElimina
  71. afm sono iscritto in questo blog da ieri

    Ti sei iscritto a questo blog lo stesso giorno in cui hai creato il tuo profilo a nome Luigi, questo fa sospettare che sia stato creato appositamente.
    Vista poi la miriade di utenti falsi che ci sono, oltre che su FB, anche su google, e' piu' che lecita un indagine verificativa. In questo l'amministratore di questo blog, che non e' WeWee che si occupa dei contenuti, ma un esperto informatico che ne ha sgamati parecchi di falsi profili apparteneti a dei troll o simili.
    Per cui se il tuo profilo e' genuino Luigi, sara' senz'altro in grado di verificarlo ...

    RispondiElimina
  72. @ Luigi ...

    Perchè non apri un tuo blog e parli di quello che vuoi ?

    RispondiElimina
  73. "un tuo iscritto..il signor elragno..ha appena ricevuto una cartella clinica di una paziente che si cura con MDB..per la precisione della sig.ra per cui sopra ho postato la testimonianza.

    Come vede quindi basta chiedere..buon lavoro di indagine..ci tenga aggiornati"
    Basta chiedere? Davvero??? 112 commenti ti sembra "basta chiedere"? Che poi ho ricevuto solo due referti. Ho chiesto anche la storia clinica (per vedere le terapie effettuate, ovvero solo MDB, nessuna chemio, radio o chirurgia) ma la risposta è stata che non poteva. Quindi anche questa volta la documentazione è inutile come prova: anche io posso presentare un referto di guarigione dal cancro e dire che l'ho curata solo con le noccioline. Mi spiace per la persona che mi ha inviato i referti, ma solo la sua parola non basta.

    RispondiElimina
  74. Prendendo atto che il protagonista di questo post è diventato Luigi, gli comunico che io non conosco Elragno e che non ho ricevuto alcuna cartella. Inoltre per analizzare una documentazione è sempre bene riceverla dalla persona soggetto delle presunte cure, in modo da chiedere eventuali chiarimenti e discutere personalmente e non per interposta persona (oltre al fatto che reputo scorretto leggere documenti non inviati a me personalmente).

    Ora tornerei a discutere (sempre se interessa eh?) di cose importanti e pregherei tutti (è la seconda o la terza volta che lo chiedo?) di evitare argomenti fuori tema o inutili.

    RispondiElimina
  75. Un estratto del curriculum di Umbero Veronesi :

    Umberto Veronesi, uno dei pionieri della lotta contro i tumori in Italia, è nato il 28 novembre 1925 a Milano da una famiglia di origine contadina. Laureato in medicina nel 1950, nella città meneghina ha svolto la sua carriera scientifica (salvo brevi periodi di lavoro in Francia e in Inghilterra), entrando a far parte dell'Istituto tumori subito dopo la laurea.

    È stato il primo italiano presidente dell'Unione internazionale di oncologia ed ha fondato la Scuola europea di oncologia (Eso). Veronesi è specializzato nella cura dei tumori del seno e ideatore di una tecnica rivoluzionaria, la quadrantectomia, che permette di evitare in molti casi l'asportazione totale della mammella. Nemico del fumo, è da sempre convinto che l'arma più efficace contro i tumori maligni (che considera "curabili"), sia la prevenzione, basata su uno stile di vita sano e un'alimentazione corretta.

    Conosciutissimo e stimato anche all'estero. Per diciotto anni ha guidato proprio quell'Istituto nazionale dei tumori di Milano che lo ha accolto da giovane e, dal 1995, dirige l'Istituto europeo di oncologia (Ieo), nuova struttura privata sorta alle porte del capoluogo lombardo.


    Questo mi sembra sufficiente a considerarlo un oncologo, cosa che non mi sembra si possa di dire di Giuseppe di Bella.
    WeeWe e' un ginecologo, ma ritengo che quando abbia pazienti affetti da tumori, si rivolga a specialisti di oncologia ...

    RispondiElimina
  76. La storia di Veronesi "non oncologo" è un altro cavallo di battaglia diffamatorio degli alternativi.
    Quando Veronesi si è laureato non era necessaria alcuna specializzazione per diventare "specialista" in una disciplina particolare, per legge bastava lavorare per almeno 5 anni in una struttura che si occupava di una specialità (per esempio un reparto di oncologia) per svolgere il proprio lavoro in quella specialità (per esempio oncologia). In questo caso non è possibile definirsi "specialista in oncologia" ma "oncologo" (o dermatologo, neurologo, eccetera).

    Successivamente è diventato obbligatorio per legge specializzarsi.
    In ogni caso, tranne in alcune specialità (radiologia, anestesia, odontoiatria) non è necessaria alcuna specializzazione per esercitare. Per esempio se io volessi occuparmi di oculistica potrei farlo tranquillamente ma NON posso definirmi "specialista".

    Umberto Veronesi quindi ha tutto il diritto di definirsi oncologo e moltissimi medici della sua generazione sono nelle sue condizioni (ancora oggi in ospedale esistono medici che svolgono professione specialistica senza mai essersi specializzati).

    Nel mio caso: sono specialista in ginecologia ed ostetricia e tra le aree della mia specializzazione c'è anche quella dell'oncologia ginecologica. Io mi occupo della parte chirurgica (e sono responsabile del servizio di prevenzione e cura delle neoplasie femminili), se necessario un intervento medico (esempio per la chemioterapia), la paziente si rivolge ad un oncologo come si rivolge ad un radioterapista se deve effettuare radioterapia.

    Forse così è tutto più chiaro.
    Chiuso il discorso.

    RispondiElimina
  77. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  78. Caro dottore..

    intanto le consiglio di cambiare il suo pseudonimo visto che è un medico..quello che lei attualmente utilizza."wewee"..mi da l'idea di qualcuno che già si atteggia a capire tutto lui..e che a lui non gliela si fa...

    Questo atteggiamento, a mio modesto parere, è già sintomatico di una persona poco aperta al confronto.
    Ma in realtà queste sono mie impressioni e mi posso sbagliare..anzi sicuramente mi sbaglio...visto che lei è un medico ed ha sicuramente la delicatezza e la professionalità nel seguire i suoi pazienti.
    Posso apprezzare chi cerca di difendere le categorie più deboli dai ciarlatani..sopratutto in medicina...questa cosa le fa onore...
    ciò che trovo un pò scorretto invece è che lei dia giudizi su un medico con molti più anni di esperienza rispetto a lei e che è sempre stato riconosciuto da tutti come persona seria e dedita al suo lavoro..che non ha mai ricevuto nessuna denuncia..e che non è mai stato radiato dall'albo dei medici.
    Questo attacco francamente mi sembra una caduta di stile..e pertanto così come voi inorridite al sentire di guarigioni più o meno miracolose ( e fate bene ad insospettirvi!!!)..anche io allerto le mie barriere difensive quando vedo qualcuno sparlare di qualcun'altro..

    Se volete aiutare le persone a capire, dovete anche cambiare atteggiamento, perché la stima di chi vi legge la si acquista anche e sopratutto senza offendere l'operato altrui..

    Questa è la mia personale opinione..

    Saluti
    L

    RispondiElimina
  79. Credo che possa essere facile per un persona sana affermare "se fossi malato, meglio morire subito che subire una cura debilitante, che magari mi fa sopravvivere solo altri 5 anni..."
    SOLO 5 anni?
    5 anni possono voler dire per una giovane madre vedere crescere il figlio, con la speranza che non debbano solo essere 5 anni...
    Mi dispiace sapere che si dia così poco valore al tempo...

    RispondiElimina
  80. Luigi, scusami, ma sei per caso parente stretto di Di Bella?

    RispondiElimina
  81. Voglio precisare che tra me e l'autore di questo blog non c'è stato nessun accordo o simili. Ho scelto io di chiedere la documentazione e non ho mai avuto intenzione di divulgarla o farla vedere a terzi. Ho ricevuto i documenti (due referti) ma niente storia clinica (ho anche omesso il motivo, proprio perchè i documenti sono stati inviati a me e non ad altri). Ovviamente è impossibile considerarla come prova della validità del MDB in quanto la guarigione potrebbe anche essere dovuta a metodi tradizionali.

    RispondiElimina
  82. Wewee ha preparato una disamina accurata, documentata professionale del caso Di Bella, che ritengo tu abbia letto. Tu, però, continui ad insistere pesantemente sulla richiesta di un giudizio netto e assoluto: medico o delinquente! Perchè questa insistenza? Speri forse che Wewee dica qualcosa di, diciamo, "scorretto" o magari "sanzionabile"? C'è un qualche fine strano?

    Ed è brutto anche il commentare i nick delle persone, caro Luigi. Già, perchè Luigi? E' sicuramente il tuo nome, ma lo hai forse scelto come nick anche per analogia con il Re Sole?

    RispondiElimina
  83. visto che lei è un medico ed ha sicuramente la delicatezza e la professionalità nel seguire i suoi pazienti.

    Stai continuando a discutere di me e non sono l'argomento dell'articolo.

    ciò che trovo un pò scorretto invece è che lei dia giudizi su un medico con molti più anni di esperienza rispetto a lei e che è sempre stato riconosciuto da tutti come persona seria e dedita al suo lavoro

    Di Bella può essere pure un angelo fattosi uomo, questo non ha nessuna attinenza con l'efficacia delle cure che propone e con il fatto che possa dire cose sbagliate.
    I "giudizi", come li chiami tu, sono diritto di tutti gli esseri umani (TU per primo sei qui per "giudicare", persino il mio nick, figurati...) e soprattutto finchè esiste la libertà di parola ognuno di noi può esprimere il suo parere sull'operato del prossimo.

    Sottolineo inoltre (ma questo sembri non capirlo) che io non ho espresso nessun giudizio su Giuseppe Di Bella come uomo ma esprimo tutti i giudizi che voglio sulla sua presunta cura.

    Oltretutto sono un medico ed ho anche il dovere morale di spiegare a chi ci casca che quella cura è un'illusione.

    Hai qualcosa da aggiungere sulla CURA?
    C'è qualcosa dei miei articoli che non comprendi o non ritieni corretta?
    Hai trovato falsità, errori, dimenticanze nei miei articoli su Di Bella?

    Ecco, a me interessa questo, in caso contrario spostare l'attenzione sul mio nick, sul mio blog o su altri argomenti che nulla hanno a che vedere con le cure alternative dimostra o la tua mancanza di argomenti o la volontà di parlare di altro.

    Decidi tu perchè io sinceramente mi sono annoiato già da un pezzo di ripeterlo.

    RispondiElimina
  84. Caro dottore,

    ripeto che il suo lavoro di analisi sulle presunte cure contro il cancro o verso altre direzioni è un suo dovere e nessuno glielo può impedire...ci mancherebbe altro...

    Wewee scrive :
    Sottolineo inoltre (ma questo sembri non capirlo) che io non ho espresso nessun giudizio su Giuseppe Di Bella come uomo ma esprimo tutti i giudizi che voglio sulla sua presunta cura.

    Luigi risponde :
    Lei da medico penso abbia tutto il diritto di dire che una cura non funziona o che non crede in un determinato farmaco o terapia..penso invece che sia cosa ben diversa riportare il nome del Metodo Di Bella in una pagina intitolata " QUELLO CHE I CIARLATANI NON DICONO"....

    DEFINIZIONE DI CIARLATANO:
    1 Venditore sulle piazze di merci varie
    ‖ Venditore di prodotti di pessima qualità
    ‖ Giocoliere, saltimbanco

    Il ciarlatano quindi è riferito ad una persona..(non ad una cura)..

    Le auguro buon lavoro come dottore e buono studio come comunicatore

    A presto,

    L

    RispondiElimina
  85. @Wewee

    "le scemenze della medicina truffaldina"

    Quale sarebbe di preciso la medicina truffaldina?
    quali sarebbero i medici che la praticano?

    RispondiElimina
  86. Chissà perché i fuffari parlano di tutto tranne che della cura che sostengono. Mah, misteri, chiamiamo la redazione di Italia Uno per risolverlo?

    RispondiElimina
  87. caro Grezzo,

    riesci a fare commenti meno...grezzi?

    RispondiElimina
  88. Il più grande tabù per un alternativo è approfondire troppo l'efficacia dei metodi che vende. Più ne parla meno clienti arrivano, perché più gente realizza che si tratta di truffe. Meglio parlare di altro sviando l'attenzione.

    RispondiElimina
  89. Caro Dottore,

    volevo invece chiedere una sua opinione per capire il suo punto di vista..e la domanda che le sto per porre non vuole davvero essere polemica..tutt'altro..

    Come giudica il fatto che ci sono credo, oltre 2000 sentenze di diversi tribunali italiani che rimborsano( o hanno rimborsato) i malati che si curano con MDB ?..Tengo a precisare, che da quanto mi è concesso sapere, i rimborsi avvengono solo se vi è una effettiva stabilizzazione o regressione della malattia..e che tali eventi sono certificati da un medico legale ( CTU Consulente Tecnico di Uffico ) nominato dal Giudice che prende in carico il ricorso.

    Gradirei davvero una risposta schietta, in quanto questo mio post non vuole essere critico, ma voglio solo sentire altre opinioni.

    Grazie

    RispondiElimina
  90. Magari la ricerca medica si potesse fare in tribunale, un giudice potrebbe guarire una persona per legge. Peccato che tutte le sentenze di questo mondo non abbiano mai guarito nessuno. E non mi pare che nessuna di quelle 2000 sentenze che tu dici si riferisca a pazienti guariti con il MDB, purtroppo. Spreco di denaro pubblico, lo fu allora e continua ad esserlo anche adesso.

    RispondiElimina
  91. @Luigi in definitiva è come se si volesse spegnere un incendio con della benzina..

    Mah, in realtà io ho visto spegnere più di un incendio con la dinamite. Tanto perché a volte ciò che sembra una sparata senza senso non lo è.

    RispondiElimina
  92. Mah, in realtà io ho visto spegnere più di un incendio con la dinamite

    Con la dinamite si, con la benzina no di certo ;-)

    RispondiElimina
  93. il fatto che ci sono credo

    Credo, penso, su facebook ci sono ... parole tante, sostanza zero ;-)

    RispondiElimina
  94. Foe Hammer..se ti apri una chiesa e mi dici dove la costruisci..ti vengo a venerare..

    RispondiElimina
  95. Luigi, affermavi che Elragno aveva ottenuto, semplicemente chiedendola, la storia clinica di una testimone della validità del MDB. Purtroppo però questo non è vero... ci daresti indicazioni dove trovare per davvero (non per finta, come suggerire "Elragno" come persona che le ha) le cartelle e la storia clinica di chi è guarito solo con il MDB e basta, senza terapie mediche che si basano su evidenze scientifiche?

    RispondiElimina
  96. Domanda, all'apparenza banale, rivolta ai sostenitori del Metodo Di Bella. Ipotizziamo che questa terapia funzioni: come mai non viene riconosciuta, in tutto il mondo, come "cura" per il cancro?

    P.S.: il MDB purtroppo non ha mai funzionato, quindi la mia domanda vuole essere solo uno spunto per il ragionamento dei sostenitori di detta terapia. Solo per coloro che vogliono ragionare, s'intende.

    RispondiElimina
  97. Quale sarebbe di preciso la medicina truffaldina?
    quali sarebbero i medici che la praticano?


    Quella che non segue il metodo scientifico ed i medici che la praticano sui pazienti (specie se ignari di essere sottoposti a pratiche non provate).

    Come giudica il fatto che ci sono credo, oltre 2000 sentenze di diversi tribunali italiani che rimborsano( o hanno rimborsato) i malati che si curano con MDB ?

    Che restano sentenze di tribunale, non ricerche scientifiche ed aggiungo fortunatamente.

    Con esempi di sentenze corrette giuridicamente ma assolutamente inaccettabili scientificamente potremmo scrivere un volume, ce ne sono tantissime sui danni da vaccino, su quelli da uranio impoverito e sui danni da onde elettromagnetiche.
    Inoltre io non guardo mai le sentenze per giudicare una terapia, altrimenti per liquidare gente come Simoncini o Hamer avrei impiegato una riga e mezza.

    tali eventi sono certificati da un medico legale ( CTU Consulente Tecnico di Uffico ) nominato dal Giudice che prende in carico il ricorso.

    Puoi leggere la mia analisi di una perizia a favore del MDB proprio nel mio dossier, anche quella è una perizia stilata da medici ed affidata da un giudice. Vedi tu cosa ne pensi.

    RispondiElimina
  98. Alla lettura "Veronesi" mi son già rabbuiata. Non vi sembra -truffaldino- chiedere parcelle inavvicinabili per le fasce deboli, per la povera gente malata della terra? Nel 1998 per un consulto di 10/15 minuti ad un'amica di famiglia la sua segretaria presentò una parcella di 800 milalire, quando l'oncologo/senologo della nostra città (stessa diagnosi e medesima terapia suggerita) ne chiedeva 32, di milalire. Oggi si dice viaggi dai 1500 ai 2500 euro (quand'è reperibile dopo lunghe attese tra meeting, impegni, presentazioni e quant'altro), mentre lo stesso oncologo di casa nostra ne chiede solo 60!Trovo tutto questo semplicemente vergognoso! Scusate lo sfogo e se ho svalicato il tema.Buona serata

    RispondiElimina
  99. Vorrei sapere da Luigi se, oltre all'indicazione (rivelatasi falsa) sul fatto che Elragno ha chiesto e ottenuto la storia clinica di una persona guarita col solo MDB, conosce delle indicazione per ottenere delle vere storie cliniche di gente guarita col solo MDB (senza cioè ulteriori tipi di cure scientificamente dimostrate).

    RispondiElimina
  100. Caro Francesco,

    non ho detto una falsità...come facevo a sapere cosa la sig.ra Rolfo aveva mandato a Elragno?

    RispondiElimina
  101. Non vi sembra -truffaldino- chiedere parcelle inavvicinabili per le fasce deboli, per la povera gente malata della terra?

    E' una regola di mercato cara Greta ed è un discorso "vecchio", rischiamo di finire nel "e l'idralico allora?".

    Evidentemente qualcuno quei soldi li può pagare. In realtà Veronesi non è un medico "particolare" o "superiore" agli altri perchè utilizza la stessa identica medicina che uso io, il mio collega della porta accanto o il tuo medico di famiglia, solo che lui "è Veronesi" e solo per il suo nome vengono da tutta Italia, se si facesse pagare 10 euro a visita non solo non avrebbe tempo di respirare ma non sfrutterebbe il suo enorme richiamo mediatico.

    Non è Veronesi che dice di essere superiore e quindi si fa pagare tanto, sono i pazienti che lo credono superiore e quindi sono disposti a pagarlo tantissimo.

    Io ho conosciuto medici eccezionali che avevano un onorario appena sufficiente a ripagare le spese di studio professionale ed altri assolutamente "ordinari" che chiedevano somme incredibili: la gente le pagava.

    Quando ero uno studente squattrinato vedere certe pazienti che davano 50.000 lire di mancia alla segretaria di uno dei medici che ho frequentato per il tirocinio mi lasciava stupefatto ma poi mi resi conto che se quella lasciava certe somme, evidentemente per lei non erano nulla e lo stupore era tutto mio che per studiare facevo il barista e 50 mila lire le guadagnavo in 10 giorni spaccandomi la schiena.
    ...e di storie di "pagamenti" potrei raccontarne tante...

    Non è truffaldino, è assolutamente legale, permesso e, probabilmente, umano...fin troppo umano.

    RispondiElimina
  102. Ciao Francesco..se cerchi bene..troverai le risposte che mi hai chiesto..

    @wewee....noto con piacere che riesci a giustificare tutto nel sistema sanitario nazionale..anche certe parcelle spropositate..quindi seguendo la tua logica..se io detengo la cura per guarire il cancro..potrei anche applicare un costo di 1.000.000.000 di euro a consulenza?..anche questo è libero mercato...ma..tralasciamo questa polemica...riesci a dirmi qualcosa che non funziona nel sistema sanitario nazionale?..perche ogni volta che intervieni vedo che difendi sempre la tua casta e tutto cio che vi ruota attorno..

    RispondiElimina
  103. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  104. Luigi ha scritto:
    "noto con piacere che riesci a giustificare tutto nel sistema sanitario nazionale..anche certe parcelle spropositate"

    Da profano sto seguendo con interesse la discussione; a questo punto, Luigi, noto con dispiacere che, o hai serie difficoltà di comprensione del testo nel leggere i messaggi di WeWee, oppure sei semplicemente un provocatore in malafede.
    Qualunque sia il fine che stai perseguendo, non gli stai facendo un buon servizio.

    RispondiElimina
  105. Caro nessuno,

    come si può applicare una regola di mercato alla medicina?....

    RispondiElimina
  106. noto con piacere che riesci a giustificare tutto nel sistema sanitario nazionale..anche certe parcelle spropositate..

    Eh?
    Veronesi non fa parte del SSN e può farsi pagare quanto vuole e non deve nemmeno giustificarsi.

    se io detengo la cura per guarire il cancro..potrei anche applicare un costo di 1.000.000.000 di euro a consulenza?

    Se tu "detieni la cura per il cancro" la paghi attraverso le tasse di tutti i tuoi connazionali e se vai in ospedale la fai gratis. Le "consulenze" le paghi se vai nel privato e non esiste privato che "detiene la cura del cancro"...anzi, ora che ci penso, qualche privato che dice di curare il cancro senza dimostrarlo e si fa pagare c'è, ma questi chissà perchè non provocano il tuo risentimento.

    riesci a dirmi qualcosa che non funziona nel sistema sanitario nazionale?

    Su tutto il controllo da parte della politica e l'assoluta carenza di personale che sta diventando un vero problema nazionale.

    come si può applicare una regola di mercato alla medicina?

    Offrendo ciò che chiede il consumatore. Per esempio esistono medici che dicono di curare le malattie senza dimostrarlo e senza appoggio scientifico ed hanno sempre l'agenda piena di appuntamenti.

    Domanda-offerta.

    RispondiElimina
  107. Ciao! Scrivo per la prima volta, ma seguo da un po', da quando ho avuto la certezza di esser euna vittima dell'escozul omeopatico,, che ho dato a mia mamma e ovviamente non ha fatto nulla (si dice che il non omeopatico qualche effetto sintomatico lo abbia, probabilmente un effetto anti-infiammatorio ma vabbè..). Mia mamma è morta 17 giorni fa, di adenocarcinoma polmonare, ma per fortuna l'escozul è stato solo un di più, lei si è curata sul serio, e voglio dire che nonostante avesse già due lobi coinvolti, mediastino e linfonodi e quindi fosse uno stadio IV ha vissuto 18 mesi, di cui 15 melgio di come stava al momento della diagnosi e questo SOLO grazie alle chemioterapie che con piccole regressioni o limitando almeno fino a maggio scorso le progressioni, le hanno permesso di uscire andare al ristorante e in vacanza e soprattutto vedere nascere accudire e coccolare una nipotina, questo per sottolineare quanto anche i mesi siano importanti. Sottolineo due cose.
    1) L'importanza dell'acido zoldronico contro le metastasi ossee, non so se si può definire chemio, ma ha fatto in modo che mia madre mai avesse n dolore nonostante pr 14 mesi abbia avuto le metastasi osee appunto
    2) Il grafico sui successi della medicina nelgi ultimi 40 anni è fermo al 2001, qualcosa dopo è uscito e ci sono stati ancora miglioramenti, anche per i teribili tumore al polmone e al pancreas, penso al Tarceva per il polmone e ora c'è lo xeloda per quelli gastrici, e comunque nel grafico si tratta di sopravvivenza a 5 anni, si dovrebbe mettere quella a 1 anno e 2 anni, che è migliorata sia per il polmone che per il pancreas, ormai anche per il polmone si riesce molto più spesso a superare l'anno, e appunto i mesi contano, e anche i giorni.

    RispondiElimina
  108. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  109. Luigi, se cerco bene noto che fai affermazioni senza nemmeno sapere quanto valgono. Hai detto, per esempio, che basta chiedere a un ex malato guarito col solo MDB per ottenere la sua storia clinica, e hai citato come esempio Elragno.

    Non sapevi in realtà cosa fosse intercorso tra la signora e Elragno, eppure dicevi "Elragno ha chiesto e ottenuto la storia clinica di una guarigione.".

    Per renderti attendibile dovresti per prima cosa controllare le fonti, verificare se quello che dici corrisponde al vero.

    Cosa che non fai, e che ti rende inaffidabile.

    RispondiElimina
  110. Luigi, ogni tuo ulteriore commento fuori tema o con attacchi personali sarà cancellato.

    RispondiElimina
  111. ho avuto la certezza di esser euna vittima dell'escozul omeopatico,, che ho dato a mia mamma e ovviamente non ha fatto nulla

    La storia dell'Escozul è incredibile. C'è gente che sta facendo affari vendendo flaconcini d'acqua per curare il cancro. Pazzesco.

    questo per sottolineare quanto anche i mesi siano importanti.

    E' vero Gianni e lo dico perchè lo ripetono tutti quelli che lottano contro il cancro. Per loro sono importanti anche i giorni e persino bere un bicchiere d'acqua in più.

    Mi dispiace tanto per tua mamma, ha avuto però la soddisfazione di godersi i suoi affetti per un po' di tempo in più.
    Grazie della testimonianza.

    L'importanza dell'acido zoldronico contro le metastasi ossee, non so se si può definire chemio

    Non è chemio ma come dici è importante per migliorare l'aspetto osseo che è un vero problema in caso di metastasi.

    Il grafico sui successi della medicina nelgi ultimi 40 anni è fermo al 2001, qualcosa dopo è uscito e ci sono stati ancora miglioramenti

    Certo, però quei grafici sono molto belli ed immediati, so che chi legge preferisce dati chiari ed io cerco di non "appesantire" più di quanto faccio gli articoli.

    Grazie e benvenuto.

    RispondiElimina
  112. @Luigi scusa l'OT, ma potresti usare le virgole invece di due punti? Mi sta venendo il mal di testa... (i puntini di sospensione sono 3, non 2, non 4, non 67 e non sostituiscono le virgole)

    RispondiElimina
  113. Pensavo esattamente la stessa cosa quando ho letto il commento sulla tariffa esorbitante della visita con Veronesi. E' ovviamente legale, anche se (per lo meno a me) lascia un sapore amaro in bocca. Solo a me?!? Alla fine, da quello che gli altri oncologi danno, ma con una tariffa 10 volte piu' cara.

    RispondiElimina
  114. A proposito di Di Bella, manco a farlo apposta ieri in piazza tra amici è capitato il discorso, che è iniziato più o meno così:

    "ma vi ricordate quello là che curava il cancro, quello con i baffetti, ma che fine ha fatto? Come si chiamava?"

    "Boh, è uscito in TV e poi l'hanno fatto sparire, mi pare che si chiamasse Di Bella o qualcosa del genere"

    A quel punto, quando hanno iniziato ad uscire le teorie complottistiche, gli ho spiegato pacatamente a grandi linee la vicenda come è andata in realtà, la richiesta a furor di popolo di una sperimentazione immediata, la stessa sperimentazione che falliva dopo poco tempo, il successivo abbandono di una cura totalmente inefficace dopo che erano stati buttati via ingenti quantità di soldi pubblici. Insomma, grazie WeWee, forse sono riuscito a evitare che dei miei amici diventassero complottisti, perché poco ma sicuro che in seguito alla discussione oggi avrebbero cercato notizie su internet imbattendosi inevitabilmente nei deliri complottisti, e a quel punto forse sarebbe stato troppo tardi.

    RispondiElimina
  115. Ciao Grezzo,

    noto con piacere che i tuoi interventi sono sempre molto interessanti...

    e vedo che anche voi non perdete occasione per screditare il Metodo Di Bella..

    a questo punto sia tu che wewee mi dovete spiegare perché se alcuni medici sono stati radiati dall'albo dei medici per le loro presunte cure contro il cancro, di contro invece il Metodo Di Bella è applicato ancora senza problemi e nessuno radia i medici che lo prescrivono.

    Insomma..una volta per tutte...questo blog è superiore all'ordine dei medici si o no?..

    E inoltre....se ci sono persone malate di cancro che traggono beneficio da una cura..perchè dovrebbero dire il falso?..non venite a dirmi che questi malati perchè in preda al panico prenderebbero di tutto..io sto parlando anche di gente con un profilo culturale elevato che si affida al MDB...

    RispondiElimina
  116. Parole parole parole, parole parole parole

    Parlate di tutto, tranne che delle prove di efficacia. Ti è già stato detto di andarti a leggere il dossier Di Bella scritto da WeWee, comincia da quello, trova errori e discutiamone. Fino ad allora stai consumando inutilmente corrente elettrica e stai assottigliando i tasti del tuo PC in maniera futile. Se è per questo, non sono radiati neppure i ciarlatani che predicano le teorie di Hamer, in Italia c'è libertà di cura, e nessuno ti lega ad un letto d'ospedale per impedirti di affidarti ai ciarlatani. Ancora non ti è chiaro un concetto: le testimonianze a parole su internet non hanno alcun valore. Ci sono migliaia di ciarlatani che hanno testimonianze simili, con queste cose non guarisci neppure un'orticaria, altro che cancro.

    RispondiElimina
  117. "trarre beneficio" non vuole proprio dire "essere curato"...
    io traggo molto beneficio in certe occasioni da un cucchiaio di crema spalmabile al cioccolato, forse funziona come un placebo in certe situazioni di stress...

    RispondiElimina
  118. Caro grezzo,

    con tutto il rispetto non meriti risposta.

    RispondiElimina
  119. e vedo che anche voi non perdete occasione per screditare il Metodo Di Bella..

    Non c'e' alcun tentativo di screditare il cosiddetto Metodo Di Bella, non ce ne e' bisogno, si e' screditato da solo non producendo alcuna prova scientifica seria della sua validita'.
    Solo anedottica, pazienti che dicono di esserne stati guariti dal tumore, ma cartelle cliniche complete che lo comprovino MAI. Qualche volta documentazione incompleta, come la signora che ha fornito qualcosa al Elragno, solo pero' un certificato di guarigione che, di per se significa solo che sia guarita, NON da cosa sia stata guarita. La guarigione potrebbe essere stata dovuta a qualsiasi cosa, magari la tanto vituperata chemioterapia. Bisogna sempre diffidiare di semplici dichiarazioni non supportate da completa documentazione che le comprovi. Fidarsi e' bene ma non fidarsi e' meglio, soprattutto di persone che non si conoscono. E con questo ho finito qualsiasi altro intervento sulla questione, per non alimentare ulteriormente coloro i quali intervengono con commenti chilometrici, al solo scopo di creare confusione, FUD e disinformazia con mediocri metodi eristici.
    A chi ha orecchie per intendere intenda ...

    PS
    nessuna intenzione di costruire una chiesa, questo per chi, in un suo commento, mi ha chiesto se ne avessi avuto l'intenzione ...

    RispondiElimina
  120. La cosa che non capisco è perché questo blogo richiede cartelle cliniche di persone che si curano con altre terapie,come se questo fosse un comitato scientifico formato da premi nobel.
    Caro grezzo tu porti le tue motivazioni e io le mie.
    Una discussione può essere costruttiva se ad una precisa domanda si riceve una precisa risposta.
    Certo la risposta può anche non piacere o non convincere, ma la tecnica di fuorviare il discorso e svincolarsi dalla domanda attaccando l'interlocutore è tipica dei politici.
    Io non voglio convincere nessuno, sto semplicemente facendo delle considerazioni di buon senso dettate dalla logica.
    Perché i medici che prescrivono l'MDB non sono radiati?
    Perché tanta gente che ha il cancro testimonia che con certe cure sta bene?
    Perché tanta gente che conosce cosa è il dolore lotta per curarsi meglio?

    Semplici domande..semplici risposte.....

    ps: Caro parpaglioni mi scuso per la punteggiatura

    RispondiElimina
  121. perché se alcuni medici sono stati radiati dall'albo dei medici per le loro presunte cure contro il cancro, di contro invece il Metodo Di Bella è applicato ancora senza problemi e nessuno radia i medici che lo prescrivono.

    Perchè i medici radiati dall'albo hanno commesso gravi reati (dolosi) o hanno compiuto atti gravemente lesivi della professione o della deontologia.

    Di Bella è un medico e può prescrivere farmaci, visitare o prescrivere esami, se qualcuno ravvisa reati in quello che fa (ed in questo caso non è certo l'ordine che deve intervenire che non è un organo di giustizia) glielo farà presente.

    Continui a spostare l'attenzione dal problema, gli aspetti legali, deontologici o commerciali sono secondari in un discorso relativo ad una presunta cura per il cancro.

    se ci sono persone malate di cancro che traggono beneficio da una cura..perchè dovrebbero dire il falso?

    Non ci sono solo quelle che dicono il falso, ci sono le persone che si creano una storia di guarigione mentre sanno che stanno per morire, altre che si aggrappano ad una speranza, altre ancora che si illudono di migliorare perchè nonostante le TAC mostrino un peggioramento la glicemia è aumentata di un punto, è la psicologia umana, la stessa che condiziona chi va dal pranoterapeuta o dal mago con il pendolino.
    Mi scrivono molte di queste persone e certi casi sono penosi, drammatici.

    Non hai assistito "in diretta" all'ennesimo "sono guarita ed è tutto documentato" che poi è svanito come neve al sole?

    Ebbene, questo succede SEMPRE. Puntualmente. I "guariti" sono centinaia e tutti con una storia incredibile. Quando chiedi riscontri scompaiono, non hanno più documenti o, chissà per quale motivo, non possono mostrarli. Stanno mentendo? Probabilmente sì e prima di tutto a loro stessi.

    Il fenomeno è evidente e lo vivi anche tu quando basi il tuo giudizio su una cura per il cancro (e non per l'influenza) su "Facebook" mentre diffidi dalla medicina, è evidente la dabbenaggine di una cosa del genere ma tu ne parli come se fosse la cosa più naturale del mondo.

    Il MDB non ha mai mostrato di funzionare e non ha mai dato risultati positivi.
    E' questo il succo del discorso.

    Hai elementi (seri) che lo smentiscono?

    La cosa che non capisco è perché questo blogo richiede cartelle cliniche di persone che si curano con altre terapie,come se questo fosse un comitato scientifico formato da premi nobel

    Questo è un altro trucchetto dialettico ben conosciuto.
    Qui nessuno "chiede" cartelle cliniche, finchè non viene qualcuno a dire che queste cartelle esistono e "basta chiederle".

    Io ti dico che cartelle cliniche che dimostrino una sola guarigione dal cancro dovuta esclusivamente al MDB non ne esiste nemmeno una, scommetti che non hai modo di smentirmi (con i fatti, naturalmente)?

    RispondiElimina
  122. @ Luigi

    con tutto il rispetto non meriti risposta.

    No, con tutto rispetto, tu non sai cosa rispondere, è molto diverso. Prova, invece.

    RispondiElimina
  123. @Luigi:come facevo a sapere cosa la sig.ra Rolfo aveva mandato a Elragno?

    Gia’, me lo chiedo anch’io: come facevi a sapere cosa avevano inviato a Elragno prima che la tua si rivelasse una sonora balla ?

    .se ci sono persone malate di cancro che traggono beneficio da una cura..perchè dovrebbero dire il falso?

    Scusa la domanda ma ci fai o ci sei ?

    La cosa che non capisco è perché questo blogo richiede cartelle cliniche di persone che si curano con altre terapie,come se questo fosse un comitato scientifico formato da premi nobel

    Francamente mi sembri una di quelle persone che come disse quel tale non riuscirebbe a vuotare uno stivale neanche a scrivergli le istruzioni sotto il tacco.

    Io non voglio convincere nessuno (…)Semplici domande..semplici risposte.....

    Ci mancherebbe…voglio dire, non e’ che si possa convincere qualcuno quando non si ha nulla da dire ma lo si vuole dire lo stesso. Semplici osservazioni neh..

    RispondiElimina
  124. Caro Wewee..

    Luigi scrive:
    La cosa che non capisco è perché questo blogo richiede cartelle cliniche di persone che si curano con altre terapie,come se questo fosse un comitato scientifico formato da premi nobel

    Wewee risponde:
    Questo è un altro trucchetto dialettico ben conosciuto.
    Qui nessuno "chiede" cartelle cliniche, finchè non viene qualcuno a dire che queste cartelle esistono e "basta chiederle".

    Io ti dico che cartelle cliniche che dimostrino una sola guarigione dal cancro dovuta esclusivamente al MDB non ne esiste nemmeno una, scommetti che non hai modo di smentirmi (con i fatti, naturalmente)?


    Quante cartelle cliniche hai avuto modo di visionare?
    Perchè un conto è dire che hai visionato tantissime cartelle cliniche e hai potuto osservare che non vi è stata cura..un conto invece è dire che non avendone ricevuta nessuna..secondo te il Metodo non funziona.
    Essendo un medico tu sai meglio di me che le cartelle cliniche non si inviano al primo che capita.
    E'risaputo a tutti che anche se noi stessi veniamo ricoverati in ospedale,poi per prenderci le nostre stesse cartelle dobbiamo fare dovuta richiesta scritta.

    In definitiva..per essere chiaro con tutti noi che ti leggiamo...
    hai avuto modo di visionare sufficienti cartelle cliniche per dire che il MDB non funziona..o semplicemente dici che non funziona perché nessuno ti ha dato accesso a queste cartelle?

    Grazie

    RispondiElimina
  125. @ Luigi

    E'risaputo a tutti che anche se noi stessi veniamo ricoverati in ospedale,poi per prenderci le nostre stesse cartelle dobbiamo fare dovuta richiesta scritta.

    Quindi è risaputo che per affidare la nostra vita nelle mani di qualcuno dobbiamo fidarci della sua parola e basta, anche se non esiste neanche uno straccio di prova che dimostri l'efficacia di quella cura, anche se c'è stata una sperimentazione nazionale fallita di tale cura, anche se la comunità scientifica non riconosce come efficace quel metodo di cura. Sì, dobbiamo fidarci perché lo dice Luigi, e perché ci sono le testimonianze su internet. Domani andiamo tutti da Cesare Ragazzi a farci ricrescere i capelli. E mi raccomando, andate dal vostro agopunturista per dimagrire. E non dimenticate di passare dal pranoterapeuta per riequilibrare le vostre energie. D'altronde tutte queste cazzate hanno fior fior di testimonianze a favore, fate un giro su internet e ne trovate a bizzeffe. Quindi se ci sono testimonianze funziona. Andate in bagno a bere un pò della vostra urina, c'è un tizio che testimonia che fa bene. E mi raccomando, usate bicarbonato, fate ultradosi di vitamina C e risolvete i vostri conflitti interiori, perché ci sono fior fior di testimonianze che dicono che queste cose guariscono il cancro. Tutte, anche il metodo Di Bella.

    RispondiElimina
  126. non è che magari non funziona E QUINDI nessuno ha dato accesso alle cartelle?

    RispondiElimina
  127. Grezzo e patafrulli,

    non vi sto consigliando un metodo che funziona..non mi permetterei mai..al massimo posso dirvi di informarvi ulteriormente e di non fidarvi unicamente di dossier su internet.
    Sto semplicemente chiedendo al dott. wewee quante cartelle ha visionato per decidere che la non validità di una cura.
    Come capisco il dubbio legittimo di chiunque nel non fidarsi di testimonianze su internet perché non c'è nulla di scientifico in tutto questo..voglio anche capire su quali basi scientifiche il dott. wewee ha basato il suo dossier.
    Non sto chiedendo nulla di così assurdo

    RispondiElimina
  128. @ Luigi

    Sto semplicemente chiedendo al dott. wewee quante cartelle ha visionato per decidere che la non validità di una cura.

    Ti si sta semplicemente chiedendo di andare a leggere il dossier Di Bella scritto dall'autore di questo blog. In quel dossier WeWee riporta dei dati, mica fa un ragionamento in base alle sue opinioni. La scienza non si basa sulle opinioni, ma sui fatti. Leggi il dossier, contengono le risposte alle tue domande. Se continui a domandare, non hai letto, e il discorso non è per nulla costruttivo.

    RispondiElimina
  129. hai avuto modo di visionare sufficienti cartelle cliniche per dire che il MDB non funziona..o semplicemente dici che non funziona perché nessuno ti ha dato accesso a queste cartelle?

    Io non sono un "premio Nobel" (cit.) e mi baso su dati scientifici, sull'analisi dell'archivio di Di Bella, sulla perizia e sulle sperimentazioni, quindi anche la mia esperienza personale resta appunto personale, non ho "deciso" che il MDB non funziona, questo lo dimostra la scienza, ma visto che le discussioni erano infuocate mi sono preso la briga di approfondire (come bisognerebbe fare sempre) e sono arrivato alla stessa conclusione alla quale è giunta la medicina scientifica: il MDB non funziona, è una medicina alternativa inutile e spesso pericolosa.
    Di mia iniziativa ho quindi visionato i casi (almeno quelli sufficientemente chiari) presenti nel sito ufficiale dei Di Bella e mi sono state inviate personalmente una quarantina di "storie cliniche" (ovvero cartelle o referti o documentazione relative a singoli casi di persone trattate con mdb). Di questi sono analizzabili e sufficientemente completi solo una decina di casi dei quali solo in uno si evidenzia una sopravvivenza (la paziente è poi deceduta) superiore di qualche mese alle mediane del tumore in esame. Diciamo che ho studiato almeno un centinaio di casi, probabilmente di più, molti dei quali pubblicati dagli stessi Di Bella.

    Poi mi hanno scritto altre persone che affermavano di essere guarite grazie al MDB e che potevano dimostrarlo ma che quando ho chiesto conferme non mi hanno inviato alcuna documentazione.

    Naturalmente non è questo che determina l'inefficacia del metodo, diciamo che così ho avuto modo di leggere con i miei occhi quello che già era stato evidenziato con le sperimentazioni e con l'analisi dell'archvio di Di Bella.
    E resto sempre disponibile a continuare a contollare documentazione.

    voglio anche capire su quali basi scientifiche il dott. wewee ha basato il suo dossier

    Su quelle disponibili ed in queste non esiste alcuna evidenza di effetto del MDB.

    non è che magari non funziona E QUINDI nessuno ha dato accesso alle cartelle?

    Questa sarebbe la spiegazione più logica ma a quanto pare non è accettata, a prescindere.

    Ora Luigi ti faccio una domanda e ti chiedo di rispondere, visto che io ti ho risposto:

    tu su cosa basi la tua convinzione a favore del MDB?
    Naturalmente escludendo Facebook ed internet, ne converrai sicuramente.

    RispondiElimina
  130. Mi sembra del tutto inutile continuare a nutrire il troll Luigi, che in decine di post non è riuscito a produrre una sola prova sull'efficacia del MDB. Va da sé che il signorino non ha alcun interesse nel cimentarsi con dati, statistiche, numeri.

    RispondiElimina
  131. Questo è un altro trucchetto dialettico ben conosciuto.

    Come dicevo, si tratta di eristica di bassa lega, il cui unico scopo e' cercare ad ogni costo di aver ragione. Quindi parole, parole, parole, soltanto parole, come cantava Mina in un sua famosa canzone. Sostanza ZERO !!!

    RispondiElimina
  132. @Danzac:Mi sembra del tutto inutile continuare a nutrire il troll Luigi, che in decine di post non è riuscito a produrre una sola prova sull'efficacia del MDB

    Gia'...ma ti dira' che non era il suo scopo, anzi lo ha gia' detto, testualmente:
    1. "non vi sto consigliando un metodo che funziona"
    2. "Io non voglio convincere nessuno"
    3. "hai avuto modo di visionare sufficienti cartelle cliniche per dire che il MDB non funziona"

    ..e bla bla bla...

    La mia preferita e'la No.3, per la sua generalizzabilita', tanto che la si potrebbe riformulare nel seguente modo:
    "Luigi, hai avuto modo di visionare sufficienti cartelle cliniche per dire che la ricotta (*) non funziona ?" perche' in effetti come lo stesso Luigi potrebbe argomentare con egual successo, se nessuno ha mai visto una cartella clinica nessuno puo' escludere che ne esistano a dimostrazione del fatto che la ricotta e' efficace nei casi di cancro al seno.


    (*) come sosteneva un noto "naturopata" ...

    RispondiElimina
  133. Luigi: "Caro nessuno,
    come si può applicare una regola di mercato alla medicina?"

    Non cambiare discorso.
    Dove, a tuo parere, WeeWe avrebbe _approvato_ il fatto che si applichi una regola di mercato alla medicina, come tu hai lasciato intendere?
    Sui tuoi trucchetti retorici di bassa lega ti hanno già redarguito, non credo che aggiungerò altro.

    RispondiElimina
  134. In realtà le "regole di mercato" riguardano più gli alternativi. C'è un vero e proprio mercato della disperazione per ricavare soldi da chi sta morendo. Ma qualcuno li considera degli angeli. Se davvero riflettessero su quanto siano meschini e approfittatori questi spregevoli individui, li guarderebbero con occhi diversi. Chi approfitta di un malato terminale dovrebbe solo essere messo al palo ed esposto al pubblico ludibrio, invece non solo c'è chi li protegge (in buona o in malafede), ma questi meschini sono talmente abili nelle loro cialtronerie che i pazienti stessi li ringraziano nonostante siano praticamente già morti.

    RispondiElimina
  135. Luigi ha commentato (05 settembre 2011 22:27):

    @wewee....noto con piacere che riesci a giustificare tutto nel sistema sanitario nazionale..anche certe parcelle spropositate..quindi seguendo la tua logica..se io detengo la cura per guarire il cancro..potrei anche applicare un costo di 1.000.000.000 di euro a consulenza?


    Se la gente crede che tu abbia la cura, è disposta a pagare e tu non ti fai scrupoli... è proprio quello che succede con certi ciarlatani.

    RispondiElimina
  136. http://www.corriere.it/dilatua/Primo_Piano/Salute/sportello_cancro/2011/09/05/b7a0aed6-d7a9-11e0-af53-ed2d7e3d9e5d_4/vasco-parole-cancro-inaccettabili_full.shtml


    Che tristezza i commenti a questo articolo...non so se essere triste per il livello medio di istruzione dei lettori del corriere o contenta di sapere che così tanta gente non sprecherà i soldi delle mie tasse intasando gli ospedali. La ricotta conviene, dopotutto.

    RispondiElimina
  137. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  138. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  139. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  140. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  141. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  142. .come è possibile che proviamo a curare un famigliare dal cancro dandogli sostanze cancerogene

    Facile, come ci suggerisce Hahnemann tramite tante diluizioni e succussioni succesive: io personalmente ho avuto modo di parlare con gente che ha curato varie malattie, per le quali i farmaci tradizionali avevano fallito, con rimedi che si basano su questo principio e sono guarite.

    RispondiElimina
  143. Caro Luigi, ti chiedono su che basi reputi efficace il metodo Di Bella e tu racconti aneddoti su non precisati medici, dei quali riporti parole che fino a prova contraria sono solo tue. Ma tantè, il tuo sport preferito sembra proprio riempirti la bocca di parole. La chemioterapia ha i suoi problemi, ma l'alternativa è il NULLA, che cosa proponi, di far morire la gente e basta? Questo semmai lo deve decidere il paziente stesso, se continuare la chemioterapia o lasciarsi morire e basta, quel che non bisogna fare invece è come fanno i Di Bella e altri di dare false speranze, perché al di fuori della medicina basata sulle evidenze scientifiche, non esiste nulla che curi il cancro. Se esistesse, entrerebbe a far parte della medicina scientifica. Le tue personalissime opinioni sulla chemioterapia non regalano neppure un grammo di credibilità alla cura Di Bella, ma è tipico di quelli come te cercare di portare acqua al proprio mulino parlando male delle altre cure, e se ancora non l'avessi capito, è un argomento ricorrente in molti post in cui si presenta il tizio che ha la cura per tutto. Di qua passano sostenitori di omeopatia, di Simoncini, di Hamer, delle supervitamine, perfino del siero di Bonifacio, per non parlare della Clark, tu sei solo l'ultimo in ordine cronologico di quelli che difendono la terapia Di Bella, ma nella realtà questa cura non ha nulla di diverso da quelle che ti ho elencato prima, e ha in comune con loro una cosa molto fondamentale: non ha alcun effetto sul cancro. Non devi parlare delle tue inutili opinioni sulla chemioterapia, devi parlare del MDB, o non eri qua per questo?

    RispondiElimina
  144. è un metodo che si basa sulla vita e che è stato messa appunto dal prof. Luigi Di Bella il quale oltre ad avere altre competenze era prima di tutto un fisiologo

    Anche questo non vedo cosa c'entri con l'efficacia di una cura. Se è per questo Simoncini è (era) un oncologo, perchè a lui non credi?

    Io personalmente ho avuto modo di parlare con gente che data per spacciata, poi invece con il MDB si è salvata e vive tutt'ora..

    Come ti ho detto, anche io ho avuto modo di parlare con gente "guarita" e viva. Solo che sono tutti gelosi delle loro cartelle. Se quindi la cura non ha attendibilità prenditela con loro, io se avessi in mano la cura del cancro invece di aprire una pagina su Facebook sfonderei le porte del ministero...

    I miei dubbi sono aumentati: ho apprezzato l'onesta dei medici che ho interpellato che a domanda precisa mi han dato risposta precisa, ma chiaramente non mi sentivo per nulla tranquillo, anzi ero turbato .

    Che è esattamente quello che ti ho risposto quando mi hai chiesto come mai esistono tanti "guariti" se la cura non funziona.
    E' la voglia di illudersi e sperare.
    Tu preferisci una bugia che ti regala un sogno ad una verità che ti presenta la realtà e quindi ti rivolgi a qualcosa che, seppur non abbia alcuna attendibilità, soddisfa i tuoi desideri.
    Purtroppo però i sogni non curano nulla e farsi prendere in giro, come dico sempre, spesso ruba l'ultima cosa che rimane ad un uomo prima di dire addio alla sua esistenza: la dignità.

    come è possibile che proviamo a curare un famigliare dal cancro dandogli sostanze cancerogene ( non solo tossiche, ma cancerogene!?

    Perchè la chemioterapia ha uno scopo: uccidere o fermare la replicazione delle cellule neoplastiche, per ottenere questo risultato ha tra gli obiettivi quello di agire sul DNA cellulare della cellula neoplastica.

    TUTTO ciò che agisce sul DNA è potenzialmente neoplastico, compresi i raggi X, i raggi solari, alcuni antibiotici, il tabacco e persino il caffè. Per legge quindi, nei chemioterapici deve essere sottolineato il rischio cancerogeno, come davanti ai reparti di radiologia hai l'avvertimento di rischio radiologico.

    E' bene formare le proprie opinioni ma con saggezza ed impegno o si rischia di trarre conclusioni affrettate.
    Se il MDB o qualsiasi altra cura non scientifica avesse dimostrato di funzionare, stai tranquillo, nè io nè (tutti) i miei colleghi ci saremmo fatti sfuggire l'occasione di utilizzarla per i nostri cari e per i nostri pazienti.

    Purtroppo così non è.

    Naturalmente questo non vuol dire che tu o chi come te crede perchè ha sentito "testimonianze" di successo che la medicina sia tanto stupida e crudele da morire e veder morire da boicottare una cura che funziona, è libero di rinunciare a tutto ma non alla cura del santo professore.

    Se vuoi ho un elenco di altre cure per le quali ci sono testimonianze entusiastiche e "guariti" a centinaia in tutto il mondo con tanto di video, audio, articoli sui giornali, trasmissioni televisive e gruppi su Facebook, da questo punto di vista Di Bella è un principiante.

    Sei davvero interessato a capire?
    Bene, fatti consegnare una cartella (una sola) da qualcuno che ti dice di essere guarito grazie al MDB, studiala bene, ma bene...poi mi saprai dire.

    Ti anticipo che non esiste. Smentiscimi in maniera inequivocabile.

    RispondiElimina
  145. Caro wewee,

    io scrivo che non ho verità da trasmettere a nessuno e tu continui a dire che basandoti sul nulla o su poche informazioni raccattate su internet riesci a capire tutto.
    Hai scritto dossier praticamente su tutto, rispondi praticamente a qualsiasi tipo di quesito.
    Sei il mio nuovo supereroe.
    Ti ammiro e ti invidio.

    L.

    RispondiElimina
  146. Hai scritto dossier praticamente su tutto, rispondi praticamente a qualsiasi tipo di quesito.
    Sei il mio nuovo supereroe.
    Ti ammiro e ti invidio.


    Sono lieto di esserti stato utile.
    Arrivederci.

    RispondiElimina
  147. Caro dottore

    in verità non mi è stato utile per nulla da un punto di vista medico e scientifico.
    Ma la ringrazio ugualmente per aver ospitato i miei commenti sul suo blog.

    Buon lavoro

    RispondiElimina
  148. in verità non mi è stato utile per nulla da un punto di vista medico e scientifico.

    Detta da uno che per affidarsi a una cura si basa su delle chiacchere, fa davvero ridere. Anzi, sbellicare. LEGGI quello che ha scritto almeno, quelle non sono opinioni basate su informazioni raccattate su internet, si basano su dati scientifici derivati dallo studio dell'archivio Di Bella e dai dati della sperimentazione nazionale fatta all'epoca. L'unica cosa che i figli di Di Bella hanno prodotto è il NULLA. Se tu ti senti di consigliare ad una persona in pericolo di vita una cura basata sulle parole che parlano di vita (a parole) in luogo di un medico che ti dice la verità, ovvero che il cancro è una malattia gravissima e difficile da curare, allora tu non vuoi una cura per il cancro, tu vuoi illusioni vendute da cialtroni.

    RispondiElimina
  149. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  150. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  151. @Luigi
    La differenza tra il metodo Di Bella e la chemio è che il primo non ci sono prove e quando vengono richieste le persone fanno "orecchie da mercante", la seconda ci sono prove che funziona, basti vedere le persone che sono vive dopo essere state sottoposte al trattamento, tra cui io (tumore testicolare, quello più guaribile).

    Ora, come detto da wewee che è il proprietario del blog (e che quindi avrebbe anche tutto il diritto di chiudere il discorso) decidi se parlare del MDB o della chemio.
    Vuoi dire che la chemio non funziona? Non credo ti convenga, altrimenti io sarei un non-morto.
    Vuoi dire che la chemio fa male? Ok, parliamone. Io ho passato 2 mesi e mezzo di , ma visto quello che è successo DOPO direi che ne è valsa la pena.
    Vuoi dire che il MDB funziona? Ok, prove però! Le testimonianze riportate valgono come il nulla, perché anch'io potrei scrivere che sono un ingegnere nucleare e che abito a New York.

    "Ci vogliono prove eccezionali per fatti eccezionali" non è un modo di dire, ma semplice logica. Porta queste prove, altre cose sono inutili.

    ciao

    RispondiElimina
  152. C'è un notevole scarto tra la struttura superficiale del comportamento e quella profonda del suo significato; se non c'è corrispondenza tra i due livelli si comunica poco e male e non si arriverà mai a nessun risultato! Lo scrivo per Napoleon, Palla di Neve & soci, ché pare di essere in Animal Farm 2!
    Per Weewee; scrivi con quell'orgoglio che solo le persone che si sono fatte da sole posseggono; spero solo che la tua parcella-pazienti non sia a 5/6 zeri come il professore su menzionato, dall'onorario, insisto, più che disonorevole. Buona serata a tutti

    RispondiElimina
  153. Luigi, però chissà perché tengono nascoste al mondo scientifico questi "guariti" con il metodo Di Bella. Se sei davvero convinto che la terapia Di Bella funzioni, dovresti convincere questi tizi a mostrare al mondo la loro cura, in modo da salvare milioni di persone. Secondo te perché non lo fanno? Forse perché l'ultima volta che l'hanno fatto c'è stata una megafiguraccia? Ma mica figuraccia solo di Di Bella, ma dello stato italiano, che ha buttato via soldi pubblici in una sontuosa sperimentazione che normalmente sarebbe riservata unicamente a terapie che hanno mostrato almeno un indizio di efficacia, mentre in questo caso è stato il trionfo dell'acclamazione popolare che voleva una cura a tutti i costi.

    RispondiElimina
  154. Rossogeranio Greta,

    "spero solo che la tua parcella-pazienti non sia a 5/6 zeri come il professore su menzionato"

    Certo che li ha. Dopo la virgola però...

    Ad ogni modo, al di là di quello che io penso del denaro, mi farebbe solo piacere che Doc stia bene (o molto molto molto bene) economicamente. Avendo capito la vita che ha fatto, di certo sarebbe una buona ricompensa. Mai come quella di aiutare a nascere una sola vita o salvare una sola persona, però.

    Col portafoglio gonfio vai dovunque, ma stai sempre chino, attento ai furti. Col cuore colmo ed il cervello funzionante, vai in giro a testa alta e ti fa piacere che gli altri "rubino" un po' di te :)

    RispondiElimina
  155. WeWee,

    "[Luigi scrive:]Hai scritto dossier praticamente su tutto, rispondi praticamente a qualsiasi tipo di quesito.
    Sei il mio nuovo supereroe.
    Ti ammiro e ti invidio.
    "

    Te l'avevo detto che hai fatto un ottimo lavoro... :P

    RispondiElimina
  156. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  157. questo blog è in forte contraddizione con la sua natura..

    ossia invita tutti gli internauti a non fidarsi delle testimonianze di miracolose guarigioni lette su internet e poi invece..stila enormi dossier MEDICI, da del ciarlatano a destra e a manca..e però dal canto suo non fornisce nessuna garanzia concreta al lettore che lui ha quanto meno i titoli per parlare..ma usa un semplice nick..wewee..

    almeno facesse dei video in cui spiega i suoi dossier..

    stiamo a mettere in discussione l'operato di gente che quotidianamente ci mette la faccia nel suo operato..e vogliamo dare credito a un semplice nick???????????????????????

    RispondiElimina
  158. Non vedo che problema possano costituire le parcelle di Veronesi. Intendiamoci, capisco benissimo che richiedere migliaia di euri per un consulto non faccia, come dire, simpatia, però rivolgersi a lui non è mica una necessità: Veronesi non dispone di tecniche diagnostiche o terapeutiche in esclusiva, ci sono centinaia di bravi oncologi che, pur non essendo famosi, possono curare in modo altrettanto efficace e con minore dispendio di tempo e denaro.

    RispondiElimina
  159. Luigi, tu non sai chi sia WeWee, ma nulla vieta che altri lo sappiano... Che, poi, volendo puoi saperlo anche tu :P

    RispondiElimina
  160. Ad ogni modo, Luigi, la questione non è quella di "dar credito ad un semplice nick". Non su questo blog, almeno. La questione è ponderare ciò che viene scritto, ragionare, analizzare, prendere anche altre fonti e poi valutare. Tanto i conti si faranno sempre con la realtà dei fatti, ed è essa che può dimostrarti dove abitino i ciarlatani o dove stiano gli errori, più in generale ;)

    RispondiElimina
  161. tu non sai chi sia WeWee, ma nulla vieta che altri lo sappiano... Che, poi, volendo puoi saperlo anche tu

    Insomma se non lo sai, sallo.

    In ogni caso stiamo continuando a parlare di me, ma sono così interessante come argomento?

    RispondiElimina
  162. almeno facesse dei video in cui spiega i suoi dossier..

    stiamo a mettere in discussione l'operato di gente che quotidianamente ci mette la faccia nel suo operato..e vogliamo dare credito a un semplice nick???????????????????????


    Caro Luigi, innanzitutto, la ricerca medica non si fa su youtube, la presentazione medica su youtube è roba da ciarlatani, se ancora non ti fosse chiaro. Se ti fossi preso la briga di leggere il dossier, cosa che ancora non hai fatto e che ti classifica definitivamente come utente incapace a imbastire una discussione costruttiva, ti saresti accorto che a differenza dei ciarlatani WeWee non esprime opinioni proprie, ma, giustamente, si limita a presentare dei FATTI che sono documentati scientificamente, il fatto che la MDB non sia efficace forse non ti è chiaro che non è una sua opinione, ma è il risultato a cui giungono tutte le fonti scientifiche che WeWee ha consultato, in più, offertosi di esaminare le cartelle di presunti guariti che si erano offerti spontaneamente di sottoporgliele, dopo le promesse di invio sono spariti. Qui non si parla di chiacchere fatte su un video su youtube come è in voga tra i ciarlatani, ma di fatti documentati, la medicina si fa con fatti documentati. Se pensi che il MDB funzioni devi documentare, non fare un video su youtube dove fai vedere un tizio che dice di essere guarito, questo lo fanno tutti, da Simoncini ad Hamer alla clark.

    Seconda cosa, oltre ad essere incapace ad imbastire un discorso costruttivo, sei anche pigro. Molto pigro. Non fosse così, ti saresti già accorto che WeWee non è affatto anonimo, ma sul blog ci sono nome, cognome, professione e indirizzo e-mail. Ma poichè voglio risvegliarti dal torpore della tua pigrizia, non ti darò queste informazioni. Cercatele.

    RispondiElimina
  163. Luigi tu non lo sai, ma di WeWee si conosce nome e cognome e si può verificare facilmente che è iscritto all'ordine dei medici. Tu invece chi sei ? Boh, il tuo nick è forse in onore al tuo eroe Luigi Di Bella ?
    Anch'io ho un nick, e non sono conosciuto dagli altri personaggi, però non scrivo innumerevoli post che ripetono sempre e solo lo stesso ritornello. A te non interessano le risposte ma solo che ti si dia ragione usando per questo metodi da sofista da quattro soldi.
    Poi, lasciamelo dire, il cancellare tutti i tuoi commenti dopo che ti sei reso conto che nessuno ti da ragione, è alquanto infantile. Ti auguro solo che non ti venga mai il cancro, so cosa vuol dire, dato che ho una sorella che lo combatte, però non si è mai sognata di rivolgersi a terapie che non hanno mai dato alcuna prova della loro efficacia, se non per aneddoti e per testimonianze che non è mai stato possibile seriamente verificare.
    Stammi bene ...

    RispondiElimina
  164. Mi correggo, cancellare tutti i tuoi ultimi commenti

    RispondiElimina
  165. Riprendiamo per favore a discutere dell'articolo?
    Non è obbligatorio, ma con argomenti come Luigi e WeWee mi annoio...

    Grazie.

    RispondiElimina
  166. Piccola nota "informatica": con mezza giornata di tempo, posso creare una quarantina di email, una quarantina di profili Facebook, poi creare il gruppo "Quelli a cui il MDB ha rubato il motorino". Ciò, spero, non rende automaticamente il Di Bella un ladro di vespe.

    Seconda: weewee, ho provato a scriverti alla mail del tuo profilo di blogger (weewee1 chiocciola hotmail punto ittì) ma la mail mi è rimbalzata. Niente di che, era un ringraziamento, una segnalazione e un consiglio letterario, ma mi è dispiaciuto lo stesso :)

    Terzo: weewee, fermo restando che i ciarlatani vanno mandati colà ove conviene, ti chiedo: nei casi (e ci sono, ne ho vissuto uno troppo da vicino purtroppo) in cui le diagnosi non sono concordanti, quanto secondo te è importante la velocità d'azione (parlo sempre di terapia medica) rispetto alla scelta della terapia? forse sono stato un po' criptico, se vuoi mi spiego meglio!

    Grazie!

    Francesco

    RispondiElimina
  167. ho provato a scriverti alla mail del tuo profilo di blogger (weewee1 chiocciola hotmail punto ittì) ma la mail mi è rimbalzata.

    Forse hai sbagliato l'indirizzo che è wewee1[chiocciola]hotmail.[ittì]
    ;)

    forse sono stato un po' criptico, se vuoi mi spiego meglio!

    Umh, forse è meglio di sì. In ogni caso non mi sottoporre casi personali perchè non posso discuterne.

    RispondiElimina
  168. Wee Wee, cosa mi sai dire della terapia anti-angiogenetica? Avastin e dintorni. Molti oncologi da cui sono andato per mia mamma dicevano che alla fine era stata una delusione rispetto alle aspettative. E la ricerca sull'oncogene MET invece?
    E infine, cosa pensi delle strategie basate invece sul rafforzamento del sistema immunitario come terapia? Sono l'opposto della chemio o sono compatibili? O sono bufale?
    Grazie!

    RispondiElimina
  169. Luigi: l'identità di WeWee è nota almeno dalla primavera del 2010. Clicca qui e cerca "Medbunker" nella pagina, troverai nome e cognome (non devi nemmeno andare sulle pagine degli articoli).

    RispondiElimina
  170. Molti oncologi da cui sono andato per mia mamma dicevano che alla fine era stata una delusione rispetto alle aspettative.

    Vero, rispetto alle promesse sono state una delusione, sembrava aver trovato la chiave giusta ma anche in questo caso i successi sono molto relativi.

    E la ricerca sull'oncogene MET invece?

    Non la conosco, hai riferimenti?

    cosa pensi delle strategie basate invece sul rafforzamento del sistema immunitario come terapia? Sono l'opposto della chemio o sono compatibili? O sono bufale?

    Non sono bufale, anzi. L'immunoterapia è spesso effettuata localmente per evitare le recidive del tumore vescicale e le ultime ricerche (avrai letto qualcosa anche in questi giorni) puntano anche a questo, il problema è sfruttare il sistema immunitario concentrandolo sulle cellule neoplastiche e per questo si studiano "vettori" che vanno solo dove servono (per esempio virus o batteri) evitando le cellule sane. E' uno dei filoni di ricerca più attuali.

    RispondiElimina
  171. Mandata or ora all'indirizzo giusto :)

    Mi spiego meglio, partendo da un caso personale (ma non ti chiedo consulti, tanto la persona - purtroppo - non è più tra noi).

    Carcinoma alla mammella. Operato, fatta radio, persona "guarita", tutto buono e tutto bello, passa un follow-up senza problemi.
    Un giorno viene da me e mi dice "senti come mi è calata la voce?". Rapida eco, e c'era una antipatica bestiaccia nel mediastino.

    Da li' è stato un susseguirsi di analisi: non capivano (parlo da profano) se era una metastasi della mammella o un tumore tutto nuovo. Ci hanno messo settimane, mesi per non capirci niente: a quanto pare (ripeto, sono profano) i protocolli della chemio sono diversissimi. Alla fine l'oncologo si è "buttato" e ha iniziato una terapia, ma - ahimè - pare non fosse quella giusta, e quando ha trovato quella giusta era troppo tardi.


    Mi parli - correttamente - di quanto questi ciarlatani facciano perdere tempo sottraendolo a cure che hanno un razionale e una funzione. Ma come la mettiamo in casi in cui il tempo "perso" è dovuto a una brutta combinazione di anatomo-patologi e oncologi, condita dalla lentezza del SSN?

    C'è qualche chance di miglioramento, progresso in corso, via d'uscita?

    RispondiElimina
  172. ciao Francesco,

    grazie per la informazione.
    Quindi weweee si occupa anche del cicap?..comitato scientifico per le affermazioni sul paranormale?..ottimo..ne prendo atto

    RispondiElimina
  173. Faccio i miei complimenti all' autore dell' articolo e al blog in generale.

    È da ammirare anche la pazienza e gentilezza con cui rispondete a certe parole campate per aria, io avrei lasciato perdere molto prima.

    @Luigi quella che usi si chiama "argumentum ad ignorantiam", capisci perché nessuno da spessore ai tuoi commenti?
    Ogni volta che leggo un tuo commento mi viene in mente questo:

    http://it.wikipedia.org/wiki/File:PiratiVsTemp.png

    RispondiElimina
  174. Ci hanno messo settimane, mesi per non capirci niente: a quanto pare (ripeto, sono profano) i protocolli della chemio sono diversissimi.

    Vero, ma è possibile anche che servisse un intervento e non la chemio o che (è probabile) non fosse possibile l'intervento vista la posizione e quindi non restava che identificare la natura della lesione e scegliere la chemio adatta. Non è facile insomma, ancora di meno senza conoscere bene il caso, mi dispiace...

    Ma come la mettiamo in casi in cui il tempo "perso" è dovuto a una brutta combinazione di anatomo-patologi e oncologi, condita dalla lentezza del SSN?

    Che sono questi i problemi reali per i i quali la gente dovrebbe impegnare le proprie forze, non improbabili cure segrete.

    Ne avrei di cose da dire, a partire dall'"informatizzazione" della sanità pubblica che equivale nei fatti al rallentamento generale di tutte le procedure perchè se vuoi informatizzare dovresti conoscere l'informatica...la privacy che è diventata uno scoglio burocratico visto che io passo metà della mia giornata da medico a fare lo scribacchino e probabilmente metto più timbri di un impiegato postale...
    L'aggiornamento che da quando è (giustamente) proibita la "sponsorizzazione" da parte di aziende del farmaco ogni medico deve pagare di tasca sua. Se consideri che un corso di buon livello costa (solo l'iscrizione...) almeno 1000 euro qualcuno preferisce spenderli in altro modo.
    Oppure i "rami secchi": ci sono medici ormai stanchi, demotivati, inutili. O ancora la pressione legale: spesso ti trovi legato perchè se compi un atto rischi di avere problemi legali, se ne compi un altro rischi lo stesso ed allora rischi di non fare nulla...nell'indecisione oppure medici messi dove sono dall'onorevole pinco o dal segretario di partito pallino che spesso rubano letteralmente lo stipendio, ricercatori che non hanno mai fatto una ricerca, chirurghi che non hanno mai operato...continuo?

    Insomma, i problemi ci sono e mentre la popolazione si iscrive su Facebook illudendosi di essere il grande vendicatore mascherato e di portare allo scoperto le cure nascoste, i grandi segreti o il bicarbonato del cavolo, le cose banali e reali peggiorano e nessuno se ne accorge nè muove un dito.

    Però il gruppo su Facebook su Di Bella è fondamentale.

    C'è qualche chance di miglioramento, progresso in corso, via d'uscita?

    Credo per qualche anno andrà peggio. Le recenti "ristrettezze economiche" si stanno rispecchiando nella sanità ed i tagli sono indiscriminati.
    Sottolineo che l'Italia resta un'eccellenza (io ho lavorato all'estero ed in paesi come la Francia considerati il massimo al mondo) e che è davvero un peccato buttare tutto al vento perchè gli amministratori hanno amministrato la loro poltrona senza curarsi del pubblico.
    Vabbè...poi si entra nel politico e non voglio...

    RispondiElimina
  175. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  176. Per Weewee
    "Non la conosco, hai riferimenti?" L'oncogene MET http://www.airc.it/ricerca-oncologica/i-risultati-progetti-in-primo-piano-dettaglio-archivio.asp?ID=46

    Riguardo al sistema immuniatrio, mi riferivo ad alcune pratiche che sfiorano l'alternativo di rafforzamento in modo "naturale" del sistema immunitario, e mi chiedo, se uno fa la chemio, non rafforza così anche la resistenza del tumore?

    RispondiElimina
  177. Luigi ho cancellato l'ennesimo tuo post offensivo, mi dispiace ma qui prima di tutto l'educazione poi argomenti.
    Ti consiglio per l'ennesima volta di rileggere le regole del blog perchè non tollererò ulteriori commenti incivili da parte tua.

    Sei un sostenitore di Di Bella, così fai fare delle grandi figuracce ai fans del professore ma non c'è qualcuno educato con il quale discutere?

    RispondiElimina
  178. L'oncogene MET

    Grazie, non conoscevo la ricerca. E' terapia genica, secondo me il vero futuro della terapia del cancro. Chirurgia, radio e chemio non possono andare molto più avanti di quanto siano oggi e credo che nel prossimo futuro la cura del cancro sarà basata su concetti che oggi sembrano fantascienza. Intervenire sui geni del cancro oggi è una pratica sperimentale ma domani potrebbe diventare realtà.

    mi riferivo ad alcune pratiche che sfiorano l'alternativo di rafforzamento in modo "naturale" del sistema immunitario, e mi chiedo, se uno fa la chemio, non rafforza così anche la resistenza del tumore?

    A cosa ti riferisci di preciso?

    In realtà come ho scritto prima è proprio questo il limite dell'immunoterapia, non puoi indurre "gli anticorpi" a distruggere le cellule a casaccio o distruggerebbero anche quelle sane, devi indirizzarle su quelle malate e solo su di loro (infatti per il tumore vescicale la terapia immunitaria si fa localmente, con instillazioni nella zona del tumore). Per questo si sperimentano i "vettori" che dicevo prima. La protezione generale del corpo dai tumori può avere uno scopo preventivo ma mai curativo, quello che ad esempio succede con gli antiossidanti (le vitamine): se si "proteggono" le cellule con gli antiossidanti mentre si ha un tumore, indirettamente si "proteggono" anche le cellule tumorali, rendendo molto più difficile la cura.

    RispondiElimina
  179. Caro sig. wewee,

    io non sono mai stato offensivo nei miei post verso di lei, tutt'al più posso essere stato ironico.
    Ho mai usato parolacce o ingiurie verso di lei?

    Inoltre le rammento che anche dopo che io ho postato la mia esperienza personale con il cancro, lei ha continuato ad ironizzare su quanto da me scritto estrapolando brevi pezzi del mio racconto e accendendo l'ennesima polemica sterile.

    Ribadisco inoltre che se qui c'è una persona che usa epiteti offensivi verso altre persone ( nonchè colleghi! ) arrogandosi pure il diritto di affibbiarli, me ne deve dare atto che questo è lei.
    Io non l'ho mai definita ciarlatano.

    Ribadisco per l'ennesima e ultima volta che non sono il sostenitore di nessuno e non viceversa non sopporto invece chi si erge a unico detentore della verità, sopratutto se lo fa in un blog .

    Per quanto mi riguarda possiamo anche confrontarci su due posizioni diverse , ma con l'obiettivo comune di riflettere e capire perché si muore così tanto di cancro e cosa sarebbe utile fare per diminuire queste sofferenze.


    Saluti

    RispondiElimina
  180. @Luigi:stiamo a mettere in discussione l'operato di gente che quotidianamente ci mette la faccia nel suo operato..e vogliamo dare credito a un semplice nick?

    ...detto da uno che scriveva di avere studiato il cancro in tutte le direzioni fa un po' ridere il desiderio del principio di autorita'...voglio dire...o una ha studiato e riconosce la verita' anche se di nick fa Paolino Paperino o si e' fatto da solo su internet una cultura alternativa le cui verita' dipendono da chi le ha pronunciate.

    Detto questo vorrei aggiungere che non e' necessario disporre di tutte le cartelle cliniche esistenti per poter giungere ad una conclusione corretta, tanto quanto non e' necessario tirare la monetina un infinito numero di volte per giungere alla conclusione che se non e' truccata l'evento 'testa' ha una probabilita' del 50%

    Con un piccolo salto nel calcolo delle probabilita' si puo' dimostrare che se una terapia ha una probabilita' di guarigione del 50% allora la probabilita' di non osservare NESSUNA guarigione su 10 cartelle cliniche e' pari a P = 0.0009765.. (si veda http://stattrek.com/tables/binomial.aspx)

    Certo potremmo pensare di essere stati sfigati cone quelle 10 cartelle e definire un confortante Coefficiente di Sfiga pari all'inverso della probabilita' dell'evento in cui crediamo, in questo caso 100*(1/P) = 102406.6% …(cosi’ per quantificare il detto 'La fortuna e' cieca ma la sfiga ci vede benissimo')

    RispondiElimina
  181. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  182. @Luigi

    Scusami Luigi mi togli qualche curiosità. Di cosa ti occupi. Quale è il tuo lavoro? E sopratutto quale è la tua formazione culturale?

    RispondiElimina
  183. @Luigi:se ha bisogno di ripetizioni di statistica ne possiamo parlare in privato.

    Caro Luigi,non vedo cosa possa spaventarla nel mostrare le sue conoscenze sulla pubblica piazza :-)
    in fondo c'e' sempre un modo per non essere OT se e' questo il suo maggior timore.

    RispondiElimina
  184. non sopporto invece chi si erge a unico detentore della verità, sopratutto se lo fa in un blog .

    Sei TU che sei venuto qui, sei TU che mi ergi a detentore della verità e con te è un gioco facile, non hai usato un solo argomento che potesse smentirlo ma continui a blaterare.

    In ogni caso non ti ho chiamato io e ti ribadisco che devi piantarla perchè mi hai annoiato seriamente.

    Se vuoi l'ultima parola invia un messaggio con scritto "ciao" e te la concedo ma sinceramente sei andato oltre il limite.

    Se non ti è chiaro quanto sei pesante ed appiccicoso cancellerò ogni tuo commento così evitiamo ogni discussione perchè la pazienza ha sempre un limite e tu lo hai abbondantemente oltrepassato.

    Invito gli altri commentatori a non rispondere ai commenti di Luigi perchè verranno cancellati, grazie.

    RispondiElimina
  185. D'accordo il confronto, l'apertura mentale (qualunque cosa sia)...
    Ma in certi casi in cui si scade nel ridicolo. Ergo, BAN.
    Io, dal canto mio, censuro tutti i commenti che non mi vanno giù anche senza nessuna ragione "ragionevole", punto e basta. Non sono io quello che deve ergere a paladino della libertà di parola.

    RispondiElimina
  186. @ROSSOGERANIO
    Sperando che nessuno ne abbia mai bisogno prendo spunto dal tuo commento per ricordare che, oltre al superpubblicizzato IOE del professor Veronesi a Milano ha sede il pubblico "Istituto Nazionale dei Tumori" una eccellenza della nostra sanità dove si trovano medici e chirurghi in gamba e preparatissimi. Ho avuto modo di dover frequentare entrambi, non do giudizi di merito basati sulla mia esperienza perchè sarebbe antipatico...diciamo che l'Istituto Nazionale dei tumori lo consiglio e meriterebbe maggiore pubblicità e considerazione soprattuttoda da parte dei politici milanesi sempre pronti a far pubblicità alla struttura privata.



    PS
    Ho letto il post il giorno che è stato pubblicato ma i commenti ho potuto leggerli solo adesso (che poi saltando quelli di Luigi ci si mette un attimo).

    RispondiElimina
  187. a Milano ha sede il pubblico "Istituto Nazionale dei Tumori" una eccellenza della nostra sanità dove si trovano medici e chirurghi in gamba e preparatissimi.

    Sottoscrivo.

    RispondiElimina
  188. diciamo che l'Istituto Nazionale dei tumori lo consiglio e meriterebbe maggiore pubblicità

    Nella speranza di non dover avere bisogno mai di seguire il tuo consiglio Bera :-)

    RispondiElimina
  189. @The Foe-Hammer
    Assolutamente! L'ho anche premesso! Spero che nessuno di voi ne abbia mai bisogno. Però, una volta che c'è qualcosa che funziona, è bello pubblicizzarlo.

    RispondiElimina
  190. Nella speranza di non dover avere bisogno mai di seguire il tuo consiglio Bera

    Il cancro purtroppo è una realtà con la quale si deve fare i conti quotidianamente, non è con la scaramanzia che si evita di averne a che fare. Perdonatemi questa ripicca, per favore, ma l'eccessiva cautela nell'usare le parole su un problema grave mi ha sempre infastidito, succede anche con argomenti che vengono considerati tabù, e come tali causano danni a causa di ignoranza e paura di parlarne.

    RispondiElimina
  191. C'è anche il Centro per la cura e la ricerca sui tumori di Candiolo (To) che è molto valido

    RispondiElimina
  192. è proprio vero che valgono sempre le stesse regole

    1 minuto per costruire falsità (spesso in malafede)
    ore e ore per smontarle attraverso ricerca e cognizione
    1 minuto per rispondere al debunking tramite banali giochetti dialettici
    ore a cercare di tenere bassi i toni

    ---

    l'unica valida risposta per chi sostiene una cura per il cancro che abbia effetti ben più consistenti di quelli attuali è una sola
    "ad affermazioni di grande portata, prove di eguale portata"

    nella scienza ogni teoria è FALSA fino a prova contraria. (e alcune volte nuove prove possono invalidarne una considerata vera fino a quel momento).
    chi vi crede è libero di farlo, prove o non prove.
    chi fa proselitismo ha l'OBBLIGO morale di portare delle prove.

    la critica non è rivolta ovviamente a una sola persona ma all'insieme.

    forse il punto di tutto (malafede a parte) è imparare ad utilizzare metodi più simili, anche a fronte di convinzioni profondamente differenti. altrimenti il campo della discussione diventa ingestibile e brattoso.

    ---

    scusa wee se non è prettamente a tema, ma leggere tutta questa sequela di botta e risposta mi ha "acceso".

    RispondiElimina
  193. anche nel Ticino scrivi ora :)

    http://www.tio.ch/News/648713/Omeopatia-Prendiamo-in-mano-la-salute-si-ma-con-serieta

    " tali pazienti sono una percentuale infinitesimale del totale degli utilizzatori di farmaci (attorno allo 0,001%), con una riduzione di prescrizioni di otto volte in dieci anni"

    Te lo sei sognato di notte oppure hai i dati reali consultabili?

    RispondiElimina
  194. Te lo sei sognato di notte oppure hai i dati reali consultabili?

    Quello che scrivo ha sempre una fonte, per esempio questa.
    Che si rispecchia nella più grossa perdita in borsa dal 1989 della Boiron.
    ;)

    RispondiElimina
  195. Ma quali perdite, stanno diluendo i guadagni per aumentare i ricavi.

    Tzé.

    RispondiElimina
  196. Perdonatemi questa ripicca, per favore, ma l'eccessiva cautela nell'usare le parole su un problema grave mi ha sempre infastidito

    Grezzo, io ho una sorella che si è ammalata di cancro, la mia non era una frase apotropaica ...

    RispondiElimina
  197. anche nel Ticino scrivi ora

    Fra un pò siamo allo stalking

    RispondiElimina
  198. @the Foe Hammer
    Posso battermi contro l'uso della parola "apotropaico" e per l'utilizzo del suo sinonimo "scaramantico".
    Non ho nessuna motivazione plaiusibile e grammaticale ma, nell'ultimo anno, la parola è stata "riscoperta" e forse pensando che faccia "intellettuale de sinistra" non c'è intervista a Dandini, Riondino, Jovanotti et similia dove non la infilino dentro a torto o a ragione. Credo per far vedere che "sanno i paroloni".
    Scusa lo sfogo

    RispondiElimina
  199. @Wewee

    ma sono dati dell servizio nazionale, come si fa a dire che in gran Bretagna solo quella insignificante parte si cura con l omeopatia :)
    vanno dal privato come quasi tutti in Italia, ci sono milioni di italiani e di inglesi che ci vanno, ma come si possono fare statistiche col privato? per esempio, tanti sono dei pediatri, quindi risultano visite pediatriche private, magari anche al nero, è rilevabile statisticamente?

    RispondiElimina

I tuoi commenti sono benvenuti, ricorda però che discutere significa evitare le polemiche, usare toni civili ed educati, rispettare gli altri commentatori ed il proprietario del blog. Ti invito, prima di commentare, a leggere le regole del blog (qui) in modo da partecipare in maniera costruttiva ed utile. Ricorda inoltre che è proibito inserire link o indicare siti che non hanno base scientifica o consigliare cure mediche. Chi non rispetta queste semplici regole non potrà commentare.
I commenti che non rispettano le regole potranno essere cancellati, anche senza preavviso. Gli utenti che violassero ripetutamente le regole potranno essere esclusi definitivamente dal blog.

Grazie per la comprensione e...buona lettura!