tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post6106766924556490097..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: Omeopatia: l'incredibile caso del dottor Benveniste (III parte)Salvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger61125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-15756535105949765282014-08-11T16:38:55.654+02:002014-08-11T16:38:55.654+02:00Salve, volevo sapere se qualcuno avesse notizie o ...Salve, volevo sapere se qualcuno avesse notizie o fosse riuscito a leggere pubblicazioni sugli esperimenti della biologa Martha Ennis del 2001 della Queen's University of Belfast riguardanti un omologo studio con con un sistema di conteggio automatico dei basofili degranulati.<br /><br />Grazie dell'attenzione,<br />LorenzoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/09632030181590371323noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-45908576291207973342009-09-11T23:18:11.612+02:002009-09-11T23:18:11.612+02:00Io avrei da dire che sul libro "Le bugie dell...Io avrei da dire che sul libro "Le bugie della scienza" di "Federico Di Trocchio", il racconto della vicenda è diverso: per chi è curioso capito IV del libro intolato "Scoperte e riscoperte dell'acqua". Il libro è anche acquistabile su dei siti, edizioni Mondadori, Milano, 1994. Sempre che non vi basti il "testamento" dello stesso Benveniste nel suo "La mia verità sulla memoria dell'acqua". Considerarlo alla stregua di un impostore mi sembra veramente riduttivo per essere educati. Grazie, salutibibihttps://www.blogger.com/profile/09375427863041466193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-18783672623759226302009-09-08T14:13:51.748+02:002009-09-08T14:13:51.748+02:00Sono daccordo, nessuno è stato ferito, tranquillo....Sono daccordo, nessuno è stato ferito, tranquillo.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-55475330262315164212009-09-08T12:26:10.177+02:002009-09-08T12:26:10.177+02:00Al di là della goliardata, non è bello ferire i se...Al di là della goliardata, non è bello ferire i sentimenti delle persone, anche solo richiamando alla memoria episodi drammatici.Kempeitaihttps://www.blogger.com/profile/07266897549167378071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-53930495968006093322009-09-08T00:15:40.635+02:002009-09-08T00:15:40.635+02:00BIG OT:
Una volta ho organizzato uno scherzo: c&...BIG OT:<br /><br /><br />Una volta ho organizzato uno scherzo: c'era un gruppo di persone che per la prima volta usciva con noi un sabato sera. Decidemmo di raccontargli che io ero dotato di poteri paranormali, leggevo il futuro ma anche il passato guardando negli occhi una persona...i miei amici furono bravissimi ed un paio di loro si prestarono al gioco.<br /><br />Quando fu il turno degli sconosciuti cominciai a predire il futuro di un paio di persone...abbastanza facile, ci si mantiene sul vago e nessuno può sapere se indovini o no.<br /><br />Il "difficile" sembrava arrivare quando dovevo "leggere il passato" di un paio di persone.<br /><br />Beh, se sai recitare bene e sai trovare le parole giuste...<br /><br />Raccontai degli episodi che scioccarono per la precisione. Anche lì, mantenersi sul vago facendo sembrare invece tutto preciso e particolareggiato.<br /><br />Se dico ad uno sconosciuto che spesso pensa ad una persona cara che non c'è più e rimpiange i momenti che non possono essere più rivissuti...colpisci nel segno e pesantemente, provare per credere...ma ci sono tanti altri piccoli trucchetti...<br /><br />Ebbene, ci sono due o tre persone di quel gruppo che sono ancora oggi convinte dei miei poteri sovrannaturali e negare da parte mia non servirà, sono convinti che io non voglia svelare le mie doti, per evitare di avere la fila dietro la porta...<br />;)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-68345302506140837572009-09-07T22:20:06.376+02:002009-09-07T22:20:06.376+02:00LOL se volete vi faccio anche le mistiche tavole n...<i><br />LOL se volete vi faccio anche le mistiche tavole numerologiche e vi pizzo lì una analisi della persona su base kabalistica.</i><br /><br />Ok, faccio da cavia e poi dico di quanto ti sei avvicinata :)yoshttps://www.blogger.com/profile/12829342089420688093noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-35242545387208689792009-09-07T15:08:05.578+02:002009-09-07T15:08:05.578+02:00@ Comoretto.
Mi perdoni, ma per me rimangono truc...@ Comoretto.<br /><br />Mi perdoni, ma per me rimangono trucchetti. Evitabili. Utilizzando un semplice garante (notaio, avvocato, pubblico ufficiale) al quale consegnare (permettendone solo a lui l'accesso) tutto il materiale e tutti i dati. In questo modo, il caro Benveniste, lo avreste visto scappare gambe in spalla o tirarsi indietro con qualche scusa.<br /><br />"se lasci perdere avvalli la cosa"<br /><br />Ma sì, meglio non "avvallare"... ci vuole l'autorizzazione edilizia ;)<br /><br />Saluti.Kempeitaihttps://www.blogger.com/profile/07266897549167378071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-33259877878726195972009-09-07T09:14:40.878+02:002009-09-07T09:14:40.878+02:00@kemptail:
Nel caso di Benveniste non sono stati u...@kemptail:<br />Nel caso di Benveniste non sono stati usati trucchetti (nel senso di imbrogli) ma solo "controlli". Se voglio controllare che uno non imbrogli, non è necessario, deontologicamente, dirgli come lo faccio. Nel caso, Benveniste sapeva che il test era davvero in cieco, e tutti sapevano che non dovevano usare la scala per andare a sbirciare nella busta. Potevano anche immaginarsi, conoscendo Randi, che avrebbe messo qualche ulteriore controllo per evitare che qualcuno lo facesse. <br /><br />@itwings: no, è come ingannare il ladro non dicendogli <b>dove</b> hai nascosto le chiavi e che tipo di serratura stai usando. <br /><br />Sul rabdomante. L'esperimento nel cartone animato è semplificato. Quando si fan test veri ci si accorda con il rabdomante per le modalità. Il rabdomante sa che l'acqua può esserci o meno, sa che il tubo interrato può far percorsi "strani", l'unico problema è che non immagina <b>quanto</b> strani....<br />Il cartone serve a raccontare in 2 secondi la conclusione: il rabdomante sente l'acqua dove e quando immagina che ci sia. <br /><br />Perché perder tempo a dimostrare che l'omeopatia non funziona? Be', guarda qui il discorso della <a href="http://aspoitalia.blogspot.com/2009/09/lassessore-e-la-teiera-cosmica.html" rel="nofollow">teiera cosmica</a>. Di fronte ad una evidente bufala, che preoccupa un sacco di gente, su cui si muovono enti locali e parlamentari, se lasci perdere avvalli la cosa. Se smentisci,la avvalli lo stesso, perché evidentemente se tutti la negano c'è un complotto. Nel caso delle teiere, pazienza (anche se parlano di chiudere centri di ricerca CNR perché secondo loro <a href="http://giannicomoretto.blogspot.com/2009/03/io-disinformatore.html" rel="nofollow">coinvolti nel complotto</a>), nel caso dell'omeopatia, c'è di mezzo la salute della gente che (non) si cura con 'ste cose.Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-61841292275430072882009-09-07T07:49:45.470+02:002009-09-07T07:49:45.470+02:00Diciamo che se le precauzioni prese da Randi sono ...Diciamo che se le precauzioni prese da Randi sono un "inganno", allora anche chiudere a chiave la porta di casa quando si esce vuol dire "ingannare" vergognosamente i ladri.Itwingshttps://www.blogger.com/profile/03653919598957333607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-74977346110553980182009-09-06T16:51:50.255+02:002009-09-06T16:51:50.255+02:00Interessantissima la serie di articoli sull'om...Interessantissima la serie di articoli sull'omeopatia. La consiglierò presto a "pigri" e "credenti" assortiti!<br /><br />p.s.<br />"Cacciatori di microbi": gran libro!brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-18964926421655105402009-09-06T12:44:38.067+02:002009-09-06T12:44:38.067+02:00@Kempeitai:
Tu te la prendi col CICAP perchè "...@Kempeitai:<br />Tu te la prendi col CICAP perchè "inganna". Però chiariamo un punto il CICAP si occupa di verificare le affermazioni sul paranormaler\insolito, non di si occupa di ricerca in fisica o in medicina.<br />Purtroppo, in molti casi, quando hai a che fare coi vari guru ti trovi di fronte dei veri e prorpi truffatori. Gente che usa tencniche psicologiche, cold reading, veri e prori trucchetti, ecc. Il CICAP in certi casi li smaschera usando le loro stesse armi.<br /><br />Ti faccio un esempio in piccolo: la lettura dei tarocchi. Io li sò leggere è ho percentual di scoperata di fatti privati e predizione di comportamenti futuri altissima. Eppure ti garantisco che non c'è nulla di magico o sovrannaturale, solo piscologia spicciola, un po' di statistica e tanto teatro. Io molto spesso "gabbo" la gente leggendogli i tarocchi e poi gli spiego per filo e per sengo COME li ho gabbati. Lo ritieni sbagliato? Io no. Ci restano male all'inizio nello scoprire con che facilità li ho fregati con 2 trucchetti da baraccone, però poi mi ringraziano per "averli vaccinati" contro i fuffari che tentano di fregarli con le stesse baracconate.<br />Ecco il CICAP, su più larga scala, fà un lavoro simile.<br /><br />LOL se volete vi faccio anche le mistiche tavole numerologiche e vi pizzo lì una analisi della persona su base kabalistica.<br /><br />ROTFL!Iilaielhttps://www.blogger.com/profile/06348549191551477253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-39337958034725941892009-09-06T12:31:28.162+02:002009-09-06T12:31:28.162+02:00Su Semmelweis:
infatti, come è riportato anche nel...Su Semmelweis:<br />infatti, come è riportato anche nel primo articolo, la medicina di allora non è l'evidence based medicine.<br />Anzi, Semmelweis è anche citato nei libri odierni, come esempio di "se allora si fosse usata la metodologia odierna, basata su studi, sullo statisticamente significativo, e non su aneddoti e opinioni personali, la sua idea sarebbe passata subito<br />Semmelweis portò dati alla "comunità scientifica" di allora, che invece di accettarli li rifiutò con sdegno, 'abbiamo ragione noi indipendentemente da ciò che dicono i dati'.<br />Ora, a parte le denominazioni, al giorno d'oggi chi ti pare corrisponda a Semmelweis e chi agli alternativi?<br /><br />@yari<br />diciamo che magari un po' di malattia mentale l'avrà sviluppata, ma quando, per aver drasticamente ridotto la mortalità postparto (mi pare quasi di 10 volte) ti cacciano da ben due ospedali... forse un filino di esaurimento nervoso ti deve venire :DThhhhttps://www.blogger.com/profile/08057842692823830115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-75549472342665824682009-09-06T10:34:19.142+02:002009-09-06T10:34:19.142+02:00Kempeitai,
grazie del consiglio, lo cerco settiman...<b>Kempeitai</b>,<br />grazie del consiglio, lo cerco settimana prossima: adoro cercare i libri introvabili (specialmente storici) :)Yari Davoglio | Cronache dal '900https://www.blogger.com/profile/17001249317784938460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-52123614280122874882009-09-05T23:08:17.133+02:002009-09-05T23:08:17.133+02:00@Kempeitai:
Tornando al nostro Semmelweiss, è noto...@Kempeitai:<br /><i>Tornando al nostro Semmelweiss, è noto l'ostracismo con cui fu accolto il suo "suggerimento" di maggiore igiene contro una delle patologie più temute dell'epoca</i><br /><br />E' anche noto che la comunita' scientifica riconobbe la scoperta di Semmelweis e che questo non avvenne un paio di anni fa.<br />La storia di Benveniste e' di tutt'altra natura e non ha nulla a che vedere con l'ostracismo di chichessia. <br /><br /><i>letteratura vera, non le boiate che spesso e volentieri si trovano su Wikipedia.</i><br />Che Wikipedia non sia il massimo dell'affidabilita' per molte voci e' noto tanto quanto dovrebbe essere noto che persino i libri dovrebbero essere sempre letti cum grano salis, onde evitare un giorno boiate come "il cancro e' un fungo, l'ho letto nel libro di Tullio Simoncini".max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-21404588794029309742009-09-05T22:37:35.349+02:002009-09-05T22:37:35.349+02:00Wikipedia? No, scusa ma io la storia di Semmelweis...Wikipedia? No, scusa ma io la storia di Semmelweis l'ho letta in questo libro:<br />"I cacciatori di microbi" di Paul de Kruif<br /><br />http://www.librarything.it/work/2710<br /><br />di cui posseggo un'edizione degli anni '30 del '900. Insomma, letteratura vera, non le boiate che spesso e volentieri si trovano su Wikipedia.<br />Te lo consiglio, se lo trovi; una vera iniezione di informazioni.<br /><br />Tornando al nostro Semmelweiss, è noto l'ostracismo con cui fu accolto il suo "suggerimento" di maggiore igiene contro una delle patologie più temute dell'epoca.Kempeitaihttps://www.blogger.com/profile/07266897549167378071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-58088711505483849542009-09-05T22:35:57.319+02:002009-09-05T22:35:57.319+02:00La scienza "DEVE" sbagliare o non cresce...La scienza "DEVE" sbagliare o non crescerà mai. Ha un solo dovere: imparare dai suoi errori e non ripeterli più.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-55808297868820458742009-09-05T22:33:33.985+02:002009-09-05T22:33:33.985+02:00La scienza "DEVE" sbagliare o non cresce...La scienza "DEVE" sbagliare o non crescerà mai. Ha un solo dovere: imparare dai suoi errori e non ripeterli più.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-82344597367146491852009-09-05T21:40:58.268+02:002009-09-05T21:40:58.268+02:00Kempeitai:
"Come accadde a Semmelweis?"
...<b>Kempeitai</b>:<br />"<i>Come accadde a Semmelweis?</i>"<br />Non conosco la sua storia e non sono abituato a fidarmi di Wikipedia. Ti ricordo però che ti sei riferito ad un caso dell''800. E non credo che l'abbiano internato in un manicomio per la sua teoria, ma per la sua malattia mentale (mi riferisco sempre a quanto riportato su Wikipedia). Che la scienza abbia in passato clamorosamente sbagliato sembra assodato in alcuni casi, pochissimi, ma sbaglio oppure ha sempre ammesso gli errori ed imparato su di essi? Credo sia abbastanza normale che la scienza, da "giovane" abbia errato, no? D'altronde era in via di attestazione, crescita e perfezionamento...Yari Davoglio | Cronache dal '900https://www.blogger.com/profile/17001249317784938460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-88684229641644878172009-09-05T20:39:56.104+02:002009-09-05T20:39:56.104+02:00Scusa Kempeitai, potresti spiegare in dettaglio ch...Scusa Kempeitai, potresti spiegare in dettaglio che cosa intendi per "inganno" o "rucchetti" nel caso Benveniste? Grazie.Itwingshttps://www.blogger.com/profile/03653919598957333607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-89460478410036651152009-09-05T19:31:49.891+02:002009-09-05T19:31:49.891+02:00"se la comunità scientifica fosse settaria (o..."se la comunità scientifica fosse settaria (o comunque chiusa a nuove teorie) gli avrebbero riso in faccia senza analizzare la teoria da lui portata e senza fare le prove"<br /><br />Come accadde a Semmelweis?Kempeitaihttps://www.blogger.com/profile/07266897549167378071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-20907912994623322622009-09-05T15:07:14.399+02:002009-09-05T15:07:14.399+02:00Kempeitai:
"evidentemente qualche blocchetto ...<b>Kempeitai</b>:<br />"<i>evidentemente qualche blocchetto deve aver tremolato nelle "solide" fondamenta della scienza ufficiale</i>"<br />Non esiste la scienza ufficiale, ma esiste la scienza. Punto. La comunità scientifica mondiale non è mica una lobby o una casta come molti sinistri e destri ignoranti dicono! Né è palese dimostrazione l'atteggiamento nei confronti di Benveniste, ad esempio: se la comunità scientifica fosse settaria (o comunque chiusa a nuove teorie) gli avrebbero riso in faccia senza analizzare la teoria da lui portata e senza fare le prove. Non confondiamo gli interessi economici dell'industria farmaceutica con la passione che muove la stragrande maggioranza degli scienziati!!! Nella scienza non c'è certezza assoluta, nelle parole di religiosi e ciarlatani sì...Yari Davoglio | Cronache dal '900https://www.blogger.com/profile/17001249317784938460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-26361808178286612092009-09-05T14:58:30.635+02:002009-09-05T14:58:30.635+02:00se la scienza ufficiale ci si è messa d'impegn...<i>se la scienza ufficiale ci si è messa d'impegno (e ha anche sudato freddo) per smascherare un palese inganno ("l'acqua mnemonica"... mio Dio!), evidentemente qualche blocchetto deve aver tremolato nelle "solide" fondamenta della scienza ufficiale.</i> . <br /><br />Nessun blocchetto tremolante, la scienza è più solida che mai, i rimedi omeopatici però li trovi pure in farmacia, sta a te, in base a quello che dicono gli omeopati ed a quello che dimostra la scienza, a chi credere. La salute è un tuo diritto.<br /><br /><i>Beh, che vadano a fare i pagliacci e gli animatori, allora.</i> . <br /><br />Prendo atto che quando ti diverti, diventi automaticamente un pagliaccio o un animatore. Se invece non ti diverti mai...beh, non sarai un pagliaccio, ma sai che tristezza.<br />In base a questa affermazione (con la quale non sono d'accordo) posso dichiarare di essere spesso un pagliaccio o un animatore. Anche in questo momento, dato che a fare questo blog mi diverto tantissimo. Sono quindi automaticamente un <i>pagliaccissimo</i>.<br />Però non me ne vergogno, beata gioventù.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-7309155191764205852009-09-05T13:53:32.166+02:002009-09-05T13:53:32.166+02:00"Tra parentesi, nessuno ha mai paragonato il ..."Tra parentesi, nessuno ha mai paragonato il CICAP al MIT, credo che il gruppo italiano sia animato da ben altri (divertentissimi) scopi."<br /><br />Beh, che vadano a fare i pagliacci e gli animatori, allora.<br /><br />E qui la finisco con provocazioni e battute. Ripeto che l'Omeopatia è una buffonata, ma se la scienza ufficiale ci si è messa d'impegno (e ha anche sudato freddo) per smascherare un palese inganno ("l'acqua mnemonica"... mio Dio!), evidentemente qualche blocchetto deve aver tremolato nelle "solide" fondamenta della scienza ufficiale.<br /><br />Saluti, scusate se ho sollecitato le vostre polemiche.Kempeitaihttps://www.blogger.com/profile/07266897549167378071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-86098089306405223302009-09-05T12:20:20.746+02:002009-09-05T12:20:20.746+02:00io ho solo espresso un'opinione, non cominciat...<i>io ho solo espresso un'opinione, non cominciate a spalarmi letame addosso</i> . <br /><br />Chi ti ha spalato letame addosso? Dove?<br /><br /><i>L'Omeopatia (che non mi ha mai convinto) è stata smascherata? Bene, sarete contenti.</i> . <br /><br />L'omeopatia non è stata MAI smascherata per il semplice motivo che non c'è nulla da smascherare. E' stato smascherata una truffa ai danni della scienza e della collettività. Sarai contento.<br /><br /><i>Mi secca solo che si usino "trucchetti" (traduzione: inganni) e mi secca anche questo vostro modi di indicare 'buoni e ciarlatani' in maniera così gratuita, dopo un inganno</i> . <br /><br />Quindi per te ingannare (che non per forza è un atto negativo) un truffatore è qualcosa di criticabile. Usare la furbizia per smentire chi voleva truffare il mondo è da condannare. Opinioni tue, particolari, ma rispettabili.<br /><br />Per quanto riguarda i ciarlatani, gratuito o no, una persona che truffa il prossimo per fini personali, sempre ciarlatano rimane.<br /><br /><i>il Cicap ha ingannato un presunto rabdomante (smascherandolo) dicendogli di segnalare acqua, che in realtà non veniva erogata, mentre a lui veniva detto che l'acqua stava scorrendo. Il Cicap non è il MIT e si vede da questi espedienti da illusionista che utilizza per farsi paladino della verità.</i> . <br /><br />Il CICAP fa benissimo ad utilizzare questi metodi, tu chiamali inganni, a me fanno ridere da morire. Vedere un ciarlatano entrare in crisi, sempre per me, non ha prezzo. Tu invece li vuoi trattati con i guanti e magari trattati da scienziati attendibili, quando sono solo ignoranti truffatori. Opinioni divergenti.<br /><br />Tra parentesi, nessuno ha mai paragonato il CICAP al MIT, credo che il gruppo italiano sia animato da ben altri (divertentissimi) scopi.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-80924659602657092192009-09-05T09:29:57.114+02:002009-09-05T09:29:57.114+02:00Kempeitai:
"L'Omeopatia (che non mi ha ma...<b>Kempeitai</b>:<br />"<i>L'Omeopatia (che non mi ha mai convinto) è stata smascherata? Bene, sarete contenti. A me, sinceramente, non mi cambia la vita.</i>"<br />Difatti gli studi (e questo articolo, ad esempio) non vengono fatti per te, ma per la collettività: se a uno non interessa una certa cosa è affar suo.<br />"<i>Mi secca solo che si usino "trucchetti" (traduzione: inganni) e mi secca anche questo vostro modi di indicare 'buoni e ciarlatani' in maniera così gratuita, dopo un inganno, appunto.</i>"<br />Scusa ma stai usando termini errati per definire una realtà oggettiva. Se tu avessi letto bene l'articolo ed altrettanto bene alcuni commenti qui sopra, capiresti che non vi è gratuità nell'additare Benveniste & Co. "ciarlatani".<br />"<i>il Cicap ha ingannato un presunto rabdomante (smascherandolo) dicendogli di segnalare acqua, che in realtà non veniva erogata, mentre a lui veniva detto che l'acqua stava scorrendo.</i>"<br />Usi il termine "ingannare" come accezione negativa: puoi spiegarti meglio? Riguardo questo caso, sappi che un rabdomante asserisce (senza prove, of course) di poter trovare acqua: questo presuppone logicamente che egli trovi acqua solo nel caso in cui ve ne sia presenza reale. La prova del CICAP spiega come il rabdomante, in quel caso, si sia fidato delle parole di uno sconosciuto, quindi andava a colpo sicuro. E' la prova che è stato un ciarlatano (chiamalo come vuoi, tipo "fuffaro", "quacquaracquà", "imbroglione", "fanfarone"...). L'acqua sotto una parte di terreno c'è indipendentemente dal fatto che tu lo sappia o meno, quindi se sai trovarla, ciò che ti viene detto è semplicemente inutile :)<br />"<i>Il Cicap non è il MIT e si vede da questi espedienti da illusionista che utilizza per farsi paladino della verità.</i>"<br />Non credo che qualcuno abbia associato il CICAP al MIT: farlo sarebbe una cosa da ignoranti. Il MIT non controlla le affermazioni sul paranormale, ma è un'università dove si fa ricerca (la più prestigiosa direi). Il lavoro del CICAP consiste nel fornire la "prova del 9" a quanti credono all'aria fritta nonostante ci sia a disposizione la teoria (e la pratica) che smentisce le affermazioni di ogni fuffaro del paranormale. E' come dire che se tu non ci arrivi, le provo tutte per fartela capire. Poi ti arrangi però...Yari Davoglio | Cronache dal '900https://www.blogger.com/profile/17001249317784938460noreply@blogger.com