tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post5827712688148963460..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: IpercrisìaSalvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger396125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-90107910222032141642010-05-24T17:13:10.375+02:002010-05-24T17:13:10.375+02:00Oddeo !!! Attraverso voi sto leggendo che Montagni...Oddeo !!! Attraverso voi sto leggendo che Montagnier dopo aver fatto una sorta di pubblicità favorevole all'omeopatia, si è lanciato anche a favore della Papaya.. <br /><br />Ma che gli sta succedendo ???? O_O <br />Mi sento "male".. :-(Benedettahttps://www.blogger.com/profile/06294073164974460236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-38550446499610156922009-09-24T17:08:21.054+02:002009-09-24T17:08:21.054+02:00Complimenti per l'articolo e per tutto il tuo ...Complimenti per l'articolo e per tutto il tuo lavoro.Candidohttps://www.blogger.com/profile/10322675778006238588noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-66702569524431222532009-09-24T12:33:21.888+02:002009-09-24T12:33:21.888+02:00Ridicolo sostenere che non si possono fare soldi c...Ridicolo sostenere che non si possono fare soldi col bicarbonato di sodio solo perche' non e' brevettabile! I soldi si possono fare semplicemente... vendendolo!<br /><br />E suppongo che vendenderlo come cura per il cancro possa rendere ben di piu' che come digestivo.<br /><br />In ogni caso ti consiglio di freezare i link che citi. Queste persone hanno la spiacevole abitudine di eliminare le prove compromettenti, una volta che si trovano con le spalle al muro.psionichttps://www.blogger.com/profile/08321976549996197308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-28474843569067195302009-09-24T09:30:45.194+02:002009-09-24T09:30:45.194+02:00Ottimo articolo e ottimo lavoro
+++Ottimo articolo e ottimo lavoro<br />+++Gian Piero Biancolihttps://www.blogger.com/profile/11186118521764519932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-80408779650551039452009-09-18T22:35:37.502+02:002009-09-18T22:35:37.502+02:00Si figuri Simonetta, non mi riferivo certamente a ...Si figuri Simonetta, non mi riferivo certamente a lei :)Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-33025855130451147962009-09-18T11:15:45.237+02:002009-09-18T11:15:45.237+02:00Signor Mah ,le lascio volentieri tutto il merito.....Signor Mah ,le lascio volentieri tutto il merito...marehttps://www.blogger.com/profile/12444962572643594854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-9910451911767075812009-09-18T00:39:28.788+02:002009-09-18T00:39:28.788+02:00Questo atteggiamento non è nuovo in questo blog......Questo atteggiamento non è nuovo in questo blog...lo ha fatto poco più su il signor Mah...:DMahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-83808788689949327362009-09-17T13:22:30.239+02:002009-09-17T13:22:30.239+02:00Ho scoperto l'acqua calda LOL .
Simonetta, i...<i>Ho scoperto l'acqua calda LOL</i> . <br /><br />Simonetta, in poche parole hai messo daccordo tutti.<br /><br />:PSalvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-87786992413619664222009-09-17T11:18:27.586+02:002009-09-17T11:18:27.586+02:00se posso dire la mia direi che:
sia simoncini che...se posso dire la mia direi che:<br /> sia simoncini che mazzuco si sponsorizzano vicendevolmente .<br />Andando in quel sito ,un'utente trova entrambe le cose ,vendita dvd che propone anche la cura al bicarbonato.<br />Che lo facciamo con buonafede o malfedefede sono sentimenti teorici .<br />Ognuno è libero di farsi un'opinione con tutti gli elementi disponibili, messi in evidenza grazie ad questo blog.<br /><br />Ho scoperto l'acqua calda LOLmarehttps://www.blogger.com/profile/12444962572643594854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-7656667814612952972009-09-17T11:07:38.976+02:002009-09-17T11:07:38.976+02:00"E allora eri OT già dall'inizio, perchè ..."E allora eri OT già dall'inizio, perchè il post è praticamente dedicato a Mazzucco e mi sembra pure chiaro."<br />Vabbè se era chiaro, sarà che non sono tanto sveglio, però a ben vedere, fino a metà articolo si parla di molti altri guaritori in generale e anche in particolare, e si imposta l'articolo su quello che è per te il modus operandi classico della categoria dei medici alternativi. <br />E i miei primi commenti sono stati su questo.<br />E c'è anche una parte sulla questione bicarbonato brevettabile o meno, altra parte che ho commentato...a ripensarci, continuo a non vedermi OT, ma sarà sempre perchè sono poco sveglio.<br /><br /><br />"Ohh, ecco Mah, una discussione è composta da...messaggi...non da domande che rispondono alle domande e spostamenti di argomento continui"<br />Io non vorrei lamentarmi, davvero, però è allucinante.<br />Di nuovo mi attribuisci cose che non ho mai fatto.<br />Non ho mai spostato l'argomento, come ho cercato di farti capire più volte è un punto centrale della questione e tralaltro non ho stimolato io questo filone, anzi è ancor più centrale considerando che hai appena dichiarato che il tread è proprio sulle collusioni Mazzucco-Simoncini.<br />E rimetti anche in mezzo la cosa della domanda per rispondere alla domanda.<br />L'ho fatto una sola volta, e ti ho appena spiegato nel post precedente che quella è una domanda retorica, che fin dalla notte dei tempi equivale ad una affermazione.<br /><br />Non vorrei mugugnare...ma a tutto c'è un limite...Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-46226137651042847002009-09-17T10:56:42.008+02:002009-09-17T10:56:42.008+02:00Parto dalla fine, che è il punto fondamentale:
&qu...Parto dalla fine, che è il punto fondamentale:<br />"Ho trovato degli elementi che hanno sorpreso anche me: Mazzucco Simoncini lo sostiene per interessi che vanno oltre quello dell'informazione."<br />E ti ripeto, no.<br />Puoi pensarlo, ma non hai dimostrato questo.<br />E per favore non farmi ripetere tutta la storiella della buonafede.<br />Il fatto che curi il suo sito e pubblicizzi la vendita del suo libro, non prova questo, tuttalpiù è un idizio. Non è una questione di tribunali o no...se a qualcuno bastano gli idizi per crearsi una opinione non sarò io a dire che non può farlo, ma non puoi dire, come se fosse provato, che quello che hai mostrato dimostra che Mazzucco ha interessi che vanno ol tre quelli divulgativi.<br />E non hai idea quanto mi rode fare sto discorso, mentre lo faccio mi si contorcono le interiora...non me ne fregaaaaaaaa nulla di Mazzucco.<br /><br />"La logica a me dice chiaramente ben altro. Poi tu poi sostenere che la logica dice che Bush è un agnellino innocente perchè non è vero che lui abbia ucciso tanti civili, nessuno l'ha mai visto sparare e quindi non c'è la prova."<br />Se ti riferisci ai civili iracheni e afgani, di prove ce ne sono a bizzeffe, bastano i bollettini della croce rossa o dell'onu.<br />Se ti riferisci ad altro, fai lo stesso errore che fai nei confronti di Mazzucco e Simoncini...<br />Confondere sospetti più o meno fondati, con dimostrazioni o prove...<br /><br />"Disturbatore? Dove l'ho scritto?"<br />parole tue da un post precedente:<br />"...il tuo tentativo di far scivolare la discussione dall'appoggio che Mazzucco fornisce a Simoncini su particolari ridicoli..."<br />Dalle quali si evince chiaramente che secondo te io sto cercando di deviare, sviare, la discussione, volontariamente...<br />Non hai usato la parola disturbatore, ma il senso è quello, anzi anche più forte, ma non preoccuparti, non lo dico per piagnucolare, non mi hai proprio capito se pensi che sono il tipo che si lamenta.<br />Ma poi c'è una cosa ancora più assurda, dici che il cuore di questo post è la collusione simoncini Mazzucco che va oltre l'interesse divulgativo, e poi mi accusi di deviare la discussione su particolari ridicoli, che sarebbero la prova di questa affermazione....:O Mah (non è il nick)...<br /><br />"Puoi manifestare qualsiasi tua opinione ma non puoi pretendere che questa una tua opinione sia alla pari di quella che vuole un guadagno di denaro..."<br />Io non pretendo di imporre la mia opinione.<br />Tralaltro la mia opinione, non è che Simoncini e Mazzucco siano certamente in buona fede ma, che per quello mostrato fino ad ora, non è possibile affermare questo o il contrario.<br />Non esistono opinioni più forti di altre, le opinioni sono opinioni, e se è questa la situazione non so di che stiamo parlando.<br />Anche se mentre dici che è una opinione, poi affermi che invece è assodato che gli interessi di Mazzucco vadano oltre la divulgazione e l' appoggio a Simoncini.<br />"guadagno(diretto, indiretto, voluto, inconsapevole...quello che preferisci, la sostanza non cambia) di Mazzucco tramite simoncini)"<br />Perdonami, ma invece cambia e di molto. A parte che trovo difficile immaginare un guadagno inconsapevole, ma non mi puoi dire che è equivalente la posizione del ragazzino che mantiene aperta al rapinatore la porta della banca pensando di aiutare un anziano in difficoltà e di quello che invece fa il "palo".<br />Il problema è che fino ad ora è come se tu avessi presentato la foto del ragazzino che mantiene la porta della banca...Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-89673060701586017022009-09-17T09:06:14.561+02:002009-09-17T09:06:14.561+02:00Ohh, ecco Mah, una discussione è composta da...mes...Ohh, ecco Mah, una discussione è composta da...messaggi...non da domande che rispondono alle domande e spostamenti di argomento continui, così mi piaci.<br /><br /><i>Mi accusi di essere uno dei soliti disturbatori che agiscono nel blog, e di voler sviare la discussione...</i> . <br /><br />Disturbatore? Dove l'ho scritto?<br />Ho solo affermato e lo ripeto, che la "tecnica" di lanciare sospetti senza rispondere alle domande o passando da un argomento all'altro la conosco benissimo ed in questo blog si ripresenta periodicamente.<br />Questo modo di fare non solo non è un modo di discutere ma è anche fastidioso. Te l'ho fatto notare, poi sarai tu a decidere come comportarti.<br /><br /><i>fin dall'inizio ingenuamente non avevo assolutamente percepito questa discussione come incentrata su Mazzucco e non lo avevo mai nominato</i> . <br /><br />E allora eri OT già dall'inizio, perchè il post è praticamente dedicato a Mazzucco e mi sembra pure chiaro.<br /><br /><i>secondo me avevi mostrato una stretta collaborazione tra Simoncini e mazzucco, ma non necessariamente, a mio parere, la loro cattiva fede.</i> . <br /><br />Puoi manifestare qualsiasi tua opinione ma non puoi pretendere che questa una tua opinione sia alla pari di quella che vuole un guadagno di denaro (diretto, indiretto, voluto, inconsapevole...quello che preferisci, la sostanza non cambia) di Mazzucco tramite Simoncini.<br />Possiamo stare 20 anni a discutere sui particolari (che non mi interessano) ma tu stai cercando il pelo nell'uovo, in una storia che mi sembra evidente. Ok, il sito di Simoncini, il suo di sito...il libro, ci sono anche i pazienti che lo contattano (che già questo dovrebbe farti saltare sulla sedia...).<br />Te ne aggiungo una: il DVD che Mazzucco vende sulle cure alternative per il cancro con tanto di capitolo dedicato a Simoncini. Ecco un altro elemento, quello lo vende no?<br />Potresti rispondermi: "eh, ma che ne sai se Mazzucco quei soldi li butta dalla finestra"...certo non posso saperlo.<br /><br />Ma io non ho mai detto che Mazzucco diventa ricco grazie a Simoncini, non ho mai parlato di conti all'estero, ho solo scritto un articolo che dimostra come Mazzucco non ha parlato di Simoncini così per caso ma è DIRETTAMENTE COINVOLTO nell'affare e non è, come lui fa intendere, un "disinteressato divulgatore".<br />Oltretutto, se queste faccende non le avessi scoperte per caso io, sarebbero rimaste nascoste, in quanto Mazzucco non ha MAI parlato di queste cose...e lui che sbrana chi ha un conflitto di interessi dovrebbe stare attento a cose del genere...<br /><br />Per me quindi, se lui guadagna 1 euro, 200.000 euro o solo un bicchiere di vino, non ha importanza, ci guadagna e basta (con il libro, il sito, il DVD, i pazienti, non importa), cosa ne fa dei soldi, se la vedrà lui.<br /><br /><i>una tale prova non è implicita nella propietà del sito, tutto cio' sempre per amore della logica</i> . <br /><br />Mah (inteso come nick). La logica a me dice chiaramente ben altro. Poi tu poi sostenere che la logica dice che Bush è un agnellino innocente perchè non è vero che lui abbia ucciso tanti civili, nessuno l'ha mai visto sparare e quindi non c'è la prova.<br />Su...siamo adulti. Almeno credo...<br /><br /><i>Dire che il sito dove si vende il libro è di Mazzucco non prova in alcun modo che lui non fornisca gratuitamente o recuperando le sole spese</i> . <br /><br />Guarda che qui non siamo in tribunale. Il mio è un articolo che non deve dimostrare QUANTO ci guadagni Mazzucco (ma se proprio vogliamo non vuole dimostrare nemmeno SE Mazzucco guadagni). Ho trovato degli elementi che hanno sorpreso anche me: Mazzucco Simoncini lo sostiene per interessi che vanno oltre quello dell'informazione.<br /><br />Se poi questi interessi per me siano poco nobili, per te filantropici ed altruisti e per un altro non ci sono, i fatti sono quelli che restano e dai fatti ognuno si crea la sua opinione.<br /><br /><i>Ora quantomeno non potrai dire che me ne vado in silenzio, tuttalpiù che sono logorroico...</i> . <br /><br />Preferisco un logorroico che discute ad un silenzioso che mugugna.<br />;)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-34774358352746192502009-09-16T19:54:11.894+02:002009-09-16T19:54:11.894+02:00E veniamo al tuo ultimo post:
"Tra parentesi,...E veniamo al tuo ultimo post:<br />"Tra parentesi, il tuo tentativo di far scivolare la discussione dall'appoggio che Mazzucco fornisce a Simoncini (che non dimentichiamolo è un ciarlatano) su particolari ridicoli (come le "prove che i soldi finiscano a Mazzucco"...fosse questo il problema), non è nuovo qui, proprio per niente..."<br /><br />Mi accusi di essere uno dei soliti disturbatori che agiscono nel blog, e di voler sviare la discussione...sorvoliamo sul fatto che già questa accusa lascia intendere che avrei qualche interesse a voler confondere le acque, che non si capisce quale sarebbe (sono socio anche io della vendita dei libri?), ma non ti rendi nemmeno conto che non sono stato assolutamente io a voler portare la discussione su questo piano.<br />Se ti rileggessi i post ti accorgeresti che fin dall'inizio ingenuamente non avevo assolutamente percepito questa discussione come incentrata su Mazzucco e non lo avevo mai nominato, avevo commentato altri aspetti dell'articolo, secondo me assolutamente non marginali.<br /><br />E' stato leguleio a farmi una accusa simile e io solo lì mi sono accorto che per alcuni l'essenza dell'articolo era Mazzucco e Co.<br />Da lì poi io ho solo detto che secondo me avevi mostrato una stretta collaborazione tra Simoncini e mazzucco, ma non necessariamente, a mio parere, la loro cattiva fede.<br />Qua si è scatenato un mezzo putiferio, che per me poteva anche finire lì, tanto ognuno è padrone di esprimere di farsi le proprie convinzioni, ma mi è stato esplicitamente chiesto di spiegare come fosse possibile sostenere ancora, dopo tutte le cose dette nel blog, che Mazzucco e simoncini potrebbero anche essere in buona fede.<br />Quindi io ho solo risposto, sottolineando che si può anche convincersi che siano tutti e due in malafede, ma è una opinione non una certezza, come invece il fatto che alcune testimonianze siano sbagliate e taroccate.<br /><br />Passiamo alla domanda che ti ha tanto irritato:<br />"Hai qualche prova che mazzucco intaschi i soldi della vendita dei libri?" <br />Non è assolutamente un fatto marginale nell'economia di questo discorso buonafede-malafede), che come ti ho detto non sono stato io a stimolare.<br />Ed era una domanda retorica naturalmente, per dire che una tale prova non è implicita nella propietà del sito, tutto cio' sempre per amore della logica, perchè per quanto mi riguarda potete anche dire che Mazzucco e Simoncini sono rispettivamente peggio di Himmler e Hitler... Mazzucco non mi simpatizza affatto e a Simoncini non darei 100 lire in mano.<br /><br />E infatti il tuo indovinello irridente, irride solo la tua di logica, non certo la mia:<br />Dire che il sito dove si vende il libro è di Mazzucco non prova in alcun modo che lui non fornisca gratuitamente o recuperando le sole spese, questo servizio a simoncini convinto (giustamente o sbagliando non cambia il ragionamento) di aiutarlo a diffondere il più possibile una cura rivoluzionaria.<br /><br />Non continuo perchè ho raggiunto l' allungamento massimo, ma potrei citare diversi altri stralci assolutamente assurdi di questa discussione, se ti interessa rileggiti i post tra me e leguleio per esempio...<br /><br />Ora quantomeno non potrai dire che me ne vado in silenzio, tuttalpiù che sono logorroico...Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-17368855060313710812009-09-16T19:30:20.741+02:002009-09-16T19:30:20.741+02:00Aspita silenziosamente...dopo tutti i post che ho ...Aspita silenziosamente...dopo tutti i post che ho scritto...<br />Credo di poter escludere di essere affetto da delirio paranoico, perchè non mi ritengo affatto un perseguitato.<br />Semplicemente ho constatato che è impossibile comunicare, il motivo effettivamente è poco importante, potrebbe anche derivare solo da una mia incapacità espressiva, anche se ho avuto l'impressione che (in questo blog come in tutti gli altri blog specialmente i "complottisti") si sia creata una sorta di divisione per la quale non possono esistere sfumature ma solo la distinzione tra complottista e debunker. <br />Quindi tranquillo non ci vedo alcun complotto, io queste schematizzazioni non le faccio.<br /><br />Dici che potrebbe essere un modo di uscire da una discussione che non saprei sostenere.<br />E hai ragione, non riesco a sostenerla senza essere affetto da quel fastidioso problema agli zebedei.<br />Diventa veramente difficile rispondere ad ogni post con citazioni e controcitazioni, mostrando dove le parole sono state maleinterpretate, o modificate e travisate, difficile e noioso.<br /><br />Ti faccio giusto un paio esempi presi dagli ultimi 2 post a cui non avevo risposto, così capisci che lo avevo fatto solo per preservare i miei gingilli e non perchè non avevo nulla da dire.<br /><br />Prendi l'ultimo post di Riccardo:<br />"Non capisco molto il signor mah ... <br /><br />(...)Nemmeno io (che lo conosco personalmente) posso affermare con certezza che agisca in malafede ... forse lui - se le sue teoria fossero davvero fuffa (e potrebbe essere) non lo sa, non ha magari le giuste conoscenze (anche se dovrebbe averle in quanto medico ), magari per una serie di circostanze si è convinto o auto-convinto, che la sua teoria sia davvero quella giusta ...chissà !<br /><br />Le circostanze possono essere le più svariate !"<br /><br />Cioè esordisce dicendo che non mi capisce e termina il post dicendo esattamente quello che sto predicando dall'inizio.<br />Cioè che non si può affermare con certezza, nonostante tutto quello da te dimostrato nel blog e nemmeno dalla sua conoscenza diretta dell'ex medico, se Simoncini sia in buona fede o in mala fede, cioè se i suoi taroccamenti li fa un po' per ignoranza, un po' perchè troppo convinto della sua teoria e quindi pensando di farlo a fin di bene, oppure perchè è un genio del male che vuole solo circuire i pazienti e lucrare sulle loro morti.<br />L'esatto concetto che ho espresso nei miei ultimi post. Bah!. E questo perchè non mi capiva.<br />(questo esempio solo per mostrare come i post vengano travisati)Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-87147191791769166492009-09-16T17:11:36.703+02:002009-09-16T17:11:36.703+02:00quando gli interlcutori partono dal presupposto ch...<i>quando gli interlcutori partono dal presupposto che l'altro è un disturbatore, o chissà quale scopo subdolo sta perseguendo, la discussione diventa faticosa, stancante, noiosa.</i> . <br /><br />C'è sempre l'altra possibilità, che non bisogna MAI escludere in medicina "diagnosi differenziale", è fondamentale. L'altro non viene considerato un disturbatore ma crede che tutti lo guardino con sospetto, lo accusino di qualcosa e lo aspettino al varco per "punirlo" per colpe che non ha commesso. Nonostante la mancanza di motivi, "l'altro" viene colpito da una serie di disturbi psicofisici di diversa gravità che lo porta ad escludersi dalla vita sociale e dalle discussioni.<br />Si chiama delirio paranoico di persecuzione.<br />Molto più volgarmente "complottismo".<br /><br />Ora sarebbe bene capire se tutti sospettano di te e quindi giustamente ti sei rotto le scatole o se nessuno sospetta di te e ti sei solo fatto un po' di paranoie mentali.<br /><br />O, in ultima analisi, se il tuo è solo un modo di uscire silenziosamente da una discussione che non potevi sostenere.<br />:)<br /><br />A presto.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-442866738577869472009-09-16T15:05:55.233+02:002009-09-16T15:05:55.233+02:00Sai cos'è, quando gli interlcutori partono dal...Sai cos'è, quando gli interlcutori partono dal presupposto che l'altro è un disturbatore, o chissà quale scopo subdolo sta perseguendo, la discussione diventa faticosa, stancante, noiosa.<br />E la noia, pur non essendo una patologia gravissima, ha un fastidioso effetto collaterale.<br />Non so se esistono articoli scientifici che lo descrivono, ma da sempre si osserva nei soggetti affetti da noia profonda, un allungamento degli zebedei che strusciando al suolo si irritano e nei casi più gravi possono arrivare a spaccarsi.<br />In alcuni soggetti più ansiosi i gabbasisi possono iniziare a ruotare vorticosamente, mentre in altri si osserva un fenomeno piuttosto particolare, che non è stato ancora dimostrato essere legato all' allungamento degli zebedei: <br />la caduta delle braccia.<br />Purtroppo non esiste una vera e propria cura per questi disturbi, la medicina ufficiale consiglia impacchi di creme idratanti per alleviare l'irritazione pelvica e nei casi più gravi la chirurgia per la riduzione dell'allungamento o addirittura la resezione completa, che elimina il problema alla radice.<br />Essendo io però un convinto sostenitore delle medicine alternative preferisco seguire i consigli del santone del luogo.<br />Pare che basti allontanarsi il più possibile dall'agente annoiante per notare un repentino miglioramento.<br />Purtroppo non esistono prove scientifiche che avvalorino questa terapia, probabilmente a causa del grosso potere che hanno le case produttrici di creme idratanti e di sospensori, ma contro ogni logica e consiglio medico, preferisco seguire questa strada.Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-288748148653010272009-09-16T12:52:55.511+02:002009-09-16T12:52:55.511+02:00Ok avete ragione.
eoh ,.... bastato così poco ? ...<i> Ok avete ragione. </i><br /><br />eoh ,.... bastato così poco ? ;-)Riccardohttps://www.blogger.com/profile/08875866817811250839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-42576895741898422892009-09-16T11:05:20.675+02:002009-09-16T11:05:20.675+02:00Ok avete ragione.Ok avete ragione.Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-77155959594033397972009-09-16T09:26:22.988+02:002009-09-16T09:26:22.988+02:00Non capisco molto il signor mah ...
Ti suggerisc...Non capisco molto il signor mah ... <br /><br />Ti suggerisco se gia non lo hai fatto di perdere un pò di tempo ad analizzare le smontature di wewe sui casi simoncini, li trovi nelle prime discussioni di questo blog.<br /><br />Devi perdere molto tempo e poi ti fai una tua idea. io lo stò facendo e sono arrivato al primo caso Lorna . Devo dire che in effetti c'è qualcosa (o molto) che non quadra .<br /><br />Nemmeno io (che lo conosco personalmente) posso affermare con certezza che agisca in malafede ... forse lui - se le sue teoria fossero davvero fuffa (e potrebbe essere) non lo sa, non ha magari le giuste conoscenze (anche se dovrebbe averle in quanto medico ), magari per una serie di circostanze si è convinto o auto-convinto, che la sua teoria sia davvero quella giusta ...chissà ! <br /><br />Le circostanze possono essere le più svariate !Riccardohttps://www.blogger.com/profile/08875866817811250839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-38870834951373037712009-09-16T02:32:46.674+02:002009-09-16T02:32:46.674+02:00Rispondi alle mie domande con altre domande, che v...Rispondi alle mie domande con altre domande, che vita comoda la tua...<br /><br />Ora ti faccio un indovinello facile facile.<br /><br />C'è un libro venduto a 35 euro in una pagina intestata così:<br /><br />"Welcome to Massimo Mazzucco's DVD Shop"<br /><br />Che si trova in un sito il cui dominio appartiene ad un certo Massimo Mazzucco.<br /><br />Con il logo del sito Luogocomune, sito appartenente ad un certo Massimo Mazzucco.<br /><br />Che vende tutti i film di un certo Massimo Mazzucco.<br /><br />Indovina indovinello: a chi andranno i soldi ricavati dalla vendita di quel libro, oltre che all'autore del libro stesso?<br />Mah.<br />Finiscila, dai...<br /><br />Tra parentesi, il tuo tentativo di far scivolare la discussione dall'appoggio che Mazzucco fornisce a Simoncini (che non dimentichiamolo è un ciarlatano) su particolari ridicoli (come le "prove che i soldi finiscano a Mazzucco"...fosse questo il problema), non è nuovo qui, proprio per niente...<br />Non è che poco poco, ci siamo già incontrati?<br />;)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-2358891809783673082009-09-16T02:19:13.353+02:002009-09-16T02:19:13.353+02:00Per quanto riguarda la buonafede-malafede di simon...Per quanto riguarda la buonafede-malafede di simoncini credo che non riusciremo mai a capirci, comunque ci provo di nuovo.<br />Per dire che è in malafede dovresti dimostrare che lui SA CHE LA SUA CURA è INUTILE e nonostante questo che compie tutta quella serie di taroccamenti ed errori più o meno volontari, per ingannare e carpire la fiducia dei pazienti, sapendo in questo modo di condannarli a morte.<br />Lo so che è una prova praticamente impossibile, ma da che è mondo è mondo l' onere della prova sta all'accusatore.<br />Per questo io non mi arrischio ad esprimere giudizi, mi bastano i fatti.<br />Fino ad ora tutto quello che tu hai analizzato riguardo le cure di simoncini si è dimostrato nella migliore delle ipotesi insufficiente o sbagliato, se non quasi certamente volontariamente alterato.<br />Se proprio vuoi parlare di Simoncini parliamo di questo, dei fatti, come facevi all'inizio, credo sia molto più interessante.<br />Se pensi ormai di aver analizzato tutto, sviscerato la questione scientifica, e di aver dimostrato la assoluta falsità della teoria di -Simoncini, quale utilità c'è nel cercare di dimostrare qualcosa di virtualemnte indimostrabile, che aggiungerebbe comunque poco o nulla al fatto più importante?Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-76546661649054338652009-09-16T01:58:41.424+02:002009-09-16T01:58:41.424+02:00WeWee:
"Hai scritto:
Mazzucco vende il libro...WeWee:<br />"Hai scritto:<br /><br />Mazzucco vende il libro di simoncini-->Questo è un fatto.<br />Mazzucco ricava un guadagno da questo-->è una tua interpretazione. . <br /><br />I soldi che Mazzucco prende vendendo il libro, cosa sono secondo te? Secondo la mia "interpretazione" sono un guadagno, secondo la tua?"<br /><br />Hai qualche prova che ti permette di affermare che i soldi del libro vanno a Mazzucco?Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-91873887686253729272009-09-16T00:27:31.733+02:002009-09-16T00:27:31.733+02:00Caro Mah,
io non voglio pensare nemmeno per un mo...Caro Mah,<br /><br />io non voglio pensare nemmeno per un momento che tu mi voglia prendere in giro perchè io non prendo in giro nessuno, ma, ammetto, per un attimo ho pensato tu lo volessi fare.<br /><br />Quando affermi che non ci sono prove che Simoncini sia in malafede sei serio o mi vuoi prendere in giro?<br /><br />Quando affermi che non ci sono prove che Mazzucco non guadagna con Simoncini sei serio o mi prendi in giro?<br /><br />Hai scritto:<br /><br /><i>Mazzucco vende il libro di simoncini-->Questo è un fatto.<br />Mazzucco ricava un guadagno da questo-->è una tua interpretazione.</i> . <br /><br />I soldi che Mazzucco prende vendendo il libro, cosa sono secondo te? Secondo la mia "interpretazione" sono un guadagno, secondo la tua? Ed i soldi che prende con la vendita del DVD cosa sono, sempre secondo la "tua interpretazione"?<br /><br />No, perchè qui finchè si parla di "opinioni" sono aperto a tutto, ma quando si vuole rigirare la frittata non ci sto.<br /><br />Su Simoncini:<br />La storia dei malati arrivati in stato terminale NON E' VERA, basti pensare alle due ragazze olandesi che si sono rivolte a lui di loro spontanea volontà, appena diagnosticato il tumore e che sono morte tutte e due.<br /><br />Secondo te, un medico che:<br /><br />-Mette a paragone due tac non paragonabili perchè prese in punti diversi del corpo<br /><br />-Non fa cenno di interventi chirurgici o terapie effettuate prima delle sue cure con il bicarbonato<br /><br />-Spaccia per "diminuzione di dimensioni" un "aumento di dimensioni" di un tumore.<br /><br />-Spaccia per "riduzione della massa" una "riduzione del tracciante di una RMN".<br /><br />-Spaccia delle lesioni già asportate come "guarite" dal bicarbonato.<br /><br />-Spaccia per scomparsa una lesione ancora presente<br /><br />-Dichiara che il mondo scientifico ce l'ha con lui e lo boicotta ma poi dichiara che la scienza conosce benissimo le sue scoperta e cita anche gli studi (manipolandone le conclusioni).<br /><br />-Afferma che la sua cura non costa nulla e poi si fa pagare 30.000 euro per delle punture di acqua e bicarbonato.<br /><br />-Modifica le conclusioni degli studi secondo la sua convenienza<br /><br />-Dichiara di guarire il 90% dei tumori maligni senza aver mai portato una sola prova delle sue affermazioni.<br /><br />-Afferma che ha scoperto che la candida è causa del tumore e la si ritrova in tutti i tumori ma poi ammette anche di non aver mai cercato la candida nei tumori.<br /><br />Ma siamo al circo?!<br />E' un idiota da ricoverare in un centro di recupero per malati mentali o è in malafede?<br /><br />A me la figura di Simoncini sembra così pateticamente ridicola, che non posso credere ci sia una persona con un normale quoziente intellettivo che gli possa dare credito. Cioè, ci vuole coraggio a dire "forse ha ragione" o "forse non lo fa in malafede".<br /><br />Non mi dire che è un "pasticcione" perchè insulteresti la tua stessa intelligenza.<br />Rispondimi, cos'è Simoncini alla luce di tutto quello che ha combinato fino ad ora?Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-79787118413852250022009-09-15T17:30:55.326+02:002009-09-15T17:30:55.326+02:00"Quindi tutti gli errori visti sui suoi casi,..."Quindi tutti gli errori visti sui suoi casi, i casini sugli studi sono distrazioni ?? O magari è un po' pazzo?"<br />In verità ti avevo fatto un quadro un po' più complesso...<br /><br />E poi non ci sono solo i casi taroccati, ma anche quelli che non provano nulla, ma non taroccati.<br />Inoltre ricordo, che scientificamente nessuna testimonianza, anche raccolta con tutti i crismi, può essere considerata una prova, come per esempio il caso di Silvia.<br />Alla fine, dopo aver constatato che non vi erano taroccamenti, si concluse che non si poteva prendere questo caso come prova, per vari motivi, il fatto che fosse un singolo caso, che era passato (facendo gi scongiuri) poco tempo, e uno che mi è sembrato alquanto singolare.<br />Perchè secondo WeWee quel tipo ditumore, senza alcun trattamento oltre quello effettuato sarebbe comunque guarito in un'alta percentuale di casi.<br />Mi domando, ma se silvia avesse seguito la strada che le indicavano gli oncologi trdizionali, cioè rimozione di utero e chissà cos'altro, chemioterapia e radioterapia, e poi fosse guarita, sarebbe stata considerta o meno un caso favorevole alle cure tradizionali? Io credo di sì.<br />Senza contare che le percentuali date da WeWee si discostavano non poco da quelle che Silvia aveva saputo dai suoi oncologi...WeWee se non sbaglio le dava un 85% di guarire senza alcuna cura, gli oncologi un 75% ma dopo aver effettuato tutto il calvario...Mahhttps://www.blogger.com/profile/12734013893626168231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-47660041990639536082009-09-15T16:38:46.298+02:002009-09-15T16:38:46.298+02:00Quindi tutti gli errori visti sui suoi casi, i cas...Quindi tutti gli errori visti sui suoi casi, i casini sugli studi sono distrazioni ?? O magari è un po' pazzo?<br /><br />MAH... (questa è un espressione di dubbio, non un richiamo al tuo nick ;))<br /><br />A me pare statiscticamente impossibile... per non parlare della statistica seguente: tot casi nel suo sito come "pubblicità" di casi guariti, e tot casi taroccati: 100%.<br /><br />ribadisco: mah!!<br /><br />In un processo queste (intendo gli errori, i taroccamenti o come li vuoi chiamare)sarebbero eccome prove,nessun giudice si permetterebbe di far passare la cosa come distrazioni ... cmq tant'è, ognuno la pensa come vuole ;)<br />CiauzRoberts !!!https://www.blogger.com/profile/12333099247760937878noreply@blogger.com