tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post1398905294584100993..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: Testimoni e cure alternative 2Salvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger51125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-72263016540639179162013-08-26T19:57:32.063+02:002013-08-26T19:57:32.063+02:00Non mi saltate addosso, io credo solo che se per u...<i>Non mi saltate addosso, io credo solo che se per una persona una cosa funziona e non gli ha creato nocumento sanitario e/o economico...allora...</i><br /><br />Guarda che nel mio lavoro mi capitano spesso persone che usano terapie "complementari" (parlo di quelle "legali") e non che appena dicono "omeopatia" io diventi verde e cominci ad camminare capovolto sul pavimento parlando con voce profonda l'aramaico, rispondo semplicemente che se ne traggono giovamento possono pure proseguire la loro "cura". Chiaramente, se però qualcuno mi chiede come mai con un prodotto omeopatico è passata tale malattia o migliorato tale sintomo rispondo che non spetta a me spiegare come mai un granulo di zucchero abbia avuto quell'effetto (perché si tratta di un granulo di zucchero, c'è poco da fare).<br />Può essere effetto placebo, il caso, il normale decorso della malattia, una terapia concomitante, uno stato psicologico favorevole, non importa, ha funzionato? Benissimo.<br /><br />Benvenuto e grazie per la testimonianza.<br />Ciao!Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-52547070249369207912013-08-26T16:41:31.424+02:002013-08-26T16:41:31.424+02:00Ah, fantastico, questo blog.
Grazie al suo autor...Ah, fantastico, questo blog. <br /><br />Grazie al suo autore. Ci vuole un sacco di lavoro...Piergiorgio "The tropicalist" Bertuccihttps://www.blogger.com/profile/15036261554469180303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23659781590031950052013-08-26T16:40:45.730+02:002013-08-26T16:40:45.730+02:00Sono un medico, ho una moglie che ha avuto tre can...Sono un medico, ho una moglie che ha avuto tre cancri (mammella sx 2004 - colon 2006 - mammella dx, nuovo tumore e non metastasi 2010)e si è operata 5 volte, ha fatto Chemio e Radioterapia oltre agli interventi chirurgici.<br />Per ora non vi è progressione di malattia e sono ben contento di ciò (parlo di tre tumori diversi), e di quello che la Medicina tradizionale ha fatto per noi (be', per lei). Nonostante ciò so perfettamente che la Chemio ha effetti collaterali come quello di slatentizzare un altro cancro; nonostante ciò non abbiamo mai pensato di rinunciare alla Chemio.<br />Non approvo le medicine alternative nella cura d patologie che possono (e devono!) essere curate dalla medicina tradizionale. In particolare, sono un fautore delle vaccinazioni (ho la specializzazione in Medicina tropicale/malattie infettive e sono stato per anni un vaccinatore) e dissento vivamente dagli antivaccinisti tout court.<br />Però ho anche una mia amica carissima che, affetta da una dermatite decisamente seccante per mesi, ha optato - dopo mesi, appunto, di medicina tradizionale - per una terapia omeopatica. Non sono un esperto, e non so bene quale pillola zuccherina o liquido colorato abbia assunto. Fatto sta che è guarita (mi secca un po' ammetterlo, ma perché, poi? Sono molto contento per lei).<br /><br />Personalmente propendo per l'effetto placebo e la forza della mente. <br />O magari per una variazione ormonale.<br />O per un cambiamento nell'ambiente di lavoro.<br />O...boh...<br /><br />Però è guarita.<br /><br />Bene, cosa vuol dire questo? Che, secondo me (secondo me e basta, mi raccomando, opinione personale, in certi casi selezionati, per malattie croniche non gravi, quando la medicina tradizionale ha fatto o può fare poco, ebbene, forse in questi casi, anche l'omeopatia potrebbe essere d'ausilio.<br /><br />Non mi saltate addosso, io credo solo che se per una persona una cosa funziona e non gli ha creato nocumento sanitario e/o economico...allora...<br />Tenete presente che sono un convinto antibioticista e vaccinista... :-)Piergiorgio "The tropicalist" Bertuccihttps://www.blogger.com/profile/15036261554469180303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-41830210047750075932013-08-25T12:25:38.570+02:002013-08-25T12:25:38.570+02:00perché se inferiori alla 12ch ci sarebbe principio...<i>perché se inferiori alla 12ch ci sarebbe principio attivo e quindi non è omeopatia?</i><br /><br />Perché se in un prodotto c'è ancora la presenza di una sostanza (ed in una diluizione inferiore alla dodicesima c'è), nessuno può escluderne un effetto. Per diluizioni dalla 12ma in poi si assumono semplici palline di zucchero. Naturalmente anche questo granulo a bassa diluizione probabilmente non servirà a nulla ma per correttezza non si può dire che non abbia effetti, può averne ed in questo caso funzionerebbe come qualsiasi altro farmaco. Ancora più semplicemente: se fai analizzare un granulo 9CH probabilmente troveresti bassissime (infinitesimali) tracce di principio attivo, se fai analizzare quello 12CH troverai solo zucchero. Che un farmaco funzioni perché contiene una sostanza è farmacologia, che una caramella di zucchero funzioni è omeopatia.<br />:)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-83396979347883890632013-08-25T09:23:47.950+02:002013-08-25T09:23:47.950+02:00il thymuline 9ch per esempio me l'ha prescritt...<i>il thymuline 9ch per esempio me l'ha prescritto un'omeopata, non è un farmaco omeopata?</i><br /><br />No. 9CH vuol dire che è stato diluito di 100^9 volte, ovvero 10^18. Il numero di Avogadro dice che in una mole di un qualunque composto ci sono circa 6.022 x 10^23 molecole, ovvero 5 ordini di grandezza di più rispetto a 10^18. L'omeopatia vuole che più un composto è diluito e più è efficace: 30 CH vuol dire 100^30, ovvero 10^60, 37 (trentasette) ordini di grandezza più del numero di Avogadro: impossibile trovare una sola molecola. Evidentemente il medico omeopata ha giudicato talmente irrisoria (?) la patologia da mettere addirittura una concentrazione tale che possa essere trovata qualche molecola di principio attivo, quindi no, non è omeopatia. Oppure quello non è un omeopata ma usa i prodotti omeopatici a basse diluizioni cercando di sfruttarne i principi attivi e la pubblicità (l'omeopatia, purtroppo, è di moda)Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-45192439539381384142013-08-24T22:32:11.457+02:002013-08-24T22:32:11.457+02:00@ aaaaa
Mai sentito parlare del numero di Avogadro...@ aaaaa<br />Mai sentito parlare del numero di Avogadro?<br />http://it.wikipedia.org/wiki/Numero_di_Avogadro<br />Ebbene secondo questo numero, superata una determinata "diluizione" non esiste più la possibilità di trovare una molecola della sostanza di partenza.<br />Poi se mettiamo in gioco la "pratica" omeopatica che prescrive di prendere una goccia, e sottolineo una goccia, di diluirla in un bicchiere d'acqua; prendere da questo bicchiere una goccia e diluirla in un altro bicchiere e cosi via. Secondo te quante molecole di principio attivo ci saranno ancora? Forse un bel niente? O alla meglio una molecola tipo quella di sodio della famosa pubblicità, quindi di attività farmacologica nulla?<br />Luca Favrohttps://www.blogger.com/profile/11242210551212487280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-15600768866978273872013-08-24T21:23:23.400+02:002013-08-24T21:23:23.400+02:00perché se inferiori alla 12ch ci sarebbe principio...perché se inferiori alla 12ch ci sarebbe principio attivo e quindi non è omeopatia? il thymuline 9ch per esempio me l'ha prescritto un'omeopata, non è un farmaco omeopata? e il poummone histamine alla 30ch invece è omeopatia perché superando la 12 ch non ha principio attivo? ma cosa sta dicendo scusi?aaaaahttps://www.blogger.com/profile/15709855377888947655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-67913814313451123242013-08-24T17:58:03.464+02:002013-08-24T17:58:03.464+02:00forse perché non c'è solo zucchero in quei gra...<i>forse perché non c'è solo zucchero in quei granuli...</i><br /><br />Credo che stiamo discutendo del nulla.<br />Forse non è chiaro che se hai assunto un prodotto omeopatico alla 12ma diluizione (o maggiore, è indicata con 12CH), in quel granulo c'è SOLO ed ESCLUSIVAMENTE zucchero (se inferiore alla 12CH ci sono tracce di principio attivo e quindi non parliamo di omeopatia). Naturalmente puoi fare analizzare quei granuli, ne avrai la conferma.<br /><br />Non posso suggerirti quindi un meccanismo d'azione che permetta allo zucchero puro di guarire una malattia, come ho detto all'inizio, devi essere tu a chiederti come mai il tuo corpo (o la tua psiche) abbia ottenuto questo risultato perché per la medicina un grammo di zucchero non cura (né influenza) nessuna malattia.<br /><br /><i>e perché l'effetto placebo me l'han fatto gli omeopatici e non i cortisonici e gli antistaminici?</i><br /><br />Non lo so. Ripeto(3): non conosco il caso.<br /><br /><i>sulla mia psiche vale di più sapere che faccio una terapia omeopatica rispetto a una terapia cortisonica e antistaminica?</i><br /><br />Se il problema dermatologico era di natura psicosomatica (come molti) cortisone ed antistaminici sono praticamente inutili, anche questa è una possibilità. Oppure, ripeto(3), si è trattato di un semplice caso.<br /><br />Stiamo divagando comunque, credo che per te sia importante il risultato, lo hai avuto? Benissimo, buon per te, ma non pretendere di sapere da me che tipo di azione possa aver avuto una caramella di lattosio di 1 grammo sul tuo organismo, è una pillola INERTE (sempre se parliamo di omeopatia, perché spesso si confonde questa con altro, fitoterapia ad esempio), per definizione.<br />:)<br /><br />Ri-saluti.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-80330651304871278192013-08-24T16:52:01.408+02:002013-08-24T16:52:01.408+02:00forse perché non c'è solo zucchero in quei gra...forse perché non c'è solo zucchero in quei granuli...<br />e perché l'effetto placebo me l'han fatto gli omeopatici e non i cortisonici e gli antistaminici? perché ripeto la domanda perché pare non essere intesa, sulla mia psiche vale di più sapere che faccio una terapia omeopatica rispetto a una terapia cortisonica e antistaminica? aaaaahttps://www.blogger.com/profile/15709855377888947655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-21793282588475516672013-08-23T22:18:20.227+02:002013-08-23T22:18:20.227+02:00ma non mi dica che il motivo è perché avevano un&#...<i>ma non mi dica che il motivo è perché avevano un'origine psicosomatica, e cosa c'entra?</i><br /><br />E' una delle ipotesi possibili, lo ripeto: NON CONOSCO IL SUO CASO quindi non posso sapere di cosa si tratta, tra le varie ipotesi di funzionamento dei granuli omeopatici ci sono quelle elencate, compreso l'effetto placebo.<br />Molti problemi dermatologici hanno origine psicosomatica e l'effetto placebo ha fortissima componente psicosomatica, questa quindi potrebbe essere una spiegazione.<br />Se lei conosce spiegazioni diverse che permettano ad una pastiglia di zucchero di curare le malattie mi faccia sapere.<br /><br />Saluti!Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-75271555072929155762013-08-23T22:13:18.345+02:002013-08-23T22:13:18.345+02:00@ aaaaa
Non sono un medico ma so, tramite letture ...@ aaaaa<br />Non sono un medico ma so, tramite letture e servizi televisivi di trasmissioni serie (medicina 33, superquark e simili), che alcune malattie dermatologiche possono nascere a causa di problemi di stress e altroLuca Favrohttps://www.blogger.com/profile/11242210551212487280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-21477909400692228992013-08-23T21:41:20.330+02:002013-08-23T21:41:20.330+02:00d'accordo forse una coincidenza, forse il caso...d'accordo forse una coincidenza, forse il caso, guardi metto pure l'ipotesi che dopo anni e anni di cortisone e antistaminici le dermatiti sarebbero passate comunque. ma non mi dica che il motivo è perché avevano un'origine psicosomatica, e cosa c'entra? e perché mai sulla mia psiche avrebbe avuto più influenza fare una cura omeopatica rispetto a una cura con cortisonici e antistaminici?aaaaahttps://www.blogger.com/profile/15709855377888947655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-31454128155115410212013-08-23T08:41:58.370+02:002013-08-23T08:41:58.370+02:00me lo spiega lei, gentilmente, perché sulla mia me...<i>me lo spiega lei, gentilmente, perché sulla mia mente hanno influito maggiormente le caramelline di zucchero dell'omeopatia</i><br /><br />Boh.<br />Forse perché i problemi dermatologici avevano un'origine psicosomatica o forse un caso, una coincidenza, sinceramente non posso conoscere il suo caso e da medico non posso certo dirle che una pallina di zucchero abbia effetti sulle malattie dermatologiche.<br /><br /><i>risptto ai cortisonici e agli antistaminici delle case farmaceutiche?</i><br /><br />Anche le palline di zucchero sono prodotte da case farmaceutiche.<br />:) <br /><br />Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23920851284675373062013-08-23T03:45:51.118+02:002013-08-23T03:45:51.118+02:00va bene io mi chiedo pure come dice lei perché con...va bene io mi chiedo pure come dice lei perché con l'omeopatia sono guarito, altrettanto però mi chiedo perché mai anni ed anni di cure dermatologiche con i metodi della medicina ufficiale non abbiano sortito in me gli effetti che ho avuto con l'omeopatia. me lo spiega lei, gentilmente, perché sulla mia mente hanno influito maggiormente le caramelline di zucchero dell'omeopatia risptto ai cortisonici e agli antistaminici delle case farmaceutiche? perché? me lo chiedo anch io con leiaaaaahttps://www.blogger.com/profile/15709855377888947655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-41585623373883761282013-08-22T09:40:58.158+02:002013-08-22T09:40:58.158+02:00tra le medicine non scientifiche a cui lei si rife...<i>tra le medicine non scientifiche a cui lei si riferisce nell'articolo, ci mette anche l'omeopatia?</i><br /><br />Nell'articolo parlo in maniera specifica delle "cure alternative anti cancro" e tranne rari (e folli) casi l'omeopatia non pretende di curare il cancro, di certo quest'ultima è la medicina non scientifica per eccellenza.<br /><br />Anche i testimoni di guarigioni dovute all'omeopatia comunque possono considerarsi vittime dell'ignoranza o "beneficiari" dell'effetto placebo, quando qualcuno mi racconta di miglioramenti dovuti ad un prodotto omeopatico rispondo sempre che non stento a crederci, sarebbe però più utile che la stessa persona si chieda come mai ha ottenuto benefici da una caramellina di semplice zucchero.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-47713899806830058062013-08-22T06:17:17.107+02:002013-08-22T06:17:17.107+02:00tra le medicine non scientifiche a cui lei si rife...tra le medicine non scientifiche a cui lei si riferisce nell'articolo, ci mette anche l'omeopatia?aaaaahttps://www.blogger.com/profile/15709855377888947655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-80261733366172698792013-08-06T23:02:44.087+02:002013-08-06T23:02:44.087+02:00[quote]sono arrivate le prime ammissioni di colpev...[quote]sono arrivate le prime ammissioni di colpevolezza[/quote]<br /><br />X il dott. Di Grazia:<br /><br />Peccato che lo hai bloccato, sarei propio curioso di sapere quale colpa avresti appena confessato.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-20649436650749353372013-08-04T21:17:51.925+02:002013-08-04T21:17:51.925+02:00Mi chiedo, caro Emanuele, se mai ti ammalassi di u...Mi chiedo, caro Emanuele, se mai ti ammalassi di una malattia oncologica, se tu ti affiderai ai vari metodi "alternativi" oppure alla tanto odiata chemio.<br />Io posso ringraziare la chemio se mia mamma si è salvata da un cancro al seno.<br />Spero vivamente che ha te non capiti la stessa cosa.Luca Favrohttps://www.blogger.com/profile/11242210551212487280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-36565199346751161032013-08-04T20:14:32.240+02:002013-08-04T20:14:32.240+02:00servi siete e servi resterete.
Sono molto più lib...<i>servi siete e servi resterete.</i><br /><br />Sono molto più libero io con un po' di scienza sulle spalle che tu con molte credenze irrazionali, fidati.Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-83513920659251559332013-08-04T19:14:26.809+02:002013-08-04T19:14:26.809+02:00Bene Emanuele, la saltuaria presenza di persone co...Bene Emanuele, la saltuaria presenza di persone come te è didattica, dimostra tante cose e chi legge può farsi un'idea molto chiara della società che viviamo e delle vittime della disinformazione, una bella lezione di sociologia (e psicologia) che ogni tanto fa bene ricordare.<br />Grazie del contributo.<br /><br />L'educazione naturalmente non devo essere io ad insegnartela se non ce l'hai, quindi non saranno ammessi ulteriori tuoi commenti.<br />:)<br />Saluti!Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-39770505892601481102013-08-04T18:43:05.736+02:002013-08-04T18:43:05.736+02:00Perfetto, sono arrivate le prime ammissioni di col...Perfetto, sono arrivate le prime ammissioni di colpevolezza, che comunque cercate sempre di rigirare a vostro favore con i soliti "forse" e "può darsi" di circostanza.<br />La sostanza rimane invariata: servi siete e servi resterete.Emanuelehttps://www.blogger.com/profile/03174123036117598385noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-1990457986372589552013-08-03T13:31:06.246+02:002013-08-03T13:31:06.246+02:001) Qui
http://www.centerwatch.com/drug-information...1) Qui<br />http://www.centerwatch.com/drug-information/fda-approvals/drug-areas.aspx?AreaID=12<br />c'è un elenco dei chemioterapici approvati dall'FDA<br /><br />2) raro caso in che senso? La leucemia è un raro caso?<br /><i>Parole di John Cairns, professore di microbiologia all’università di Harvard, che nel 1985 pubblicò una critica devastante su Scientific American, di cui l'affermazione riportata è un estratto.</i><br />1985. Non 2010 o 2005, 1985. Mi sembra un po' vecchia come affermazione<br /><br />3) http://seer.cancer.gov/faststats/selections.php<br />verifica tu stesso<br /><br />4) non ne so niente<br /><br />5) cerca nel blog, se ne è parlato infinite volte<br /><br />6) può essere. Se un farmaco agisce sul DNA potrebbe causare danni. In quel caso si fa il rapporto tra i benefici e i danni e si decide se usarlo o meno<br /><br />7) un po' più preciso? Di che ricerca parli?<br />Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-9278276788454193222013-08-03T12:42:44.323+02:002013-08-03T12:42:44.323+02:00...
quando non sono curati, i malati non peggiora......<br /><br /><i>quando non sono curati, i malati non peggiorano, o addirittura migliorano.</i><br /><br />FALSO: non esiste tumore che in assenza di trattamento abbia una prognosi favorevole o migliore di quella in presenza di cure. Un esempio il tumore al polmone I stadio: dopo 12 anni il 93% dei pazienti curati è ancora vivo. I non curati hanno una sopravvivenza dello 0% (zero per cento, sono tutti morti) non dopo 12 anni ma già dopo un anno:<br /><br />http://3.bp.blogspot.com/_GHGsuZYXdAw/TB6Zqty4vuI/AAAAAAAABVc/keCoN_exOGs/s1600/kpolmsurvivors.jpeg<br /><br /><i>Da indagini e questionari si rileva che, ad esempio, tra gli oncologi americani 3 medici su 4 (il 75%) rifiuterebbero qualsiasi chemioterapia, a causa della sua inefficacia e dei suoi effetti devastanti per l’organismo umano.</i><br /><br />FALSO. Vecchio cavallo di battaglia dei ciarlatani. Da 1 questionario a 79 radiologi, si voleva capire se fosse ETICO proporre terapie sperimentali al posto di terapie provate. Il 95% di chi ha risposto ha scelto la terapia provata (nel caso della ricerca in oggetto era un tumore polmonare I stadio che si curava con la radioterapia). Come prevedibile in pochi hanno scelto la terapia sperimentale, non provata (e che oggi non è nemmeno indicata). Se vuoi approfondire, ne ho parlato qui:<br /><br />http://medbunker.blogspot.it/2011_02_01_archive.html<br /><br /><i>Nei foglietti illustrativi dei più diffusi farmaci chemioterapici sono indicate anche neoplasie tra gli effetti collaterali.</i><br /><br />VERO. Qualsiasi farmaco ha effetti collaterali, i chemioterapici sono citotossici (distruggono cioè le cellule, in particolare quelle neoplastiche), il loro stesso meccanismo d'azione le rende potenzialmente pericolose per quelle sane. In medicina è tutto un bilancio rischi benefici, se preferisci farti mangiare da un tumore piuttosto che tentare di batterlo sei libero di farlo.<br /><br /><i>ricerca nella quale si conclude che tali farmaci, relativamente ad alcune forme neoplastiche, possono addirittura favorirne la crescita.</i><br /><br />Possibile. Si tratta del noto meccanismo della chemioresistenza. Le cellule neoplastiche, come tutte le cellule del nostro corpo, tentano in tutti i modi di sfuggire al danno provocato dalla chemio, per questo motivo mettono in atto dei meccanismi che le rendono "imbattibili" e questo non fa altro che favorirne la disseminazione.<br /><br />Riguardo alla sopravvivenza da tumore in generale, dagli anni '70 in TUTTI i tumori (tranne pancreas, fegato, cervello, conosciuti come purtroppo incurabili) si è registrato un aumento di sopravvivenza evidente, in alcuni casi eccezionale (testicolo, mammella):<br /><br />http://4.bp.blogspot.com/-KHjiTZ4ypqM/ThzKoRQqJnI/AAAAAAAABzM/wDjMlWxW2to/s1600/survival.jpg <br /><br />In ogni caso non è difficile comprendere che anche se la chemio fosse il farmaco più inefficace del mondo, questo non validerebbe nessuna delle sciocchezze alternative che pretendono (senza dimostrarlo) di curare le malattie.<br />Non per niente, la maggioranza delle cose che hai riportato sono sciocchezze prese da qualche sito internet che disinforma senza avere neanche la minima idea di ciò che sta dicendo.<br />La salute è un bene prezioso, sta a te affidarti al metodo scientifico o al primo deficente che per ignoranza o malafede sparge cattiva informazione, sei libero di curarti con le medicine, di non curarti o di curarti con le pozioni magiche, dalla tua decisione l'unico a guadagnarci o a perderci sarai TU, non altri.<br /><br />In bocca al lupoSalvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-86279583238376133642013-08-03T12:40:58.110+02:002013-08-03T12:40:58.110+02:00Non è approvata dalla FDA
FALSO. Non esiste farma...<i>Non è approvata dalla FDA</i><br /><br />FALSO. Non esiste farmaco non approvato dalle autorità regolatorie (FDA per gli USA), te ne linko uno tra i tanti nella pagina dei farmaci FDA approved, la Doxorubicina (nome commerciale dell'Adriamicina):<br /><br />http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/drugsatfda/index.cfm?fuseaction=Search.SearchAction&SearchType=BasicSearch&searchTerm=adriamycin&Search_Button=Submit<br /><br /><i>ogni bottiglia di farmaco chemioterapico ha la stampigliatura “solo per uso sperimentale”.</i><br /><br />FALSO. Se è per uso sperimentale naturalmente sarà riportato ma un farmaco in vendita NON E' per uso sperimentale e questo vale anche per i chemioterapici (ecco il .pdf della scheda tecnica del farmaco di prima):<br /><br />http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2011/050629s019lbl.pdf<br /><br /><i>non è stato possibile trovare alcun improvviso cambiamento nel tasso di decessi per ognuno dei maggiori tipi di cancro, che possa essere imputabile alla chemioterapia.</i><br /><br />FALSO. Fermo restando che la chemio NON E' LA CURA PER IL CANCRO ma una delle cure e che è indicata solo per alcuni tipi di malattia, in alcuni stadi, i progressi sono lampanti e solo chi non li vuole vedere o è male informato non li percepisce. Ti linko il notevole aumento di sopravvivenza da leucemia, malattia che si cura SOLO con la chemio (naturalmente, un tumore sanguigno non può essere asportato chirurgicamente):<br /><br />http://3.bp.blogspot.com/-Zpzx4-H_DR4/Tekk5lXvQmI/AAAAAAAAByE/-inPwmXOkmo/s1600/kbambini.jpg<br /><br />dall'8% degli anni '70 all'85% del 2000. Spiegami per favore come si sarebbe raggiunto questo miglioramento se non per merito delle cure.<br /><br /><i>Nonostante il suo impiego, il numero di decessi continua ad aumentare</i><br /><br />VERO. Ma è un'affermazione grezza. Se vivi più a lungo e nel pianeta ci sono più persone avremo sicuramente un aumento di morti per tumore ed aumenteranno (di questo passo) sempre di più. Secondo te perché oggi aumentano le morti per incidente stradale rispetto agli anni '50? Non è difficile...<br /><br />...Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-67694680951510408552013-08-02T23:23:01.725+02:002013-08-02T23:23:01.725+02:00Voglio io le vostre argomentazioni fornite di prov...Voglio io le vostre argomentazioni fornite di prove inoppugnabili sul fatto che le seguenti cose che si dicono sulla chemio (per fare un esempio lampante) sono false:<br /><br />* Non è approvata dalla FDA (Food and Drug Administration) e può essere amministrata legalmente solo in virtù della “regola della probabile causa”, la quale stabilisce che i farmaci sperimentali possono essere usati solo se gli effetti collaterali del farmaco non sono peggiori dell’effetto finale indotto dalla malattia. Questo perché ogni bottiglia di farmaco chemioterapico ha la stampigliatura “solo per uso sperimentale”.<br /><br />* A parte qualche raro caso, non è stato possibile trovare alcun improvviso cambiamento nel tasso di decessi per ognuno dei maggiori tipi di cancro, che possa essere imputabile alla chemioterapia. Deve ancora essere stabilito se alcuni dei cancri comuni possano essere curati effettivamente dalla chemioterapia. Parole di John Cairns, professore di microbiologia all’università di Harvard, che nel 1985 pubblicò una critica devastante su Scientific American, di cui l'affermazione riportata è un estratto.<br /><br />* Nonostante il suo impiego, il numero di decessi continua ad aumentare.<br /><br />* “Il Dr. Hardin Jones, docente presso l’Università della California, dopo aver analizzato per molti decenni le statistiche relative alla sopravvivenza al cancro, ha tratto la seguente conclusione: [...] quando non sono curati, i malati non peggiorano, o addirittura migliorano.” Le inquietanti conclusioni del Dr. Jones non sono mai state confutate”. [Walter Last, "The Ecologist" vol 28, n. 2, marzo/aprile 1998].<br /><br />* Da indagini e questionari si rileva che, ad esempio, tra gli oncologi americani 3 medici su 4 (il 75%) rifiuterebbero qualsiasi chemioterapia, a causa della sua inefficacia e dei suoi effetti devastanti per l’organismo umano.<br /><br />* Nei foglietti illustrativi dei più diffusi farmaci chemioterapici sono indicate anche neoplasie tra gli effetti collaterali.<br /><br />* Il prof. Fran Balkwill, di Cancer Research UK, ha pubblicato i risultati di una ricerca nella quale si conclude che tali farmaci, relativamente ad alcune forme neoplastiche, possono addirittura favorirne la crescita.Emanuelehttps://www.blogger.com/profile/03174123036117598385noreply@blogger.com